第1章 パーソナリティ障害：証拠から理解へ
パーソナリティとその障害の歴史
科学書の歴史に関する章は、たいてい退屈なものです。もちろん、そのつもりはないのでしょうが、過去に何が起こったのかを記録する必要があるとはいえ、それが今の時代に関係ないことも多いからです。よく、「過去を覚えていない者は、それを繰り返す運命にある」（サンタヤーナ、1905年）という言葉を引用されますが、それが「車輪」に関する教科書に関係あるかというと、ほとんど関係ありません。車輪の技術に興味がある人は、新石器時代の人々がどのようにして巨大な石を何百マイルも運びストーンヘンジを作ったのかには、単なる好奇心以上の関心を持たないでしょう。
しかし、パーソナリティ障害の場合は違います。パーソナリティ障害の歴史を知らなければ、現在の考え方を正しく理解することはできません。この章では、「パーソナリティ」という、誰もが持っている普遍的な特徴と、「パーソナリティ障害」という精神医学的な病気としての歴史の違いを説明します。パーソナリティ障害は、長い間スティグマ（社会的な偏見）を持たれてきました。この歴史は、大きく4つの時代に分けることができます。
1.1 第1の時代：発見の時代（紀元前460年〜西暦1700年）
パーソナリティ（個性）という概念は、文明の始まりとともに存在してきました。 それは、人間らしさの一部であり、他の霊長類（サルやチンパンジーなど）と同じく、社会的な動物としての機能にとって重要なものです。人類が社会を組織化するにつれ、パーソナリティの重要性も高まっていきました。時代とともに「パーソナリティ」を表す言葉は変わりましたが、その重要性が失われることはありませんでした。
歴史の始まりは、紀元前460年のヒポクラテスからです。彼は、医学の父とも呼ばれる有名な人物で、体の健康は「4つの体液（または体の中の成分）」のバランスによって決まると考えました。
この4つの体液（「四体液説」）とは：
- 黒胆汁（こくたんじゅう）（Black bile）
- 黄胆汁（おうたんじゅう）（Yellow bile）
- 血液（Blood）
- 粘液（Phlegm）
健康を保つためには、これらがバランスよく保たれる必要があり、病気はバランスが崩れることで起こると考えられていました。この考え方は、当時の医学としては理にかなっていました。というのも、病気になると体の中から出るもの（例えば嘔吐や鼻水、血など）が普段とは違うことが多いからです。治療法としては、このバランスを整えることが重視されました。
しかし、この体液と「パーソナリティ」を結びつけたのは、ヒポクラテスの弟子であるガレノス（Galen）でした。 彼は500年後の古代ローマ時代の医師で、多くのローマ皇帝の主治医を務めました。ガレノスは、ヒポクラテスの考えを発展させ、「4つの体液」と「パーソナリティのタイプ」を結びつける分類を作りました。この分類は、現代に至るまでさまざまな形で引き継がれています。
ガレノスの分類によると、以下のようにパーソナリティが分けられます。
- 黒胆汁（Black bile） → メランコリー（憂うつ）な性格、うつ気質
- 黄胆汁（Yellow bile） → コレリック（短気で攻撃的、爆発しやすい）な性格
- 血液（Blood） → サングイン（陽気でエネルギッシュ）な性格
- 粘液（Phlegm） → フィレグマティック（冷静で無関心、消極的）な性格
この分類は、後の時代にも大きな影響を与えました。現代の心理学における「気質（Temperament）」の考え方の基礎にもなっています。
それらのうち3つがパーソナリティ障害に結びつけられたのは明らかです。
心配しないでください——実際にそうなりました。この考えはあまりにも優れていたため、歴史の中で消えてしまうことはありませんでした。
もう一人のパーソナリティ分類の先駆者：テオフラストス
もう一人、パーソナリティタイプの概念を広めた人物がいます。それは、**アリストテレスの弟子であるテオフラストス（紀元前371年生まれ）**です。彼は優れた観察力を持ち、さまざまな性格（彼はこれを「キャラクター」と呼びました）を記録しました。彼の方法は、まず特定の人物について簡単に説明し、その後、その人の性格的な特徴を述べるというものでした。
テオフラストスは30種類の性格を記録しました。これらのいくつかは、現代のパーソナリティタイプの記述と似ています。しかし、他のものは、現代の観点から見ると、人を分類する方法としてあまり適切ではありません。
彼は非常に好奇心が強く、また人の性格を知るのが大好きでした（これはパーソナリティ研究をするには役立つ性質です）。彼は次のような鋭い疑問を投げかけています。
「なぜギリシャのすべての地域は同じ空の下にあり、同じ教育を受けているのに、これほど多様な性格が生まれるのか？」（テオフラストス、1909年）
彼の記録には、読者がすぐに「この人、知ってる！」と思えるような人物の特徴が描かれています。その中でも特に興味深いのが、**「疑い深い男（The Distrustful Man）」**です。
この「疑い深い男」は、現代の**国際疾病分類（ICD-10）や精神疾患の診断・統計マニュアル（DSM-IV）**における「妄想性パーソナリティ障害（Paranoid Personality Disorder）」と非常に似ています。
疑い深い男とは…
彼は、自分の奴隷を市場に買い物に行かせた後、もう一人の奴隷を送り、どのくらいの価格で買ったのかを確認させる。
彼は自分でお金を持ち歩き、200ヤード（約180メートル）ごとに座って、お金がなくなっていないか確認する。（テオフラストス、1909年）
また、「迷信深い男（The Superstitious Man）」も、現代で言う**統合失調型パーソナリティ障害（Schizotypal Personality Disorder）**に似ています。彼は「神の力に対する臆病な態度」を持ち、不合理な恐れを抱きます。
例えば、占い師が「袋に穴を開けたネズミには何の神秘的な意味もない。ただ靴職人に修理してもらえばいい」と言ったにもかかわらず、彼はネズミの穴を神の罰だと考え、償いのために供え物を捧げるのです。
テオフラストスの偏見と分類の限界
しかし、テオフラストスは途中で自分の個人的な偏見に影響されてしまいました。
例えば、次のような性格を記録しています。
- 皮肉屋（Ironical Man）
- おしゃべりな男（Garrulous Man）とおしゃべり好きな男（Chatty Man）（明らかに重複）
- 無神経な男（Gross Man）（サイズが大きいという意味ではなく、他人への配慮に欠ける人）
- おせっかいな男（Officious Man）（伝統や権威にこだわる人）
- 遅咲きの男（Late-learner）（年を取ってから新しいことを始める人）
これらの分類を見てみると、「これは普遍的な性格分類として本当に役に立つのか？」という疑問がわきます。
しかし、次のようなタイプは、今の社会でも見かけることができます。
- 小さな野心の男（Man of Petty Ambition）
- 自慢屋（Boastful Man）
- 「市場で外国人に対し、『私は海の上に莫大な財産を持っている！私の金融業は巨大だ！』と嘘をつきながら話す」
しかし、次のようなタイプは、もはやパーソナリティ障害とは結びつかないかもしれません。
- 独裁者タイプ（Oligarch）（権力を愛し、利益よりも支配に執着する）
- 悪党の庇護者（Patron of Rascals）（犯罪者たちと親しくするのが好きな人）
- 貪欲な男（Avaricious Man）（「欲にまみれた卑しい金銭欲を持つ」人）
これらの記述は、読んでいて面白いものですが、古代ギリシャの市場でのゴシップ（噂話）が、現代の会社の会議室や工場のライン、オフィスの噂話とあまり変わらないことを示しています。
私たちは誰しも、仲間内でこっそり（sotto voce＝小声で）他人の性格について話すのが好きです。それはちょっとしたスリルを生み、特別な「理解者の集まり」に属している気分にさせてくれるからです。
旧約聖書にもパーソナリティ障害の記述がある？
精神科医ジョージ・スタイン（George Stein）は、旧約聖書の中に登場するパーソナリティ障害的な人物を詳しく研究しました。（Stein, 2018）
旧約聖書の**『箴言（しんげん）』（紀元前800〜500年）**は、幸せで道徳的な人生を送るための知恵を教える書です。この書には、人生の成功に必要な知恵が書かれていますが、その一方で「愚か者（fool）」の種類についても述べられています。
特に、人格障害と関連が深いのが「ベリアル（Belial）」または「ならず者（Scoundrel）」です。
彼の特徴は、
- 邪悪な計画を企む
- 嘘をつく
- 家族内に対立を生む
- 傲慢で、トラブルを引き起こす
まるで、教科書に出てくる攻撃的なサイコパスのようです。（Stein, 2018, p. 437）
『箴言』には、現代の「ハレの精神病質チェックリスト（PCL-R）」にある22の特徴のうち、21個が含まれています。ただし、「寄生的な生活（Parasitic Existence）」だけは含まれていません。これは、古代イスラエル社会では寄生的な生活をする機会がほとんどなかったためでしょう。
ついに、『箴言』に登場する特異な女性たちについて
『箴言』には、「エッサ・ザラー（essa zarah）」、つまり**「異邦の女」と呼ばれる女性たちが登場します。英語の聖書ではしばしば「ふしだらな女（loose women）」**と誤訳されています。
これらの女性たちは、誘惑的な話し方をし、不貞を働き、娼婦のような服装をすることができるとされています。また、騒がしく、気まぐれで、じっとしていられず、自分自身のアイデンティティを持たないとも描写されています。さらに、彼女たちは怒りっぽく、感情が不安定であるとも言われています。
精神科医のジョージ・スタインは、この女性像が、現代の精神医学でいう**「B群パーソナリティ障害」（とくに境界性パーソナリティ障害や演技性パーソナリティ障害**）に似ており、診断基準にも当てはまると指摘しています。
彼はまた、ドイツの精神科医クルト・シュナイダーが、自身のパーソナリティ障害の研究を行う際に、これらの記述を読んでいた可能性があると示唆しています。シュナイダーは、ハンブルクの娼婦たちを対象に研究を行い、彼のパーソナリティ障害の概念を形成したと言われています。（詳細は**1.3「第3の時代：調査と介入の時代」**を参照）
歴史的な人物像と現代医学を結びつけることの難しさ
こうした聖書の記述をもとに、**紀元前の農耕社会における「道徳的に問題のある人物像」**を、**21世紀の西洋医学が定義する「パーソナリティ障害」**と直接結びつけるのは、さすがに無理があるという意見もあります。
しかし、スタインは「人格を語る言葉は、時代を超えて共通しているため、無視することはできない」と述べています。
また、彼は聖書の記述を**「精神病質（psychopathy）」や「反社会性パーソナリティ障害（ASPD）」と結びつけていますが、『箴言』の描写はあくまでも「性格」についての記述**であり、「パーソナリティ障害」そのものを定義しているわけではありません。
長年にわたる「パーソナリティタイプ」の研究
このように、**「ある人の性格の中で特に目立つ特徴」**を分類する試みは、何世紀にもわたって行われてきました。
たとえば、17世紀のイギリスの学者ロバート・バートンは、うつ病と関連する病気について書かれた著書『憂鬱の解剖（The Anatomy of Melancholy）』の中で、典型的な憂鬱気質の人を「穏やかで冷静で忍耐強い性格」と描写しています。（バートン, 1621年；1927年再出版）
1.2 第2の時代：パーソナリティが「基盤」とされた時代（1750年～1950年）
このタイトルを見て、**「なぜパーソナリティが基盤なのか？」**と疑問に思うかもしれません。しかし、18世紀から19世紀にかけては、パーソナリティやその障害が、あらゆる精神疾患の基盤（＝根本的な要素）として考えられていました。
パーソナリティ障害の概念を確立した人物としてよく挙げられるのが、ジェームズ・プリチャード（James Prichard, 1837年）です。彼は「道徳的狂気（moral insanity）」という概念を提唱しました。しかし、彼の記述を詳しく見ると、それはどちらかというと気分障害（例えば軽躁病：hypomania）に近いものであり、現在のパーソナリティ障害とは少し異なります。
同様に、フランスの精神科医**フィリップ・ピネル（Philippe Pinel, 1809年）が述べた「妄想を伴わない狂気（manie sans délire）」**も、しばしばパーソナリティ障害の記述と誤解されます。しかし、当時「manie（マニエ）」という言葉は、ほとんどすべての重度の精神疾患を指しており、パーソナリティ障害だけを指していたわけではありません。
パーソナリティの問題は、精神疾患とは別のものとして認識され始める
この時代に生まれた大きな変化は、パーソナリティの問題が「精神疾患とは別のもの」として認識され始めたことです。しかし、パーソナリティの問題が精神疾患に影響を与えることもまた、理解されるようになりました。
たとえば、イギリスの精神科医**ヘンリー・モーズリー（Henry Maudsley, 1868年）**は、現在でいう「反社会性パーソナリティ障害」に相当する人物像を次のように述べています。
「彼らは親に対して愛情を示さず、他者への感情も持たない。彼らが関心を持つのは、もっぱら自分の欲望や悪習を満たす手段を考えることだけである。」（モーズリー, 1868年, p.329）
また、フランスで活躍した精神科医**ベネディクト・モレル（Bénédict Morel, 1852年）は、「遺伝による精神異常（hereditary insanity）」**という考えを提唱しました。これは、ある人が生まれつき「神経質な気質（nervous temperament）」を持っている場合、その人は精神疾患にかかりやすくなるという考えです。
この「遺伝的な素因によるパーソナリティ障害」という考え方は、のちの時代にも強く影響を与えました。しかし、これは非常に危険な考えでもあり、パーソナリティ障害を持つ人々への偏見や差別を助長する結果にもなりました。
19世紀末になると、ドイツの精神科医**ユリウス・コッホ（Julius Koch, 1888年）が「精神病質的劣等性（psychopathic inferiorities）」**という概念を導入しました。彼はこの概念を、次の3つのタイプに分類しました。
- 生まれつき精神病質的な気質を持つ人
- 生涯の途中で精神病質的な特性を獲得した人
- 最も重症で、「退化的特徴（degenerative features）」を持つ人
この時期から、パーソナリティ障害に対するスティグマ（社会的偏見）が本格的に生まれるようになりました。
「パーソナリティが精神疾患の基盤である」という考えの定着
19世紀の終わりまでに、**「パーソナリティは精神疾患の周縁にあるものではなく、むしろその基盤となるものだ」**という考え方が広まりました。
つまり、パーソナリティそのものは精神疾患ではないが、ある種のパーソナリティ特性を持っていると、それが精神疾患の発症を引き起こす可能性があると考えられたのです。
20世紀初頭：パーソナリティ研究の四大巨頭
20世紀初頭になると、パーソナリティの研究はさらに進展し、以下の4人が特に重要な役割を果たしました。
1. ジークムント・フロイト（Sigmund Freud）
フロイトは、**「口唇期（oral stage）、肛門期（anal stage）、男根期（phallic stage）」といった性的発達の段階を提唱しました。これらの発達段階が途中で止まる（＝固着する）**と、その人のパーソナリティに大きな影響を与えると考えました。彼はこの概念を「性格（character）」と呼びましたが、のちのパーソナリティ研究にも大きな影響を与えました。（フロイト, 1916年；1963年再版）
2. アドルフ・マイヤー（Adolf Meyer）
マイヤーは、フロイトほど有名ではありませんが、20世紀初頭にはフロイトと同じくらいの影響力を持っていた精神科医です。（マイヤー, 1950年）
彼は、スイスで生まれたドイツ語圏の精神科医で、アメリカに移住した後に精神医学界で大きな名声を得ました。彼は、**「パーソナリティは精神疾患の現れ方に強く影響する」と考えましたが、精神分析の理論的な側面にはあまり興味を示さず、むしろ「常識に基づく精神医学」**を重視しました。
しかし、彼の文章は非常に難解で、明確に引用できるようなものがほとんどありません。そのため、彼の功績は現在ではあまり知られていません。しかし、彼は次のような重要な考えを持っていました。
- 人のパーソナリティをよく理解することが、精神疾患を診断するうえで不可欠である。
- 精神疾患は「何かに対する反応（reaction type）」として捉えるべきである。
- 診断を急ぐと、その後の深い理解が妨げられてしまう。
マイヤーの考えは、現代精神医学における「**過剰診断（over-diagnosis）」**の問題を早くから指摘していたとも言えます。
精神科医の**アレン・フランシス（Allen Frances, 2013年）**は、現在のDSM（精神疾患の診断基準）が、過剰診断を助長していると批判しています。また、**ピーター・タイラー（Tyrer, 2012年）**は、「DSMは『単純な思考のための診断基準（Diagnosis for Simple Minds）』だ」と皮肉っています。
アドルフ・マイヤーの功績
アドルフ・マイヤーがアメリカの精神医学において最も重要な人物となった理由は、20世紀初頭に精神医学の分野で交わされていたさまざまな学説や理論を結びつけたことにあります。彼は精神分析の原則を受け入れましたが、それが過大評価されていると考えていました。また、精神医学は医学と結びつくべきだが、その中に完全に取り込まれるべきではないと主張しました。さらに、多分野にわたるアプローチを重視し、精神医学の治療に社会福祉や心理学を取り入れることを支持しました（ちなみに、彼の妻はソーシャルワーカーでした）。
マイヤーの影響を受けた人々の中には、ノルウェーの精神科医ロルフ・ジェッシング（Rolv Gjessing）や、エディンバラのデイヴィッド・ヘンダーソン（David Henderson）がいます。ジェッシングは「周期性緊張病（periodic catatonia）」の原因を特定した人物であり、彼のオフィスのドアには「長い目で見れば、すべてはパーソナリティにかかっている」という言葉が書かれていました。
ヘンダーソンは、若い頃にアドルフ・マイヤーと共に働き、その後イギリスを代表する精神科医の一人となりました。彼は1927年に精神医学の標準的な教科書（Henderson and Gillespie, 1927）を執筆し、その改訂版は1961年まで出版され続けました。彼の教科書の中で「反応型（reaction types）」という考え方が繰り返し登場しますが、彼はマイヤーの「パーソナリティ」への関心をさらに発展させました。
ヘンダーソンの「精神病質（psychopathy）」の分類
ヘンダーソンは1939年に**『精神病質の状態（Psychopathic States）』**という本を出版し、精神病質者（サイコパス）の3つのタイプを定義しました。
- 現在でいう「サイコパス」に近い攻撃的で危険なタイプ
- 「不適応なサイコパス（inadequate psychopath）」で、詐欺や軽犯罪を繰り返すが暴力的ではないタイプ
- 社会のルールに反する風変わりな人々（この分類は最も議論を呼んだ）
特に3番目のグループには、**アラビアのロレンス（T.E. Lawrence）**などの著名な人物が含まれていました。しかし、この分類には異論が多く、特に3番目のタイプについては、現代の「サイコパス」とは大きく異なる人物が含まれていたため、議論の的となりました。
それでも、彼の本は20世紀中頃のイギリスで大きな影響を与え、精神病質（サイコパシー）は精神科医が認識すべき重要な症状であるという考えを広めました。この考え方に基づき、イギリス初の「サイコパス治療専門病院」として「ヘンダーソン病院（Henderson Hospital）」が設立されました。この病院は、患者同士が支え合いながら治療を進める「治療共同体（therapeutic community）」の形式を取っていました。
ゴードン・オールポートとパーソナリティ研究の進化
**ゴードン・オールポート（Gordon Allport）**は、マイヤーやヘンダーソンとは異なり、パーソナリティ研究により科学的な厳密さを持ち込みました。
彼は精神分析を批判し、「精神分析はデータを超えた解釈をしすぎる」と考えました。しかし、行動主義的アプローチ（行動のみを観察してパーソナリティを判断する方法）にも否定的で、「行動主義は逆に解釈が足りない」と批判しました。その代わりに、彼は**「特性理論（trait theory）」を発展させました**。
**特性（trait）**という言葉は、それ以前にはあまり厳密に定義されておらず、性格的な特徴、信念、習慣など、さまざまな概念がごちゃ混ぜになっていました。そのため、特性という概念は科学的に不十分と考えられていました。
しかし、オールポートは1927年に弟のヘンリー・オールポート（Henry Allport）とともに**「特性理論」を明確に定義**しました（Allport and Allport, 1921）。
オールポートの特性理論の5つのポイント
オールポート（1927）は、特性理論を以下の5つの要素にまとめました。
- 「特性」はパーソナリティの基本単位であることを認める
- 特性には階層があり、単なる習慣よりも上位の傾向が存在する可能性を認める
- 特性の一般化には限界があり、どの範囲まで適用できるかを慎重に考える
- パーソナリティには主要な統合があるが、小さな統合や分離した行動も存在する
- 主観的な価値観はパーソナリティの中核となり得るが、心理学的研究から道徳的評価（良し悪しの判断）は除外すべきである
特に、1番目と2番目のポイントが最も重要です。
- 特性は持続的なものであり、特性と結びついていないものは一時的なものである。
- 特性の測定はパーソナリティの本質を捉える方法として有効である。
- 特性には「上位の特性（higher-order traits）」と「下位の特性（lower-order traits）」があり、上位の特性はより根本的なパーソナリティの要素を示す。
また、5番目のポイントでは、「単なる行動だけではパーソナリティを決められない」という考え方が示されています。例えば、**「口論の後に相手を殴ったからといって、その人が攻撃的な特性を持つとは限らない」**ということです。
この考えをオールポートは1つの文でまとめました。
「特性とは、個人が周囲に適応するための特定の習慣が統合されたものであり、 その人の行動傾向を表すダイナミックな要素である。」
（Allport, 1927, p. 288）
まとめ
- アドルフ・マイヤーは、精神分析・医学・社会的要素を統合し、精神医学を発展させた。
- ヘンダーソンは「精神病質（サイコパシー）」の3分類を提唱し、その影響でイギリスにサイコパス専門病院が設立された。
- ゴードン・オールポートは、精神分析と行動主義を批判し、科学的に厳密な「特性理論」を確立した。
このように、20世紀初頭の精神医学は、パーソナリティの理解を深めることで大きく進化したのです。
しかし、この章は、パーソナリティの範囲が単一の説明や特性の集合によって完全にまとめられると主張するならば、大きな過ちを犯すことになるでしょう。
パーソナリティを最もよく表現できるのは、小説や伝記といった本の中にあります。ここで、チャールズ・ディケンズとレフ・トルストイの作品における表現の違いを分析した素晴らしい例を紹介します。これは、パーソナリティの記述の微妙な違いを示すものです。
ディケンズとトルストイの人物描写の違い（ジョージ・オーウェル, 1940）
**「ディケンズの作品から、直接的に多くのことを学ぶことはできない。そしてこのことを考えると、すぐに19世紀の偉大なロシアの小説家たちが思い浮かぶ。なぜトルストイの世界観は、ディケンズのものよりもはるかに広がりを持っているように感じるのか？ なぜ彼の作品は、読者自身のことをより深く理解させる力を持っているのか？ それはトルストイのほうが才能に恵まれているからでもなく、最終的に知性が優れているからでもない。彼が描いているのは、成長し続ける人々だからである。彼の登場人物は魂を鍛えながら苦闘しているが、ディケンズの登場人物はすでに完成されていて、変わることのない存在として描かれているのだ。
私自身の中では、ディケンズのキャラクターたちはトルストイのものよりもはるかに頻繁に、そして生き生きとした形で思い出される。しかし、それはあたかも絵や家具のように、決して変わることのない姿で存在しているのだ。ディケンズのキャラクターとは想像上の会話をすることができないが、トルストイのピエール・ベズーホフ（オーウェルは外国語を避けたため、ピエールではなく「ピーター」と呼んだ）とは会話ができるのである。」**
このように、パーソナリティの分類だけでは、その人物の本質を十分に表現することはできません。また、パーソナリティの「特性（trait）」の考え方も、人物を完全に理解するためには不十分です。
パーソナリティの異常を分類する際にも、画一的な「ステレオタイプ的キャラクター」の一覧表ではなく、個々の変化や多様性を考慮に入れる必要があります。これは、ディケンズが魅力的なキャラクターを生み出す作家であっても、キャラクターを発展させる作家ではなかったという点とも共通しています。
私たちは、ディケンズのキャラクターのような固定された分類ではなく、トルストイのキャラクターのように成長したり、あるいは後退したりする可能性を持つ、より柔軟なパーソナリティ分類を求めているのです。
これは非常に難しい課題ですが、重要な目標でもあります。
- 第1章 パーソナリティ障害：証拠から理解へ
- 1.1 第1の時代：発見の時代（紀元前460年〜西暦1700年）
- それらのうち3つがパーソナリティ障害に結びつけられたのは明らかです。
- もう一人のパーソナリティ分類の先駆者：テオフラストス
- テオフラストスの偏見と分類の限界
- 旧約聖書にもパーソナリティ障害の記述がある？
- 1.2 第2の時代：パーソナリティが「基盤」とされた時代（1750年～1950年）
- パーソナリティの問題は、精神疾患とは別のものとして認識され始める
- 「パーソナリティが精神疾患の基盤である」という考えの定着
- 20世紀初頭：パーソナリティ研究の四大巨頭
- アドルフ・マイヤーの功績
- ヘンダーソンの「精神病質（psychopathy）」の分類
- ゴードン・オールポートとパーソナリティ研究の進化
- オールポートの特性理論の5つのポイント
- まとめ
- しかし、この章は、パーソナリティの範囲が単一の説明や特性の集合によって完全にまとめられると主張するならば、大きな過ちを犯すことになるでしょう。
- ディケンズとトルストイの人物描写の違い（ジョージ・オーウェル, 1940）
- 1.3 年代 3：探究と介入の時代
- シュナイダーの分類の問題点
- 1.4 第4の時代：受容と理解の時代
1.3 年代 3：探究と介入の時代
20世紀半ばまでに、心理学者、精神科医、そして一般の人々の間で、「パーソナリティとは何か」についての共通認識がある程度形成されました。
ウィリアム・ジェームズ（1890）は「習慣は社会のフライホイール（動きを安定させる装置）である」と述べました。そして、習慣をより明確に定義し、それを**「特性（trait）」という形に整理すること**で、パーソナリティを測定可能なものとする動きが進みました。これにより、パーソナリティの研究と議論がより体系的になりました。
しかし、皮肉なことに、パーソナリティ障害の研究が進めば進むほど、それは否定されることになったのです。
その最大の理由は、「スティグマ（社会的な偏見）」がパーソナリティ障害にまとわりつき、それが今でも続いているからです。
ピエール・ジャネ（1893）は、「ヒステリー性パーソナリティ」の概念を発展させました。これは、彼が提唱していた「解離（dissociation）」というヒステリーの理論をさらに発展させたものでした。
また、クレペリン（Kraepelin） も「精神病質（psychopathic personality）」について記述しました。しかし、その後、この分野で中心的な存在となったのは**クルト・シュナイダー（Kurt Schneider）**でした。
シュナイダーは1923年に『精神病質的人格（Die Psychopathischen Persönlichkeiten）』という本を出版し、それまでの記述を統合しようと試みました（Schneider, 1923）。
この本では、10種類の異なるパーソナリティが説明されており、正式に「障害」とは呼ばれていませんが、事実上そう解釈されていました。
シュナイダーの分類の問題点
多くの人は、シュナイダーの分類が彼の臨床経験に基づいていると考えています。
しかし、彼は1921年にすでに『売春婦の人格と運命（The Personality and Fate of Registered Prostitutes）』という本を出版しており、その中で12の異なるパーソナリティタイプを定義していました（Schneider, 1921）。
そして、この12のパーソナリティタイプはすべて「精神病質（psychopathic）」と呼ばれ、その後100年にわたってパーソナリティ障害の分類に大きな影響を与え続けました。
シュナイダーの分類には、「価値判断が含まれていない」という利点があり、偏見に満ちていたコッホ（Koch）の分類よりは公平でした。
しかし、**「売春宿で得られた臨床印象のみを基にした分類が、100年間も精神医学を支配するのは正当なことなのか？」**という疑問は残ります。
「科学者の評価は、どれだけ長く進歩を妨げたかによって測ることができる」と言われることがあります。この基準で考えれば、シュナイダーは金メダル級の存在でしょう。
もし彼が現代において、売春婦のパーソナリティ分類を発表していたなら、その受け止められ方はまったく違ったものになっていたでしょう。
SNS（例えばTwitter）では激しく非難され、徹底的に叩かれていたに違いありません。
表1.1：ガレンとクルト・シュナイダーが現在のパーソナリティ障害分類に与えた影響
ガレン、シュナイダー、DSM-IV-TR におけるパーソナリティ分類の比較
DSM（精神障害の診断と統計マニュアル）
ICD（国際疾病分類）
a ガレンは西暦192年に『デ・テンペラメント（De Temperamentis）』を著した。この書籍の編集・翻訳は P. N. Singer、P. J. van der Eijk、P. Tassinari によって2019年に行われ、ケンブリッジ大学出版から発行された。
b これはDSMの初期の版に記載され、DSM-IVではさらなる研究が推奨された診断名である。このカテゴリは、その後ICDおよびDSMの改訂版に登場したが、最終的には気分（感情）障害のカテゴリに再分類された。
パーソナリティ研究とパーソナリティ障害研究の分岐
シュナイダーの影響、あるいは単に彼が本を書いた時期がちょうど「流れが満ちた瞬間（潮流が最高潮に達した時期）」であったためか、この100年間で、パーソナリティ障害の研究は一般的なパーソナリティ研究から大きく逸脱していきました。
心理学者を中心に、多くの研究者が「特性理論（Trait Theory）」などのモデルに基づいてパーソナリティを研究し続けました。そして、その中で「**ビッグファイブ（Big Five）」と呼ばれる理論（表1.2）が発展しました。
表1.2 ビッグファイブ（高次のパーソナリティ特性）
| パーソナリティ特性 | 極端な場合の特徴 |
|---|---|
| 神経症傾向（Neuroticism） | 落ち着いて自信がある vs. 不安で悲観的、恐れを抱く |
| 外向性（Extraversion） | 社交的で楽しいことが好き vs. 控えめで思慮深い |
| 協調性（Agreeableness） | 信頼しやすく、親切で人当たりが良い vs. 疑い深く、非協力的で敵対的 |
| 誠実性（Conscientiousness） | 自制心があり、注意深い vs. 衝動的で無計画 |
| 経験への開放性（Openness to experience） | 想像力豊かで自発的 vs. ルーチンを好み、現実的で予測可能なことを好む |
臨床精神医学とシュナイダーの影響
一方で、臨床精神医学はシュナイダーの影響を受けた方向へと進みました。
本来であれば、この臨床（特に売春業に従事する人々の観察）に基づいた分類が、どれほど有効で実用的なのかを研究すべきでした。
しかし、そうすることなく、この分類をそのまま受け入れ、いくつかの名称を変更しただけで、それぞれのカテゴリーを独立した明確なものとして扱うようになりました。
しかし、実際にはパーソナリティ障害の多くが他の障害と併存（コモービディティ）するため、この分類は明確なものとは言えません。
その結果、「混合型パーソナリティ障害（Mixed Personality Disorder）」や「PD-NOS（特定不能のパーソナリティ障害：Personality Disorder – Not Otherwise Specified）」といった診断が、臨床の現場で頻繁に使用されるようになりました（Verheul and Widiger, 2004）。
さらに、「境界性パーソナリティ障害（Borderline Personality Disorder）」という厄介な要素も加わりました。
これはシュナイダーの影響だけとは言い切れませんが、彼が「情緒不安定（Emotionally Unstable）」という形容詞をこの疾患に関連付けたことは影響を与えたでしょう。
この「境界性パーソナリティ障害」がどのような経緯で分類に導入されたのかについては、第4章で詳しく述べます。
精神分析学派の影響とパーソナリティ障害研究の停滞
精神分析学派の影響は、パーソナリティ障害という概念の科学的研究を阻害する大きな要因となりました。
マイヤー（Meyer）は精神分析と生物学的精神医学の両方の立場を取りながら、すべての精神疾患の原因、診断、治療を科学的に解明しようとしました。しかし、彼の死後、精神分析学派の人々が主流となり、あらゆる診断ラベルを忌み嫌う立場を取るようになりました。
その結果、DSM-III（精神障害の診断と統計マニュアル第3版）の作成において、ボブ・スピッツァー（Bob Spitzer）は精神分析学派の協力を得るために、彼らに「パーソナリティ障害」の分類を自由に扱えるよう譲歩しました（その詳細は後述します）。
これは科学的根拠に基づいた判断ではなく、**政治的妥協（リアルポリティーク）**に過ぎませんでした。
パーソナリティ障害が精神医学の主流になれなかった理由
こうして、パーソナリティ障害は日常的な精神科医療の中心には組み込まれず、分類の原則も進歩しませんでした。
現在の精神医学の現場では、
- 最も重症なケースのみが診断される
- 診断や評価は専門的な領域に限定される
- 治療は「支援」よりも「除外（診療対象外にする）」に重点が置かれる
その結果、最初は「自分の問題を理解してもらえた」と安心した患者も、結局は十分な治療を受けられずに失望してしまうのです。
疫学研究では、パーソナリティ障害が社会に与える影響の大きさ（詳しくは第5章）が明らかになっていますが、依然として研究は深刻に不足しています。
- 研究資金のごくわずかしかパーソナリティ障害に割り当てられていません。
- その大半は「境界性パーソナリティ障害」に集中しており、他のタイプはほとんど研究されていません。
- 反社会的パーソナリティ障害（ASPD）は、社会的コストが極めて高いにもかかわらず、「リスク評価」の枠組みにとどまり、治療研究が進んでいません。
この分野の権威ある研究者ですら、「反社会性パーソナリティ障害に標準的な治療法は存在しないため、治療可能な共存症（合併症）を特定することが重要だ」（Black, 2013, p. 169）と述べるほどです。
では、新しい治療法の効果を検証する無作為化比較試験（RCT）はどれほど行われたのでしょうか？
答えは第8章で確認してください。その結果にきっと驚くでしょう。
1.4 第4の時代：受容と理解の時代
この新しい時代が、いよいよ始まることを願っています。
私たちが期待するのは、ICD-11（国際疾病分類第11版）における新しいパーソナリティ障害の分類や、パーソナリティ機能の問題が私たち全員に関係するという理解の広がりによって、パーソナリティ障害が精神医学の主流へと戻ることです。
アドルフ・マイヤーが望んだように、パーソナリティ障害が精神医学の中心的な議題となることが理想です。
これまでの歴史を振り返ると、現在の進んでいる道には行き止まり（デッドエンド）しかないことが分かります。
私たちは進路を変え、心理学の分野と再び連携する必要があります。
- パーソナリティ障害を「特別な疾患」ではなく、あらゆる人に共通するスペクトラム上の問題として捉える。
- 特性理論（Trait Theory）の知見を活かす。
- 不要なカテゴリを廃止し、混乱や誤解を生まない明確な分類を作る。
- 本書で示す方向性に沿って、確かな足取りで前進する。
そして、将来のすべての臨床医が「この患者のパーソナリティはどうなのか？」と自問しながら、診察や治療計画を立てることが当たり前になることを目指します。
