The rise and fall of the biopsychosocial model

Ghaemi-2009-The-rise-and-fall-of-the-biopsychosダウンロード

概要
ソースは、現代精神医学の概念的な現状である生物心理社会モデルについて批判的に分析しています。著者は、このモデルが、当初は生物医学的還元主義への対抗として重要な役割を果たしたものの、単なる折衷主義に陥ってしまったと主張しています。生物心理社会モデルは、生物学的、心理的、社会的なレベルをすべて考慮することの重要性を強調していますが、実際には、これらの側面をどのように優先順位付けするかの指針を提供できていません。その結果、このモデルは、個々の臨床医の嗜好に任された、洗練されたように見える折衷主義に陥ってしまっています。ソースでは、生物心理社会モデルの代わりに、カール・ヤスパースの提唱する方法に基づく精神医学や、ウィリアム・オスラーの提唱する医学的人間主義といった、より厳密で具体的、かつ明確な代替案を検討するよう提案しています。これらの代替案は、生物学的還元主義や折衷主義に陥ることなく、精神疾患の複雑さに対処するための、より堅牢な枠組みを提供すると著者は主張しています。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーー

主要出来事のタイムライン

1950年代:

  • 1954年: ロイ・グリンカーが「バイオサイコソーシャル」という用語を初めて使用する。彼は精神医学における「バイオ」の重要性を強調するために、精神分析的正統性に対抗してこの用語を用いた。

1970年代:

  • 1977年: ジョージ・エンゲルが「バイオサイコソーシャルモデル」を提唱する。彼は医学を心理化する試みとして、このモデルを提唱した。

1980年代:

  • 1980年頃: バイオサイコソーシャルモデルが米国で台頭する。これは、DSM-IIIと精神薬理学の台頭、そして精神分析の衰退と時を同じくしている。

2000年代:

  • 2005年: E. Shorterが、エンゲル以前と以後における医学におけるバイオサイコソーシャルアプローチの歴史について論じる。
  • 2006年: CampbellとRohrbaughが「バイオサイコソーシャルフォーミュレーションマニュアル」を出版する。
  • 2009年: S. ナシール・ガエミが「バイオサイコソーシャルモデルの興隆と衰退」と題する論文を発表し、バイオサイコソーシャルモデルは単なる折衷主義に陥っていると批判する。

登場人物

フランツ・アレクサンダー (Franz Alexander):

  • フロイトの弟子であり、心身医学の創始者。
  • 彼の仕事は、後にエンゲルによってバイオサイコソーシャルモデルへと発展することになる、医学における心理社会的要因の重要性を強調した。

ジョージ・エンゲル (George Engel):

  • バイオサイコソーシャルモデルの提唱者。
  • アレクサンダーの精神分析の訓練を受けた内科医で、機能性消化器疾患（特に潰瘍性大腸炎）を専門としていた。
  • 医学における生物学的、心理学的、社会学的レベルの相互作用の重要性を強調した。

ロイ・グリンカー (Roy Grinker):

  • フロイトの分析を受け、後にアレクサンダーのグループの一員となった神経科医であり精神科医。
  • エンゲルよりも前に「バイオサイコソーシャル」という用語を初めて使用した人物。
  • 精神医学における「バイオ」の重要性を強調するために、精神分析的正統性に対抗してこの用語を用いた。
  • 折衷主義の必要性を主張したが、同時にバイオサイコソーシャルアプローチの限界についても率直に述べている。

S. ナシール・ガエミ (S. Nassir Ghaemi):

  • タフツ大学医学部精神医学教授。
  • バイオサイコソーシャルモデルが単なる折衷主義に陥っていると批判し、ウィリアム・オスラーの医学的人間主義やカール・ヤスパースの方法に基づく精神医学のような、他の非還元主義的アプローチを再検討するよう提唱した。

ウィリアム・オスラー (William Osler):

  • 医学的人間主義を提唱した医師。
  • 医学は科学に基づく芸術であり、単なる科学でも、単なる芸術でもないという考え方を示した。
  • 疾患が存在する場合には身体を治療し、疾患が改善可能だが治癒不可能な場合にはリスクに注意しながら治療し、疾患が存在しない場合には（咳などの症状や徴候はあるが、肺炎などの疾患はない）、人間として個人に配慮する必要があると説いた。

カール・ヤスパース (Karl Jaspers):

  • 方法に基づく精神医学を提唱した精神科医。
  • 理論はその方法によって盛衰すると考え、精神医学における二つの主要な方法、すなわち客観的/経験的方法と主観的/解釈的方法を提示した。
  • あるいは、ある状況においては、ある方法が、別の状況においては、別の方法が最適であると考えた。

    －－－－－
  • バイオ心理社会モデルの興亡：詳細目次
  • S. Nassir Ghaemi著
  • 本稿は、現代精神医学における概念的な現状、バイオ心理社会モデルの長所と短所、そして、より適切な代替案となりうる医学的人文主義や方法に基づく精神医学について考察する。
  • I. バイオ心理社会モデル：概念と現状 (The conceptual status quo)
    • 現代精神医学において主流となっているバイオ心理社会モデルは、生物学的側面を重視しすぎる傾向への反動として、心理社会的側面を統合することを目指している。
    • しかし、実際には、バイオ心理社会モデルは、明確な概念的・経験的根拠を提供しておらず、精神医学の生物学的側面への偏りを助長している可能性がある。
    • 本稿では、モデル自体の問題点と、その結果としての現代精神医学における混乱について論じる。
  • II. 起源と歴史 (Origins)
    • バイオ心理社会モデルの起源は、フランツ・アレクサンダーの精神身体医学に遡り、ジョージ・エンゲルによって提唱された。
    • エンゲルは、すべての病気において生物学的、心理的、社会的な側面を考慮することが重要だと主張したが、その適用範囲は精神疾患ではなく、主に身体疾患であった。
    • また、「バイオ心理社会」という言葉は、エンゲルよりも前にロイ・グリンカーによって用いられており、精神医学における生物学的側面を重視するために用いられた。
  • III. 折衷主義と問題点 (Eclecticism)
    • バイオ心理社会モデルは、折衷主義、つまり、治療者に自由な裁量を与えることを正当化する根拠として用いられることが多い。
    • しかし、明確な指針や優先順位付けがないまま、個々の治療者の好みに依存した治療が行われるようになり、結果として無秩序で非体系的な治療につながる可能性がある。
    • 本稿では、折衷主義の持つ逆説的な側面、つまり、自由の追求がドグマ主義や無秩序をもたらす可能性について論じる。
  • IV. 批判への反論と限界 (Defences)
    • バイオ心理社会モデルの支持者は、全体論の利点や、生物学的、心理的、社会的な側面を考慮することの重要性を主張する。
    • しかし、現実には、エビデンスが限られている場合が多く、優先順位をどのように決定するかは明確ではない。
    • また、薬物療法と心理療法を組み合わせることが常に有効であるという主張も、経験的に必ずしも支持されていない。
  • V. 代替案：方法に基づく精神医学と医学的人文主義 (Alternatives)
    • バイオ心理社会モデルの代替案として、カール・ヤスパースの方法に基づく精神医学と、ウィリアム・オスラーの医学的人文主義が挙げられる。
    • ヤスパースは、客観的／経験的方法と主観的／解釈的方法の両方を意識することが重要だと主張し、状況に応じて適切な方法を選択することを提唱した。
    • オスラーは、医学は科学に基づく芸術であると主張し、身体の病気を治療すると同時に、病気を抱える人間、個人にも配慮する必要があると説いた。
  • VI. バイオ心理社会モデルの未来 (The future)
    • バイオ心理社会モデルは、生物医学的還元主義への反動として一定の役割を果たしたが、その歴史的役割は終結したと言える。
    • 精神疾患の複雑さを理解するためには、生物学的側面だけでなく、心理社会的側面も考慮することが不可欠だが、それは必ずしもバイオ心理社会モデルを支持するものではない。
    • 今後の精神医学は、より明確で、具体的で、曖昧でない代替案、すなわち、方法に基づく精神医学や医学的人文主義に目を向けるべきである。
  • 結論:
    • 本稿は、バイオ心理社会モデルの限界を指摘し、精神医学における新たな方向性を示唆するものである。折衷主義やドグマ主義に陥ることなく、医学的人文主義と方法に基づく精神医学を統合することで、患者一人ひとりに最適な治療を提供できる可能性がある。

－－－－－－－－－－

よくある質問：生物心理社会モデル

1. 生物心理社会モデルとは？

生物心理社会モデルとは、生物学的要因、心理的要因、社会文化的要因の相互作用が、人間の健康と病気の理解に不可欠であるとするアプローチです。このモデルは、病気は単一の要因によって引き起こされるのではなく、これらの要因の複雑な相互作用によって生じると主張しています。

2. 生物心理社会モデルの起源は？

生物心理社会モデルは、フランツ・アレクサンダーの精神身体医学の研究にルーツを持ちます。1977年、ジョージ・エンゲルはこのモデルを提唱し、医学における還元主義的な生物医学モデルに対抗しました。エンゲルは、すべての病気の評価と治療において、生物学的、心理的、社会文化的要因を考慮することの重要性を強調しました。

3. 生物心理社会モデルの長所は何ですか？

  • **包括的な視点：**健康と病気を理解するための幅広いレンズを提供します。
  • **個別化されたケア：**個々の患者のユニークな状況を考慮に入れています。
  • **様々な分野の統合：**医学、心理学、社会学などの分野からの洞察を統合します。

4. 生物心理社会モデルの批判は何ですか？

  • **曖昧さと主観性：**要因の相対的な重要性に関する明確な指針を提供していないため、主観的な解釈や適用につながる可能性があります。
  • **実践における課題：**3つの要因すべてに対処するためのリソースやトレーニングが不足している臨床現場では、このモデルを完全に実装することが難しい場合があります。
  • **証拠の限界：**すべての病気における生物学的、心理的、社会文化的要因の複雑な相互作用を完全に支持する経験的証拠は限られています。

5. 生物心理社会モデルはどのように批判されてきたか？

一部の批評家は、生物心理社会モデルはあまりにも曖昧であり、臨床的意思決定のための明確な指針を提供していないと主張しています。彼らは、このモデルが折衷主義につながる可能性があると主張しており、臨床医は明確な理論的根拠なしに様々なアプローチから選択することになります。

6. 生物心理社会モデルに代わるものはありますか？

はい、医学と精神医学のための代替の非還元主義的アプローチには、ウィリアム・オスラーの医学的人間主義やカール・ヤスパースの方法に基づく精神医学などがあります。医学的人間主義は、病気の生物学的側面に対処しながら、患者の個人的および人間的なニーズを重視しています。ヤスパースの方法に基づく精神医学は、特定の状況において最も適切なアプローチを決定するために、客観的・経験的方法と主観的・解釈的方法の両方の使用を強調しています。

7. 生物心理社会モデルの将来はどうなるのか？

生物心理社会モデルは、健康と病気を理解するための重要な枠組みであり続けていますが、その将来は不確かです。一部の専門家は、このモデルは曖昧すぎ、実用的価値が限られていると主張して、このモデルを放棄することを提唱しています。他の専門家は、明確な指針と経験的サポートを提供することによって、このモデルを改良し、発展させることを提唱しています。

8. 生物心理社会モデルの詳細については、どこで学ぶことができますか？

生物心理社会モデル、その歴史、現代医学における関連性に関する情報は、様々な書籍、学術雑誌、オンラインリソースから入手できます。この分野の主要な研究者には、ジョージ・エンゲル、ウィリアム・オスラー、カール・ヤスパースなどがいます。

－－－－－

生物心理社会モデルの興隆と衰退：詳細な学習ガイド

この包括的な学習ガイドは、S. Nassir Ghaemi氏による記事「生物心理社会モデルの興隆と衰退」を深く理解するのに役立ちます。 主要な概念を復習するための小テスト、エッセイのトピック、重要な用語集を提供します。

小テスト

以下の質問に簡潔に答えてください（各2〜3文）。

  1. 現代の精神医学における生物心理社会モデルの地位を説明してください。 なぜ一部の人々は、このモデルを生物医学モデルよりも好ましいと考えるのですか？
  2. エンゲルは、生物心理社会モデルの起源をどのように説明しましたか？ 彼の主な焦点は精神疾患でしたか？
  3. ロイ・グリンカーは、「生物心理社会」という用語を最初に作ったとされています。 彼のモデルに対する見方は、エンゲルの見方とどう違いましたか？
  4. なぜ生物心理社会モデルは、精神分析を「裏口から」維持する方法と見なされるようになったのでしょうか？
  5. 折衷主義は、生物心理社会モデルの支持者の間でどのように見られますか？ このアプローチの潜在的な欠点は？
  6. 生物心理社会モデルの支持者は、全体論の概念をどのように擁護しますか？ この議論の限界は何ですか？
  7. 生物心理社会モデルの経験的擁護でよく聞かれる主張は何ですか？ この主張を裏付ける証拠はありますか？
  8. カール・ヤスパースの提唱した方法に基づく精神医学は、生物心理社会モデルの代替案としてどのように機能しますか？
  9. ウィリアム・オスラーの医学的ヒューマニズムを説明し、それが生物心理社会モデルとどのように異なるかを示してください。
  10. Ghaemi氏は、生物心理社会モデルの将来についてどのような見解を示していますか？

エッセイの質問

以下の質問について、エッセイ形式であなたの考えを述べてください。

  1. 生物心理社会モデルの長所と短所を批判的に評価してください。 精神疾患を理解し治療するための包括的な枠組みを提供していますか？
  2. 生物心理社会モデルの折衷的な性質は、強みですか、それとも弱点ですか？ あなたの答えを説明し、関連する例を示してください。
  3. 方法に基づく精神医学と医学的ヒューマニズムは、生物心理社会モデルの実行可能な代替手段を提供していますか？ これらのアプローチの利点と欠点を議論します。
  4. 生物心理社会モデルは、現代の精神医学における生物学的アプローチの台頭を効果的に抑制しましたか？ あなたの答えを裏付ける証拠を示してください。
  5. 精神疾患の将来の研究と臨床診療における生物心理社会モデルの役割について推測してください。

用語集

主要な用語とその定義：

  • 生物心理社会モデル: 生物学的、心理的、社会的要因が人間の健康と病気において相互に作用するという、人間の機能を理解するためのモデル。
  • 医学モデル: 病気は、主に生物学的または病理学的要因によって引き起こされると考える、健康と病気に対する伝統的なアプローチ。
  • 還元主義: 複雑なシステムは、その個々の部分を研究することによって理解できるとする哲学的見解。
  • 全体論: システム全体は、その個々の部分の合計よりも大きく、システムのさまざまなレベル間の相互作用を考慮する必要があるとする哲学的見解。
  • 折衷主義: 特定の視点に固執するのではなく、さまざまな情報源から最高の要素を取り入れること。
  • 方法に基づく精神医学: カール・ヤスパースによって提唱された、客観的/経験的および主観的/解釈的の両方の方法を含む、精神医学におけるさまざまな方法論的アプローチを認識し、採用することを強調するアプローチ。
  • 医学的ヒューマニズム: ウィリアム・オスラーによって提唱された、科学的知識と共感的ケアを組み合わせた、患者の全体的な幸福に焦点を当てた医学的実践へのアプローチ。
  • 社会疫学: 社会的および環境的要因が健康と病気のパターンにどのように影響するかを研究する学問分野。
  • 発達生物精神病理学: 生涯にわたる生物学的および環境的要因の相互作用が、精神的および行動的健康にどのように影響するかを調べる学問分野。

小テストの回答

  1. 生物心理社会モデルは、現代の精神医学における主要なイデオロギーです。 批判者は、精神医学が生物学的すぎるとして、このモデルへのより忠実な支持を呼びかけています。 彼らは、生物医学モデルと比較して、生物心理社会モデルはより科学的であるか、より実際的かつ人間的であると考えています。
  2. エンゲルは、生物心理社会モデルを、フランツ・アレクサンダーの精神身体医学にルーツを持つものとして説明しました。 彼は、このモデルはすべての病気、患者、状態に適用できると信じていましたが、主に心筋梗塞や消化器系疾患などの医学的病気に焦点を当てていました。
  3. グリンカーは、精神分析的 ortodoxy に対して「生物学的」側面を強調するために、精神医学に生物心理社会モデルを適用しました。 対照的に、エンゲルは、医学において心理社会的側面を強調するためにそれを使用しました。 グリンカーはまた、生物心理社会モデルの限界を認識し、単一の統一理論を主張していませんでした。
  4. 生物心理社会モデルは、DSM-III と精神薬理学の台頭と精神分析の衰退と同時に登場しました。 このモデル、特に心理的要因に焦点を当てたモデルを採用することで、精神分析の概念を維持できると考えられていました。
  5. 折衷主義は、生物心理社会モデルが、実践者が自分の好みや偏見に基づいてさまざまな介入から選択できる柔軟性を提供すると考えるという点で現れます。 ただし、この柔軟性により、一貫性と厳密さの欠如、および潜在的な独断主義につながる可能性があります。
  6. 全体論の支持者は、健康と病気を理解するには、生物学的、心理的、社会的要因間の複雑な相互作用を考慮する必要があると主張しています。 ただし、この議論は、複雑さは必ずしも優れているとは限らず、一部の現象は還元主義的な説明によって最もよく説明される可能性があるという事実を無視しています。
  7. 生物心理社会モデルを経験的に擁護する一般的な主張は、薬物療法と心理療法を組み合わせると、どちらか一方だけを使用するよりも常に効果的であるというものです。 しかし、この主張を裏付ける経験的証拠はまちまちであり、一部のケースでは単一のアプローチの方が効果的であることが示唆されています。
  8. 方法に基づく精神医学は、特定の方法の独断的な使用を拒否し、問題や個々の患者に応じて、客観的/経験的および主観的/解釈的アプローチの両方を含むさまざまな方法を使用するよう提唱しています。
  9. 医学的ヒューマニズムは、患者の全体的な幸福、感情的および身体的ニーズの両方に焦点を当てた、共感的で患者中心のケアを強調しています。 生物心理社会モデルとは異なり、医学的ヒューマニズムは、医学は科学であると同時に芸術でもあることを明確に認識しています。
  10. Ghaemi氏は、生物心理社会モデルは生物医学的還元主義に対する必要な反応としての役割を果たしたが、その有用性は薄れてきたと主張しています。 彼は、精神医学は、方法に基づく精神医学や医学的ヒューマニズムなど、より厳密で具体的で曖昧でないモデルを採用する必要があると示唆しています。

－－－－－－－－－－

現代の精神医学の概念的な現状は、生物学的、心理的、社会的な要因をすべて考慮に入れたバイオ・心理・社会的モデルです。1 このモデルは、あらゆる医療行為において、生物学的、心理的、社会的な3つのレベルをすべて考慮しなければならないと主張しています。2 言い換えれば、病気、患者、状態は、いずれかひとつの側面に還元することはできません。2 しかし、このモデルは、どの側面を優先すべきかについての指針を示していません。3 その結果、優先順位付けは、個々人の好みに応じて場当たり的に行われることになり、モデルは単なる折衷主義に陥ってしまいます。3 別の方法として、生物医学的還元主義（「医学モデル」）やバイオ・心理・社会的モデルの代わりに、ウィリアム・オスラーの医学的人間主義やカール・ヤスパースの方法に基づく精神医学のような、還元主義的ではないアプローチがあります。4 オスラーは、医学は科学に基づく芸術であり、単なる科学ではなく、単なる芸術でもない、と説きました。5 彼は、医学の科学は生物学的であり、芸術は人間的であると考えていました。5 つまり、彼は、文学や詩といった古典的な資料から人間について学ぶことを提唱していました。5 一方、エンゲルは、医学の芸術という概念を明確に否定し、それは心理社会的要因を、個々の人間関係のスキルへと貶めるものだと主張しました。5

より良いバイオ・心理・社会的アプローチが登場する可能性はありますが、医学的人間主義やヤスパースの方法に基づく精神医学よりも優れているかどうかは不明です。6 バイオ・心理・社会的モデルは、生物医学的還元主義への反動として、当時は価値がありましたが、その歴史的役割は終わりました。6 精神疾患は複雑であり、生物学だけでは十分ではありませんが、だからといってバイオ・心理・社会的モデルが当てはまるわけではありません。6 精神医学は、使い古されたレッテルを再訪するのではなく、他の、あまり折衷的ではなく、一般的ではなく、曖昧でない選択肢に目を向けるべきでしょう。

－－－－－－－－－－

将来的には、社会疫学や発達生物学／精神病理学など、エンゲルやグリンカーのアプローチよりも優れた、新しく改良された生物心理社会学的アプローチが出現するかもしれない。そのような努力は称賛に値するが、それらが医学や精神医学にどのような新しいモデルを提供するのか、あるいは医学的ヒューマニズムやジャスパシアン法に基づく精神医学をどのように改善するのかは不明である。生物心理社会的モデルは、生物医学的還元主義への反動として、当時は貴重なものであったが、その歴史的役割は終わった。精神疾患は複雑であり、生物学だけでは十分ではない。より折衷的でなく、より一般的でなく、より曖昧でない選択肢は他にも存在する。精神医学は、使い古されたレッテルを再び貼るのではなく、それらに目を向けるのがよいだろう。

ーーーーーーーーーー

タイトルとURLをコピーしました