第1章 はじめに 

この本は、人がどのように変化するのか、特に個人的な問題を解決できていない人々が心理療法士によってどのように助けられるのかについて、理論的かつ実践的に説明しています。心理療法士が役に立つためには、人間としての特定の資質やスキルが必要であるということは、当然のこととして受け止められることを願っています。しかし、彼には訓練された知性、適切な範囲の概念、そしてそれらを患者と共有する能力も必要です。この本では特に、思考が生活上の問題や感情的な問題の解決にどのように応用できるかを強調しています。 

この本は心理療法士としての私の経験に基づいて書かれています。しかし、これまでの一般診療での仕事や、病院での精神科での仕事を通じて、この種の援助を利用する可能性のある多くの人々に対するこの種の援助の提供が不十分であることを私は強く認識しました。この理由から、私は特に、短期間の治療法、効果的であることが証明された方法の使用、患者の自助能力を高めるアプローチ、そして一般の読者がアクセスできるアイデアに興味を持っています。私たちは皆、困難な世界で複雑な人生を送っており、数時間の話を聞いたり、話したり、指導したりすることで人の人生の質が変わる可能性があるという心理療法士の主張は、一見すると少々とんでもないものです。誰もがこの主張を受け入れるわけではなく、一部の地域では依然として敵対的な批判が流行しています。しかし、ほとんどの質が劣っていても大量の証拠は、さまざまな種類の人間にさまざまな種類の変化をもたらすには、さまざまな治療方法が効果的であるという結論をしっかりと示しています。どのような人にどのような変化をもたらすためにどの治療法が最も効果的であるかについては、ほとんど合意がありません。この問題の解明は、心理療法士たちがバベルの塔の建設者に似ているという事実によって、その野心の謙虚さの欠如と、心を通わせるための共通言語を持たずに対立するグループに分かれているという事実によって、大きく妨げられてきた。彼らのさまざまなアイデアや取り組み。この本で私は、既存の学校の言語、概念、価値観、または方法に制限されない心理療法へのアプローチを提案しています。 

心理療法の理論 

私が提案するアプローチは、できる限り日常的な言葉で説明されているが、科学的な心理学に基づいている。その根底にあるのは、人がどのように自分の経験を知覚し、理解し、それに意味を与えるか、そして世界の中でどのように行動することを学ぶかというモデルである。このモデルは、思考の成長と発達の研究（発達心理学）、実験的・理論的研究によって思考を理解しようとする試み（認知心理学）、そして心によって遂行される機能に類似した機能を遂行するコンピュータの使用（人工知能）から導き出された単純化されたものである。しかし、これらの科学的心理学の諸分野は、臨床との接点が遠いだけであり、心理療法家に役立つ実践的な知識のほとんどは、対立する学派のどちらかの言語でしか得られない。私の目的は、これらの異なる情報源から得られた治療法を、提案されたモデルに基づいてどのように組み合わせることができるかを検討することである。

人々を記述するためのモデルや言語の選択には、必然的に人間の性質についての仮定が含まれます。英国の精神医学は強い医学的ルーツを持っており、そのかなり乏しいリソースを、心理学的手段では主に治療できない重篤な精神疾患を患う患者のケアに集中させてきた。この伝統に従う労働者は、「有機体としての人間」という観点から考える傾向があり、心理的に決定され、心理的に治療可能な苦痛に対する責任を不完全かつ不安しか受け入れない傾向があります。心理学者やソーシャルワーカーは、この偏見をある程度補ってきました。一方、米国では、精神医学は精神分析的考え方の影響を大きく受けており、身体的および遺伝的影響が無視されていると考える人もいます。英国の精神医学が何らかの心理理論の影響を受けてきた限りでは、行動主義は精神分析よりも大きな影響を与えるようになりました。少なくとも、ロンドンの精神分析コミュニティの外では。私の見解では、行動主義と精神分析は、心理療法に関する実践的な理解のほとんどに貢献してきましたが、どちらも欠陥のある理論です。行動主義者が自意識や意図についての考慮を一切排除し、実際、最近まで認知機能についてまったく考慮していなかったことが、人間についての痛ましいほどの軽視につながっている。精神分析理論は、はるかに複雑なモデル、実際には混沌としたモデルを提供していますが、心の中の非個人的な力または実体間の相互作用の観点から人間の行動と経験を説明しようとするという点で、それ自体が人間的に還元的でもあります。私が提案している認知ベースのモデルは、人々が自分自身と世界の精神的表象に基づいて積極的に人生を生きる方法に重点を置いています。人間の精神的表象のシステムは、その人の認識、理解、予測、行動を個人的な意味のシステムの中に置きます。人間の人生には、機械的なものではなく、人間的な意味があり、学習、感情、意味、そして選択の意味と問題が、それを適切に説明する中心となるものでなければなりません。もちろん、選択を強調しても、生物学や外部の現実によって私たちに課せられる制限を否定するわけではありません。心理療法は私たちの本質の多くの側面を変えることはできませんし、世界を変えることもできませんが、私たちが自分自身を理解する方法や世界との関係を変えるのに役立ちます。変化について考えるには、経験をより充実させ、思考と行動をより効果的にするために、私たちがどのように考え、感じ、行動し、学ぶかを検討することが含まれます。 

心理療法の価値と範囲 

私が考える心理療法の中心的な目的と価値は（そしてこの本を読んでいくうちにさらに明らかになるでしょう）、人々が自分の人生を選択して生きる能力を高めることです。症状の除去は価値のある行為であり、場合によっては患者のすべての要求である一方で、心理学的に派生する症状の性質上、より広範な目的がほぼ常に暗示されています。 

これらの目的は、患者が、弱められたり、否定されたり、歪められたりした経験の代わりに、より正確で充実した経験を獲得できるようにすること、また、強制や回避によって生きる人生の側面を減らし、願望や意図によって生きる側面を広げることによって達成される。 

私たちが神経質者と呼ぶ人々は、強迫観念や恐怖症など、明らかに異常な思考や行動のパターンを練り上げているかもしれませんが、多くは、精神的苦痛に苦しむ頻度、激しさ、または明らかに不適切であるかどうかによってのみ、他の人々と区別できます。そのような苦痛は彼らの人生の生き方に関連しており、多くの場合、仕事上の問題、うまくいかない人間関係、死別やその他の喪失など、重要な外部の出来事が関係しています。このような場合、外部の出来事が原因として現れる場合もありますが、個人自身の行動の結果である場合もあります。心理療法は、こうした人々に特別な助けを提供します。薬物療法は精神的な苦痛を和らげるのに役立つ可能性があります。政治的または社会的行動は、困難の外部要因に対する適切な対応を表明する場合があります。友人は、愛情、物質的な援助、実際的な援助、アドバイスなどで助けてくれるかもしれません。これらとは異なり、サイコセラピストは、問題を抱えている人が、その人自身の信念、思い込み、態度、生活戦略が、その人が苦しんでいる苦しみをどの程度引き起こしているか、あるいは維持しているかを理解できるように努め、その人が次のようなことができるように手助けします。これらの方法がどのように変更されるかを検討してください。 

心理療法士がこれを試みる方法は無数にあります。本書で説明されているアプローチは、それらのいくつかを統合および拡張したものです。主な情報源は、精神分析と認知療法および行動療法の、対照的で従来対立していたものです。特に前者からは、私たちの性格は私たちの特定の歴史に深く影響されているという見解と、変化を促す際に心理療法士と患者の間に築かれる関係を微妙に利用することができるという理解が得られます。認知的および行動的アプローチから、個別の状況で異なる行動をする必要性、または習慣的な行動や思考を変更する必要性に積極的に患者の注意を向ける準備ができているセラピストは、多くの人が患者の重要な側面をコントロールできるようにできるという信念が導き出されます。彼らの人生。本書全体で繰り返されるこれらの問題の議論を先取りするために、2 つのアプローチに対する私の総合的な判断は次のように要約できます。 

精神分析は範囲と野心において適切な試みを行っているが、理論的な混乱に囚われ、制度的な圧力によってその方法が制限されている。一方、認知的および行動的アプローチは、人間の経験の一部のみに焦点を当てた理論に基づいて、限られた範囲で効果的な治療法を提供します。私はこれらのライバル理論の包括的なレビューを書くつもりはありませんが、本書全体を通して、理論セクションと応用セクションの両方でそれらの主な立場を示し、提案されたアプローチがそれらの理論とどのように似ていて、どのように異なるのかを説明します。これらの対立する視点を調和させ、組み合わせたいという私の願いには、合理的かつ知的な理由がありますが、人間の生活ではよくあることですが、そのエネルギーの一部は、あまり公には称賛されない情報源や態度から得ています。このことは、私がこの本の執筆に夢中になっている間に起こった 2 つの出来事から明らかになるかもしれません。一つ目は、膀胱が満杯になったことによって引き起こされる夢だった。私はフロイトに会いに行こうとして、何もないカーペット敷きの待合室にいました。トイレが見つからず、カーペットをめくると、小さな隠された小便器を発見しました。この経験をフロイトにどのように説明すればよいかを考え、彼に対して「フロイト解釈」という言葉を使うのが適切かどうかを考え、重要なことは私が何を言おうとしているかではなく、私が相談に来たという事実であると決心しました。その時点で私は目が覚めました。 2 番目の事件は、夢の解釈から日常生活の精神病理へと移ります。それは、私が会って好きだった人が書いた行動主義に関する本を手に入れたいと思ったときに起こりました。とても寒いマサチューセッツの冬の日、私は本屋まで1マイルほど歩いたのですが、そこで著者の名前をまったく思い出せないことに気づきました。…これら2つのエピソードの意味を解釈するのは読者に任せなければなりません。そして、両方向における私の明白な両義性がどの程度満足のいくまで解決されているかを実証するために、私のテキストに書きました。 

この本の計画 

心理療法に関連する心理理論の背景がほとんどない読者は、本書の比較的かつ総合的なアプローチが妥当な出発点であると感じるかもしれません。一方、この分野の専門家は、ほとんどが 1 つのアプローチしか知らないため、他の人の意見との関係をより明確に理解するのに役立つかもしれません。本文は、私がこの任務に最も適切であると考える言語と概念を使用して、私自身の考えを説明したもので構成されており、参照や引用によって妨げられることはほとんどありません。ただし、各章は考察セクションで終わります。このセクションは、本文で提案されているアイデアを現在の思想や実践に結び付け、主要な出版情報源を示すのに役立ちます。 

この本は、私たちが世界についてどのように学び、その中でどのように行動するか、そして神経症的な行動と経験についての一般的な説明から始まります。この説明では、私たちの正確な理解と経験に対する仮定、信念、制限が、一方では、私たちの永続的で制限的、または否定的な行動方法が、どのように効果的な解決策を妨げるのかを考えます。私たちの人生の問題について。次に、症状、感情、自己の理解に対するこのモデルの意味が検討され、治療や自己誘発変化に必要な学習の種類が一般的な学習理論と比較されます。これに続いて、比較的短期間で時間制限のある治療に適した手順に主な注意が払われながら、治療のプロセスが説明されます。最後に、助けを求めている人自身が、自分自身についての有益な考え方や変化にどのように導かれるかが考慮されます。  

この本全体を通して、私は心理療法士の治療を受けている人を表すために「患者」という用語を使用しています。心理療法的な関係と、医師と身体的疾患に苦しむ人の間の適切な関係とを区別するという合理的な理由から、「クライアント」を好む人もいるかもしれません。しかし、私自身この用語に馴染みが深すぎるので、それを放棄することはできません。 「心理療法士」には「カウンセラー」や「ケースワーカー」も含まれると解釈できます。同様に、個人が議論されている場合を除いて、全体を通じて、「彼」または「彼の」は「彼女」または「彼女の」を意味します。 

1 つの重要な情報源を認識しておく必要があります。私は、過去 15 年から 20 年にわたって治療した患者の症例履歴、および書面またはテープに録音された言葉を広範囲に活用してきました。すべての場合において、匿名性は、引用される内容の制限と、議論の中心ではない詳細の変更によって確保されます。可能な限り、私はこれらの引用を使用するための明示的な許可を求めてきましたが、場合によっては、関係する患者に連絡する手段がありません。もしそのような患者が自分の物語や言葉を認識したら、私の感謝と恩義も認識してくれることを願っています。私は特に「アン」と「デイビッド」に感謝します。彼らの治療法についての説明が、本の中で挿絵として使われています。 

議論 

この議論は心理療法の研究に限定され、提起された他の問題については本書の残りの部分でさらに検討されます。心理療法研究の分野で出版されている文献は膨大であり、Bergin と Garfield (1971)、Bergin と Strupp (1972)、Gurman と Razin (1977) などの入念なレビューを通じて調査するのが最も効果的です。 Kazdin と Wilson (1978) は、行動療法に関する党派的な首尾一貫したレビューを提供しています。ルボルスキーら。 (1975) は、異なる治療法の比較に伴う問題をより一般的に検討しています。 

個々の研究では、Candy らによる研究が挙げられます。 (1972) は、行動学的アプローチと精神分析的アプローチを比較する試みの失敗について説明しています。この失敗は本質的に、共通の用語や基準を定義することの難しさによるものであり、共通の言語と概念的枠組みの必要性を説明するのに役立ちます。この分野で最も成功した試みの 1 つは、Sloane らの研究です。 （1975年）。 

彼らの研究では、特別な面接で適性を確認した後、病院の外来患者を無作為に割り付け、精神力動的プログラムか行動プログラム（それぞれ経験豊富な臨床医が担当）、あるいは待機リストに割り付けた。これら3つのグループにおける進歩は、さまざまな方法で測定された。その結果、どちらの治療群の患者も対照群よりも高い改善率を示したが、どちらの治療法も他方に対して明確な優位性は示されなかった。ただし、より重症の精神障害患者に対しては、より積極的な行動療法が心理分析療法よりもわずかに優位であった。

一般に、行動療法は精神力学的療法よりも評価が容易です。その理由は、その目的がより限定され、より明確であり、主に観察可能な行動の変化に限定されているからです。精神分析から導き出された治療法についても同様に明確で測定可能な動的な目標を定義する試みは、あまりにもまれにしか行われず、成功することもほとんどありません。 Malan の研究 (1963; 1976a, 1976b) は、この分野で最も満足のいくもののうちの 1 つです。認知療法士（例えば、Beck、1976）は、治療プログラムに特定の目標を組み込んでいるという点で行動主義者に似ており、したがって研究評価が実行可能です（Rush et al. 1977）。認知運動に携わる人々は、心理療法の研究において最近の傾向を打ち立てていますが、これは私が個人的にやや憂慮すべきことです。治療の「入力」を標準化するために、治療マニュアルが作成され、療法士は規定された方法でのみ施術するように訓練されています。研究者の仕事のこの見かけ上の単純化（セラピストのスタイルや性格には依然として大きなばらつきがあるため、私が「見かけ上の」と言ったのは）は、セラピストの繊細さと柔軟性、そしてセラピストの将来全体を打ち砕くことを犠牲にしてのみ達成できます。単純な方法だけが単純に評価され、科学的に評価されると、治療法が歪められる可能性があります。 

私自身の見解では、より複雑な動的治療に対するより適切な結果基準を開発することが最優先事項です。求められるあらゆる変化を特定し、測定可能にすることが重要であり、特に、観察可能な行動の変化だけでなく、根底にある思考パターンの変化を測定できなければなりません。この種の小規模な研究は、本書で説明されているような集中的で統合的で積極的な治療後に、治療開始時に目標として示された特定の認知変化が達成されることを実証しており、Ryle (1979a および 1980) で報告されている。