第2章 手続き型シーケンスモデル
この章では、本書の焦点となる人間の行動モデルについて説明します。何かのモデルまたは理論とは、問題の物やプロセスの性質を説明したり予測したりするときに参照できる (私たちがよく知っている形式の) 説明です。モデルは、言語的、絵画的、数学的、機械的、または大まかに寓意的なものにすることができます。その目的は常に、特定の選択された特性のみを実証または説明することであり、物自体の現実を再現することではありません。同じものやプロセスは、異なる理論やモデルによっても同様に正確に記述できます。橋の建設に関与する物理的な力に関する技術者のモデルと、橋を作る鉄の構成原子の構造に関する物理学者のモデルはどちらも真実ですが、目的は異なります。心理療法では、神経症的な困難を理解し、変化を起こそうとする私たちの試みに情報を与えるという課題に適した人間のモデルが必要です。
人間のモデル
もちろん、人間のモデルには事欠きません。なぜなら、人間はひとたび自意識を持つようになると、自らのモデル構築の傾向の対象となるからです。しかし、そのようなモデルのほとんどは、特定の文化の構造と信念体系の表現であり、説明と制御の両方に役立ちました。社会制御装置として、個人の自己理解を社会が与えた用語に限定して説明することほど効果的なものはありません。このような道徳的および政治的影響から自由な科学モデルを構築する試み（そのような影響力の働きも考慮しながら）は最近始まったもので、不完全な成功を収めており、実際、今後も成功し続ける可能性が高い。 Laing (1967) は、人間の科学的研究と自然現象の研究を区別できないことに起因する、最も一般的で蔓延している歪みに対して情熱を持って書きました。彼は、人は2つの方法で定義されなければならないと主張する:「経験の観点からは客観的な宇宙の方向性の中心として、そして行動の観点からは行動の起源として」。これに基づいて、「社会現象学は私自身と他人の経験の科学です。それはあなたについての私の経験とあなたの私についての経験との関係に関係しています。」私たちは、世界の残りの部分を知るのと同じように、経験から構築された彼らの精神的表象によってのみ、人々を知ることができます。私たちは知っている人物のイメージを持っていますが、それは本質的にその人の理論またはモデルの形です。したがって、人間的にも職業的にも、私たちの目的は、そのイメージや理論が彼の特質の全範囲を包含できるものにすることでなければなりません。特質には、とりわけ、私たちについての理論やイメージを保持し、私たちの説明に異議を唱える彼の能力が含まれます。
他者について適切な理論を構築できないのは、日常生活において私たち全員の特徴であり、特に「神経質」と呼ばれる人々に特徴的です。社会生活と同様に、私生活でも、他者の理解に対する制限が単なる偶然の間違いではなく、価値を伝え、制御を課す役割を果たすことがよくあります。科学的であると主張する人間心理に組み込まれ、人間の現実のそのような歪曲は誤った権威を獲得する一方で、明示的で人間的に適切な人間の科学的モデルの欠如は、認められていない秘密のモデルに依存することにしかつながりません。
人間の心理モデルは人間的に還元的であってはなりませんが、別の意味で還元的であることは避けられません。物理学者と技術者の橋のモデルがどのように異なっていたのかを心に留めておかなければなりません。与えられた理論は特定の目的のみに役立ちます。ケリーの言葉 (Kelly, 1955) によれば、常に限られた「利便性の範囲」を持つことになります。心理学理論は暗黙のうちに、「これらの目的のために、これらの現象をこれらの用語で考えることが役立つかもしれない」と言っており、それを「人間の人生はこれであり、これだけです」というとんでもないものとして読んではいけません。人間の変化について、そして問題を抱えた人々の痛みや悩みについて語ることは、誰もが共有し、非常に複雑であることを最初に知っている経験に触れることと同じです。このような苦痛の原因を理解し、変えるためのガイドとなる理論を検討する際には、それが特定の目的のための理論であり、経験を伝えたり再現したりしようとするものではないことを心に留めておく必要があります。
2つの事例
理論と人間の現実とのつながりを予測するために、この段階では、本書全体で挿絵として説明される二人の患者、アンとデイビッドの物語を紹介します。理論と実践の説明が明らかになるにつれて、提案されたモデルがこの 2 人の人物とその治療法を理解するのにどのように役立つかがわかります。
アン
アンは 24 歳でプロとしてのキャリアをスタートしました。当時、彼女は自分自身を安定していて、幸せで、有能だと評していました。そして、近親者の出身ですが、その家族にはいくつかの問題がありました。彼女は結婚して2年目で、夫とは良好な関係を築いていました。彼女は最近軽い身体症状を経験しており、そのせいで癌に対する若干のしつこい不安が残り、新しい仕事を始めてすぐに、強迫的に目をこするという新たな習慣が身につきました。その後、彼女は恐ろしい経験をしました。身体の不調で薬を服用しているときに、薬とアルコールが合わないことに気づかずにアルコールを摂取し、その間、思考が急上昇して頭がおかしくなったように感じた、ふらつきの経験がありました。コントロール。このため、彼女は神経衰弱になるだろうと確信した。この恐怖はますます心配と強迫観念になり、彼女が心理療法の助けを求めたのはこのためでした。
最初の評価面接で語られたアンのライフヒストリーは次のとおりでした。彼女は 3 人兄弟の長男で、母親はアンが 5 歳のときに 3 人目が生まれた後、精神病を患っていました。彼女は回復しましたが、その後も不機嫌で、気難しく、依存的で、病的な猜疑心が残りました。アンは子供の頃、兄と妹に対して「小さな母親」の役割を引き受けており、父親は母親に対する責任も彼女にますます委任していました。母親が病気になった後、小学校での最初の数年間は進歩が遅いことが特徴でしたが、10 歳になると急速に追いつき、その時からは高い成績が彼女にとって非常に重要であり、ある意味執拗に勉強しました 。それにもかかわらず、彼女は学校や大学での主要な試験のすべてで予想よりも良い成績を収めることができず、いずれの場合も自分の最も得意とされる科目で成績を下回っていました。思春期以降、アンの母親はアンと父親の関係に極度の嫉妬を示し、その結果、アンはかなり疎遠になり、身体的にはまったく無表情になってしまいました。それにもかかわらず、アンは社交的な行事にしばしば彼に同行し、その際にはいつも母親から帰宅時に彼の行動について尋問された。彼女の思春期の間、両親は大酒飲みで、両親の間で頻繁に口論があった。
アンがセラピーの最初の部分（約 6 か月間で 20 回のセッション）を完了するまでに、彼女は自分の歴史についてかなり異なる見方をしていました。彼女は、自分が困難な子供時代を過ごしたことを認識していましたが、それを認めるのはまだ困難でした。家族としての役割を振り返ると、彼女は幼少期から青年期にかけて不適切な重荷を背負っていたことがわかりました。彼女は、自分が他人に対してどれほど不信感を持っていたかを認識し、自分がコントロールし、比較的弱いと見なした他人に気を配るように、ほとんどの人間関係を構築する傾向があったことに気づきました。彼女は、学業での失敗が一種の自己破壊行為であることを認識しており、夫はこれが他の状況でも特徴的なパターンであると指摘した。彼女は神経衰弱への恐怖にとらわれることがほとんどなくなり、結婚生活において自分の感情をより素直に感じ、より表現力豊かでオープンになったように感じました。彼女も夫も、関係の質の変化に満足していました。彼女はまだ一生懸命働き、やや完璧主義者でしたが、より多くの時間を自分自身に楽しみを与えました。セラピーが長い中断に近づくにつれて、彼女は中断についての自分の気持ちを率直に表現することができ、自分が感じていることを直接知るというこの経験が彼女にとっていかに重要で珍しいものであるかを認識しました。
デビッド
デビッドは、自分の人生をコントロールできていないという彼の基本的な感覚を認識していた職業指導カウンセラーの要請により、面接を受けることになった。しかし、私が鑑定のために彼を見たとき、彼の最大の関心事は、ガールフレンドのパトリシアとの 4 年間にわたる関係に最近、突然、予期せぬ形で終止符が打たれたことであり、それが彼を身体障害を伴ううつ病の状態に陥らせた。彼は 26 歳の学生で、両親が別居して間もなく 17 歳で学校を中退しましたが、これは彼にとってまったくの驚きでした。彼は老人ホームに看護助手として働きに行き、4年間その職に就いていた。彼は18歳のときに女性と初めて真剣な関係を築き、その後4年間彼女と一緒に暮らしました。その関係が終わってから2か月後、彼は最近共通の友人のために彼のもとを去った少女パトリシアと出会い、ほぼすぐに同棲を始めた。インタビューでデヴィッドは静かに話し、自虐的に話した。彼は自分が困窮していると感じている自分に腹を立てており、友人たちは自分を強い人間だと見なしていることに慣れていて、衰弱した状態で友人たちの前に現れることに耐えられないと感じたため、今では友人たちとの付き合いをほとんど避けていると報告した。彼は学業に取り組むことができず、パトリシアを失った今ではそれをすることにほとんど意味がないと考えていました。
デビッドは一人っ子で、幸せな子供時代を過ごしましたが、4 歳のとき、まず母親のせいで、そしてその後母親のせいで母親と何ヶ月も離れ離れになったとき、彼は著しく動揺していました。病気。デビッドの最初のセラピー（32 か月にわたって 7 回のセッション）では、部分的には喪の期間を通して彼をサポートし、仕事に戻るのを手助けすることに関心があり、部分的にはパトリシアの喪失に対する彼の反応がどの程度関係しているのかを彼と一緒に探ることに関心がありました。母親との以前の別離、そして彼が最初に助けを求めたより一般的な問題について。彼は、母親との別離によって引き起こされた不安に、その後の他者との関係を、彼らが安心の源として確実に利用できるように「アレンジ」することで対処したように見えた。そしてこの点で、老人の世話をするという職業上の役割と、二人のガールフレンドに愛されることの両方が重要であった。ほとんどの人間関係において、彼は自分のニーズを埋めるような役に立つ役割を引き受けてきましたが、今ではそれが憤りの感情を伴っていたことに気づき始めました。この時期が終わると、デビッドは落ち込んだり怒ったりすることが少なくなり、一人でいるという経験は重要なものだったと感じました。彼は自分の人生をよりコントロールできていると感じ、再び働き始めました。彼は一般的により自己主張をするようになり、友人との関係においてより相互的であろうと努めていました。彼は依然として著しく悲しく孤独であり、別の激しい関係を求めたいという衝動に気づいていましたが、抵抗していました。彼は自分の人生を主張し、自分が何をしたいのかを決定できるようになったと感じ始めており、これはいくつかの確固たるキャリアプランに反映されていました。
提案されたモデル
変化を理解するのに最も役立つ人間のモデルを考えるとき、私たちはすぐに哲学的な考察に直面することになります。心理療法士に情報を与えるモデルに暗黙的に含まれる値は、心理療法士の治療の実践に影響を与えます。行動主義理論における基本的な仮定は、行動は環境事象に対する反応（刺激反応モデル）、またはそのような行為の影響についての事前の学習の結果である環境に対する行為（オペラントモデル）のいずれかであるということです。 );好ましい結果があればその行動を繰り返す傾向が強化され、好ましくない結果があればその傾向は消えます。そのような見方では、変化は結果を操作することによって達成されるでしょう。精神分析的な見解では、行動は、自我の現実感覚と超自我の許容範囲の処方によって修正された形での生物学的衝動の表現を表します。これらの力間の衝突は主に無意識の中で起こります。
ここで提案されているモデルは、人間の探索と選択の能力、そして人間の個人的責任の想定を強調する、異なる見解を表しています。その意味では、それはサルトルや実存論者のどちらからも直接影響を受けていないが、実存的な立場とみなされる可能性がある。それは、人間が世界の中に存在し、それに基づいて行動し、目的を持った、目的のある、または意図的な人生を生きるという立場から始まります。意図的とは、私たちの人生が、意識的か無意識的かを問わず、ランダムな活動や本能的な衝動や衝動を抑制したり表現したりするのではなく、目標の追求や立場や価値観の擁護に費やされることを意味します。飢え、渇き、セックス、他者への愛着などの基本的な生物学的ニーズを満たすことは、私たちの意図の中に含まれますが、これらやその他の満足への道には、私たちの全体的な個人的な観点から理解される複雑な社会的判断と行動が含まれます。経験を通じて得られ、特に幼少期に影響を受けた、世界における自分たちの立場についての理解。目的に向けた行動を心理療法の変化を説明し、導くことを目的とした理論の焦点とすることで、私はまた、多くの問題を抱えた人々の特徴である無力感や消極性の思い込み（短期的には誤った慰め）に異議を唱えることで、その思い込みにも対抗している。行動しないことも可能だということ。
認知心理学は、精神的プロセスについて利用可能な最良の、そして最も還元的でない説明を提供するため、このモデルは認知的なものです。認知心理学は知識、つまり情報がどのように受信され、保存され、コード化され、評価され、改訂されるかに関するものです。そして、行動がどのように学習され、選択され、組織され、実行され、評価され、修正されるのか、つまり、私たちがどのようにしてその世界を知り、自分自身を知るのかについてです。情報（それを知っている）またはスキル（方法を知っている）として私たちが知っていることのほとんどは、経験を通じて獲得され、詳細の無限の蓄積としてではなく、階層的に組織された精神システムにコード化されて記憶に保存されています。スキーマ (Kelly (1955) の用語では構造、コンピューター言語ではプログラム)。単純な知覚レベルから最も複雑な理解レベルまで、すべての新しい経験がこの構造化されたシステムと一致します。私たちはテンプレート、つまりグリッドを通して世界を見ます。私たちはそれを、私たちがすでに知っていることの蒸留と照合することによってそれを知ります。このシステムのおかげで、ほとんどの状況は簡単に解釈され、ほとんどの行為は簡単に実行され、複雑な世界で生き残ることが可能になります。しかし、システムは静的ではありません。なぜなら、同化できない新しい経験や、課題に適切ではない行動に直面した場合、私たちは学習する能力を持っているからです。矛盾が大きすぎない限り、私たちの認知システムは自動的に適応します。新しい情報を考慮に入れることで、私たちは変化し続ける複雑な世界で生き残ることができます。
用語の定義
認識を組織する図式と行動を組織する図式は別々に存在する場合がありますが、実際には、状況の理解は、それに対処するための計画と組み合わされています。これらおよびその他のスキーマの組み合わせは、スクリプトと呼ばれる場合があります。トランザクション分析のように、人生が定義スクリプトの観点から記述されることを暗示しているわけではありません。そして、ここで使用されるスクリプトは、世界での行動を組織することもあれば、自己評価や自己判断に関係することもあります。人生の目的、最も一般的な価値観、自己定義を体系化したスクリプトが自己アイデンティティのスクリプトです。戦略的台本は、さまざまな状況で現れる人生の懸念を表現し、たとえば、性的役割、キャリアの選択、政治的態度、一般に「性格」と呼ばれるものの多くを決定します。戦術的なスクリプトは、小規模な行為やイベントに関係します。一般に、下位のスクリプトは上位のスクリプトに従属し、多くの場合、上位のスクリプトの表現になります。目的を持った行為の実行には、一連のスクリプトまたはスキーマが含まれます。私は、このような一連のことを手続き的シーケンスと呼ぶことを提案します。したがって、モデル全体を手続き的シーケンス モデル (略して PSM) と呼びます。
PSM の説明
基本モデルは、目的に向けた行為に含まれる一連の段階を記述します。あらゆる複雑さの行為に適用できます。これは単純化されたモデルであり、たとえば、短期記憶と長期記憶の考慮が省略されており、世界とイメージのさまざまな役割、または記憶における論理的関係と連想的関係が区別されていません。一連の手続きのどの段階でも、意識的な認識を必要とせずに発生する可能性があり、そのような認識を利用できないものもあります。説明されている順序には、知覚、理解、行動、評価が含まれます。 2 つの評価形式を区別すると役立ちます。人は基本的にパフォーマンスに関心があり、「シーケンスを実行できるか?」という質問をします。 「それは貫かれていますか？」 「伝わったのか？」これは、物理的なジェスチャーを制御するために必要な姿勢感覚に似たフィードバック制御の一種です。評価の 2 番目の側面は、人間の葛藤や困難を理解する上で特に重要ですが、他の目的、特に何があるかを規定する台本との適合性という観点から、私たちの意図や行為の結果についての判断に関係します。許容される、または望ましい（精神分析的な超自我に相当）。次に、PSM が神経症現象の理解と、さまざまな理論と治療法の分析に適用されるときの、PSM の基本的な特徴について検討します。シーケンスを図 2.1 にまとめます。もちろん、それは、現実の行為に含まれる部分的に意識的で、多くの場合非論理的なステップと判断の理想的かつ単純化されたバージョンを表しています。
———————————————————————–
シーケンスの段階
後の段階から前の段階へのフィードバック
1. 目的を定義します。
ステージ1
2. 一般的な仮定を考慮してください。
（a）situation.velの可能性と必然性
(b) 目的を追求する能力。
(c) 目的を追求した結果。自分と他人の判断。
3. 考えられる行動計画をリストアップします。
4. 各計画について次のことを考慮します。-
(a) それは実行できますか？
(b) それを実行した結果。
5. 計画を選択し、行動します。
6. 振り返って考えてみましょう。
(a) 計画はどの程度効果的に実行されたか。パフォーマンスを向上させるには修正が必要ですか?
(b) 計画を実行した結果。
7. シーケンス全体を評価します。目的および/または前提を再確認または修正します。
図 2.1 手続き型シーケンスモデル
初期のステージが後のステージに与える影響 (注: シーケンス全体はステージ 7 で確認されます)
————————————————– ———————
ステージ1
目的や意図を定義します。
ステージ2
一般的な仮定を考慮してください。
(a) 状況が有利な場合にのみ意図に従うことができるため、状況の可能性を考慮する必要があります。世界を自分が影響を与えることができるものとしてどのように見るかは人によって異なります。状況によっては、特定の行為が必要となる場合があります。 (b) 意図は、自分の能力についての仮定 (自己効力感の仮定) に関連して考慮されなければなりません。自分の人生の流れに対してどの程度の責任を感じ、影響を与えることができるかは人によって異なります。正確かどうかは別として、この能力の推定は、自分の意図に従って進むかどうかの決定に影響を与えます。
(c) その目的は、他の意図、そして何よりも、自己批判と自己判断の基礎を提供し、自己受容の基準を決定する中心的で顕著な自己の定義に関連していなければなりません。同等の意図間の対立。例:休暇をとるか洗濯機を買うかは、神経症にとって深刻な問題ではありません。意図間の衝突と、これらの中心的で判断力のあるスクリプトが大きな役割を果たします。他の人の判断や予想される反応も考慮する必要があります。
ステージ3
この段階では、利用可能な方法を検討します。これらの範囲は、同様の状況下で同様の目的を過去に追求したという個人の過去の歴史と、経験から適切な類似点や比喩を認識してこのレパートリーを拡張する能力に依存します。
ステージ4
(a) 検討した各手段について、成功の可能性を推定しなければなりません。このパフォーマンスの予測評価は、一般的な自己効力感の仮定の影響を受けます。
(b) 同様に、それぞれの手段について、その手段の結果と結果の予測が、予想される他者の反応と自己同一性の基準に関連して行われます。これらの予測は、ステージ 2 の一般的な仮定の影響を受けます。
ステージ5。
通常、成功の可能性が最も高く、関連コストが最も低いオプションが選択され、必要な行為が続行されます。
ステージ6
選択した手段を適用した結果は、(a) パフォーマンスと (b) 結果の観点から遡及的に評価され、自己同一性の基準と関連して判断されます。 t○他者への影響。これらの遡及的判断は、ステージ 4 の修正にフィードバックされ、場合によっては計画 (ステージ 3) の修正にも反映されます。
ステージ7
最後に、脚本がどの程度効果的に実行されたかが評価され、結果が目的と異なる場合には、前提条件が変更されるか、目的または目的が修正されます。
ここで、先ほど簡単に紹介した 2 人の患者の話に戻り、彼らの話がこれらの用語でどのように理解されるかを確認します。この段階では、相談を受けるきっかけとなった経験以前に運営されていたと推測される目的を検討します。
アン
アンの場合、2 つの自己アイデンティティ スクリプトを検討します。1 つは自尊心を保つという目的に役立ち、もう 1 つは正気であるという目的に役立ちます。前者に関しては、アンは自分自身を強くて愛すべき人間だと考えており、そのイメージを維持できると感じました。これに関連する状況が 2 つあるため、下位文字が 2 つあります。家族の状況において、彼女は、親切で、思慮深く、文句を言わない人としての役割に求められる条件の範囲内で一貫して行動することで、自分が強いとみなされ、愛されるようにしました。このように行動することで（彼女は他のほとんどの恋愛でも同様に行いました）、自分自身に満足し、他の人から愛されるようになり、脚本を修正する理由を感じなくなりました。学校、大学、仕事という状況において、アンは自分自身を知的で有能であり、高い成績によってその確証を引き出すことができると考えていました。ここでも彼女の行動はおおむね成功した。この目的での検査で不完全な成功を収めたという彼女の歴史の矛盾は、中心的な仮定や戦略に対する深刻な疑問につながることはなかった。
アンも正気でいることを目指していました。彼女は自分が異常に安定していると認識しており、この考えを維持するために 2 つの主な戦略を使用しました。まず第一に、彼女の母親と兄弟のサポート、そして他のほとんどの人々との関係での彼女の全体的な維持、助け、機知に富んだ役割は、彼女が安定していることの継続的な証拠を与えました。第二に、彼女の行為と自己描写の中で、彼女は自分と母親との違いを最大限に強調し、怒りや疑いの感情をほとんど認めたり表現したりせず、あらゆる感情を避けることで、自分がどの程度コントロールされているかを示しました。弱さを示す可能性のある言葉で他人に依存すること。これらの戦略はおおむね成功しており、彼女はそれらを再検討する必要性を感じていませんでしたが、最近の軽度の強迫的習慣と健康に関する不安（薬によって誘発されたエピソードの前に発生した）はこの目的とは矛盾していました。
デビッド
世界で価値があると感じるというデイビッドの目的は、これまで自分の能力と価値の両方について否定的な仮定に基づいて追求されてきましたが、彼はそのことを完全には認識していませんでした。これらの仮定に直面した彼の戦略は、他人にとっての意味という観点から彼の行動を理解することでした。それは老人たちとの仕事において、そしてパトリシアとの予想される将来との関連性によって大学が正当化されると考えていることにおいてである。一般に、他者を助けたり、他者から愛されたりすることで自尊心を証明するこれらの戦略はうまく機能していましたが、それらは自分の人生を実際にコントロールできていないという感覚を助長し、それが彼に職業カウンセラーを求めるきっかけを与えました。それはパトリシアへの追悼から立ち直った後も続く悲しみと無意味さの基礎となった。
意識の問題
私たちは、腎臓、肺、腸の機能ほど、ほとんどの精神プロセスを直接経験したことがありません。一連の手順を実行する際の精神的操作はすべて、私たちが意識することなく行われる可能性があります。知覚という行為において私たちが一次感覚データを理解する方法など、一部のプロセスは決して意識化することができません。ただし、シーケンスの他の部分にはアクセスできます。 Bartlett (1954) の言葉を借りれば、私たちのスキーマはそれ自体で「向きを変える」ことができます。ほとんどの精神プロセスでは意識は不可能でも必要でもありませんが、私たちが自分の意図や、それを実行する際に必要な仮定や行為を熟考できるようにすることで、別のレベルの経験とさらなる学習の機会を提供します。自分が何を想定し、どのように行動するかを振り返ることができれば、自分の想定や行動を修正することができます。正確な自己認識を拡張することは、心理療法の重要な側面です。いつでも、私たちは短期記憶にあるものを意識しています。しかし、これは私たちが意識的に知ることができるもののほんの一部にすぎず、私たちは外部の出来事、予期せぬ思考やイメージ、あるいは私たち自身の意図によって、広範で複雑な記憶と知識のシステムに導かれる可能性があります。 Bartlett (1954) の記憶に関する初期の実験が示したように、私たちが覚えていることのほとんどは体系化され、縮小化されています。しかし、イメージの形で経験される記憶のいくつかの側面は、直接の再体験のように見えます。体系化され、図式化された「言葉と思考」の記憶は、理性と推論によって整理されますが、イメージは共通の個人的な意味や感情と関連付けられることでより結びつきます。このような画像は、より論理的に順序付けられ、口頭で媒介された患者のコミュニケーションとは矛盾する可能性のある個人的な意味のシステムへのアクセスを提供するという点で、心理療法士にとって特に興味深いものである可能性があります。誘導されたイメージや想像上のリハーサルを使用して連想的思考を奨励したり、夢について考察したりすることは、この思考様式の治療上の使用例です。メモリに保存されているものの多くは私たちにはアクセスできないため、私たちの行動の多くは自分自身では説明できないスクリプトに基づいています。心理療法士の役割の 1 つは、そのようなスクリプトの性質を推測し、患者が利用できるようにすることです。知らないことには主に 2 つの形態があります。多くの場合、患者は自分の戦術スクリプトを非常に明確に説明できますが、それが高次の戦略スクリプトや自己アイデンティティのスクリプトによってどのようにパターン化されているかには気づいていません。これは臨床研究で明らかであり、レパートリー グリッドを使用した研究でも非常に明確に実証されています (Ryle、1975)。グリッドを完成させる際、患者は紙と鉛筆に記録し、人々や人間関係の間の意識的な区別をテストします。これらの評価を分析すると、多くの場合、彼らが気づいていなかった差別や判断のパターンが明らかになります。つまり、彼らの戦術的判断は、認識されていなかった戦略的前提の現れであることが判明します。知らないことのもう 1 つの形態は、防御メカニズムの結果です。これについては後の章で詳しく説明します。これらは、スクリプトのさまざまな点で、精神的葛藤を減らすことを目的とした別のスクリプトが、特定の認識、記憶、または行動計画に「アクセス」しないようにという指示に介入するかのように動作します。心理療法士は、両方の形態の無意識の精神活動を意識化することに関心を持つ必要があります。そうすることでのみ、機能が不十分なスクリプトを検討し、異議を唱え、変更することができるからです。
議論
ここで提案される手順シーケンスのモデルは、認知心理学の現在の考え方に基づいています。主な情報源には、Bartlett (1954)、Miller et al.の研究が含まれます。 （1960）、およびナイサー（1967）。キース・オートリーは、個人的にもその著作 (Oatley 1978) の両方でも、人工知能の貢献と、人間の心理学の理論の基礎としての計算上の比喩の価値について私を説得してくれました。私が基本的に認知的アプローチを受け入れたこと、そしてそのようなアプローチがどのように感情の役割を否定するのではなく明らかにしたのかについての私の理解は、ケリー (1955) と、レパートリー グリッド (レパートリー グリッド) を使った私の研究に大きく負っています。ケリーの理論。精神分析理論に大きく影響された方法で臨床に取り組み、同時にレパートリーグリッドを使って患者を調査することにより、同じ患者について私が行っていた 2 つの非常に矛盾した説明の間の関連性を何度も考える必要がありました (Ryle, 1975年）。
しかし、ケリーの個人構成理論は、奇妙なことに他の認知心理学から隔絶されたままであり、ケリーも彼の支持者も、行動学的アプローチや精神分析的アプローチとの関係を真剣に考慮していない。さらに、個人構成理論は、そのタイトルが示すように、世界の理解と予測 (PSM の第 2 段階) に関係していましたが、行動の組織化には比較的ほとんど注意を払ってきませんでした。
PSMと他の理論との比較は以降の章で展開されるが、この時点でいくつかの予備的な問題について議論しておく必要がある。行動的／認知的アプローチとPSMを関連づけるのは比較的簡単である。私が考えるに、これらのアプローチの欠点は、不完全さであり、特に、程度の差こそあれ、認知過程、自己の十分微妙な考察、自己評価と自己判断、目的と自己判断の間の葛藤を軽視していることである。一方、精神分析は、これらの問題を扱いながら、また認知発達の初期段階から生じる問題を微妙に考慮しながらも、一見、ここで提案するモデルとは何の関係もないように見える言語と理論でそれを行っている。
認知的/行動的アプローチに関して言えば、私は単純な行動主義を人間の説明として、あるいは行動療法の説明として真剣に受け止めることは難しいと感じています。しかし近年、中枢認知プロセスへの注目の高まり（例えば、Lazarus、1971: Singer、1974）や、有効性の感覚（Bandura、1977b）や期待感（Rotter、1978）などの問題への関心が状況を変えてきました。かなり。このような研究と、並行して認知/行動法 (Meichenbaum, 1977; Goldfried and Goldfried, 1975; Goldfried, 1979) や認知療法 (Beck, 1977) が出現し、さまざまな範囲に対して明らかに効果的な一連の治療法が生み出されました。問題点を明らかにし、より一貫した理論的基盤の出現を示しています。 Bower (1978) は、社会学習理論と認知心理学の融合は時代遅れであると説得力を持って主張し、社会学習理論を「社会化、人格発達、精神病理学、行動の修正。」同氏は、「行動修正技術は S-R 理論に基づくのと同じくらい認知心理学に基づいてもよいと人々が理解する時期が来た」と考えている。
精神分析の場合、理論の発展と性質について簡単に概説する必要がある。フロイトの思想の歴史は、さまざまな起源から選ばれた複数の比喩の使用によるモデル構築のプロセスを鮮やかに示しています（たとえば、Amacher、1974 年を参照）。放棄された「プロジェクト」は、心の理解を脳の研究に基づいて行おうという試みを表していた。技術者が橋を設計する際に物理学者の原子モデルに頼ったとしたら、その技術者は、そのことを理解できないという同じ誤謬の犠牲者になるだろう。組み合わせられたものは、その構成部分を支配する法則ではなく、その組み合わせによって決定される法則に支配されます。フロイトはすぐにこの試みを放棄しましたが、フロイトはそこから導き出されたいくつかの比喩を彼の理論に組み込み、特にエネルギーの分布、流れ、または結合に関する精神プロセスの説明において、物理科学から得られた他の比喩を追加しました。これらに彼は、国境警備隊がいる辺境によって隔てられた地域という観点から精神の地理的モデルを追加したが、後に競合する精神制度の社会的比喩である構造理論に部分的に置き換えられた。この後者は、悪魔の力（イド）と裁きの神（超自我）の間に吊り下げられた人間（自我）についてのユダヤ・キリスト教の見方と類似していると見ることができます。一方、フロイトは、幼児の身体的経験と社会的経験がいかに密接に結びついているかを認識し、身体的経験によってもたらされる重い象徴的重みを説明する発達心理学を精緻化していました。心の特定の内容についてのこの理解は心の理論と混同され、これらの身体の比喩はさらなる理論的構成要素として組み込まれました (Schafer、1975、1978)。フロイトは後年、内なる世界と外なる現実の間を仲介する自我の活動にますます注意を払うようになり、心のモデル構築機能をさらに認識するようになりました。
その後の精神分析理論の発展において、さまざまな学派がさまざまな比喩を強調してきました。身体とその境界に関する原始的な概念、および精神病で遭遇する歪んだ認識は、幼児的思考の特徴の一部を再現すると考えられており、クライン派の精神過程理論の基礎となっています。オブジェクト関係学派 (Fairbairn、1952; Guntrip、1961、1968) は、子どもの他者との関係についての最も初期の精神的表象の重要性を強調し、これらの初期の表象が後の関係パターンに及ぼす影響を研究することによって、構造理論を拡張しました。自我心理学の発展 (Hartmann、1950) とサンドラーの研究 (Sandler and Joffe、1970) は、知覚と認知機能への関心の高まりを意味しました。こうした展開の結果、精神分析界には、フロイトの豊かな心の中に成長した比喩的なジャングルを全面的に擁護する声はほとんど残されていない。しかし、それを根本的に変える準備ができている人は誰もいなかったようです。精神分析理論では、行動の源はエスに由来する衝動にあると見なされており、その表現は、外界の現実に対する自我の認識と超自我の反対勢力に応じて許可、修正、または禁止されます。この超自我は、親の権威の内面化として発生すると考えられています。その働きはさまざまな程度に意識的ですが、イドは多かれ少なかれ無意識と同義とみなされます。同等の問題は、提案された PSM では異なる方法で考えられています。意図には「衝動」の表現が含まれる場合がありますが、そのような目的は、個人的自己理論で組織化された自己および自己と他者の関係の複雑なモデルを参照することによって追求されます。さらに、White (1963) によって示唆されているように、現実の探求と現実の認知的習熟を獲得するための「衝動」は、非常に重要な行動の源とみなされていますが、精神分析では依然としてほとんど無視されています。精神分析においてイドと超自我の対立として説明される問題は、目的と自己同一性の脚本の間の不協和という観点から再概念化される。
無意識の特徴であると言われる、時代を超越した非論理的な連想の一次過程の思考と、意識的な自我に関連する二次過程の思考との区別は、イメージにおける思考と思考言葉の区別において認知的見解の中で維持されている。考え。この区別は、優位な大脳半球と非優位な大脳半球の異なる機能に関連している可能性があります。 Noy (1979) は、精神分析の考え方の修正を提案し、この 2 つは密接な関係にあり、同等の地位にあると主張しました。彼の見解では、一次プロセス思考は経験を組織化し、既知のものや記憶されているものに個人的な意味が組み込まれています。一方、二次プロセス思考は、外側の現実の表現を通じて知識を組織します。この論文では、ノイはまた、精神分析理論の不満足な性質の一例を提供し、一次プロセスの思考は無意識のイド、自我、超自我で発生し、したがって一次と二次の区別は構造理論とはまったく関係がないことを観察している;彼はこう言います。「私は単に 2 つの概念の異なるモデルにアプローチし、2 つの観点から精神装置を説明するので、考えられる関係について気にするのをやめます… 」
精神分析と認知の記述の違いは、基本的な記述のあらゆる側面にあります。精神分析は、エネルギー、場所、対立する実体についての一連の複合的な比喩を提供しますが、認知心理学は、情報の保存、検索、組織化、運用について説明します。 PSM は非常に単純な説明を提供しますが、人間の経験の素朴な単純化を受け入れるよう促すものとして解釈されるべきではありません。シーケンスの各段階では、手順が一貫している場合もあれば矛盾している場合もあり、プロセスのあらゆる側面が意識的に認識され、意識的な制御下に置かれる場合があります。意識的に認識されているが制御されていない。意識的には認識されていないが、そうすることが可能である。あるいは、必然的に、または無意識の葛藤を軽減する認知戦略の結果として、無意識でアクセスできないものもあります。それぞれの手順は個人の特定の過去の歴史によって形成され、多くは初期の人生段階に根ざした仮定や戦略の持続によって制限されます。ステージ 2 の一般的な仮定とステージ 3 で検討されるさまざまな方法では、個人の個人的および文化的履歴全体の結果が見つかります。単純な PSM は、個人の生活に関連したこれらの複雑な影響を特定するのに役立ちます。情報源が何であれ、私たちがそれらについて理解することは、モデルの骨子を具体化するのに役立ちます。
無意識の精神プロセスの認知的見解に関して、Oatley (1981) は次のように 6 つの分類を提案しています。
（１）無意識推論の無意識。私たちが自分の知覚した世界を理解する知覚プロセスは理解できるかもしれませんが、それらに内省的にアクセスすることはできず、変更することもできません。
(2) 経験を不適切に構造化するためのスキーマの使用による、夢、幻覚、または誤った認識のように、内と外を混乱させる無意識。
(3) 適切なスキーマを持たない存在としての無意識。
(4) 忘れられた（多くの場合幼児期の）学習に基づく「暗黙の理論」の持続による、私たちの解釈の起源に気づいていない無意識。
(5) 他人の意味の無自覚。通常は自分自身との類似性についての誤った仮定が原因です。
(6) あまりにも厳格な理論に囚われているとしての無意識。
