第3章 防御、ジレンマ、罠、障害
通常の生活の中で、私たちのほとんどは、自分自身と他人についてのかなり正確な見方、現実的な範囲の目的、および効果的な手段のレパートリーを開発します。しかし、私たち全員にとって、時には、そして私たちの一部にとっては、私たちの手段が効果がなく、重要な点で目的が達成できないことがわかります。解決できる可能性のある問題を解決できないという失敗を克服するには、通常の問題解決と目的達成のスクリプトがどのように機能するのか、またプロセスがどのように誤って起こる可能性があるのかを知る必要があります。
PSM における目的の強調は、意識的な論理的行動だけが重要である、あるいは意図的な思考と行動だけが変化を生み出すことができる、ということを暗示していると解釈すべきではありません。一部の人々にとっての心理療法の重要な部分は、非論理的思考の許可と機会を提供することです。夢やファンタジーの探求を通して。実際、セラピーの目的の 1 つは、非合理的、神秘的、または創造的と呼ばれる思考や感情の側面とより豊かに接触することかもしれません。しかし、そのような経験を通して患者を導く際、セラピストは自分がどのようなプロセスに介入しているのか明確なモデルを持っている必要があります。多くの患者は自分の感情と乖離しており、自分の経験の個人的な意味について混乱しているため、それができません。人間の潜在的な目的の全範囲を認識し、追求すること。彼らの状態は、自己によって、または他者との関係条件によって自己に課された制限の最終結果の 1 つを表します。この章と次の章では、個人的な意味が混乱し、意図的なスクリプトが「間違ってしまう」一般的な状況を検討します。
一連の手順は一連の精神的操作であり、目的を達成するにはそれぞれの操作を満足のいくまで完了する必要があります。ある目的の放棄は、それが他の目的と両立しないとみなされる場合、またはそれが個人の能力では達成できないと正しく判断される場合、あるいは状況が不当であると正確に認識される場合には、適切に行われる可能性がある。同様に、利用可能な手段や行動計画が存在しない場合、または提案された手段が実行後に効果的でない、望ましくない、またはコストがかかるという正しい評価が得られない場合は、下されたさまざまな判断の修正や、使用された手順、または目的の放棄。一連の手順の最後のステップ (評価を検討し、仮定と目的を修正する段階) は学習プロセスを表しており、これにより、より正確な認識、より適切な仮定、およびより効果的な行動が開発される可能性があります。
なぜ意図が不適切に放棄されたり変更されたりするのか、そしてその意図を達成するための問題がなぜ解決されないのかを考える際には、手続きの流れが中断されたり、方向転換されたりするあらゆる方法を考慮しなければなりません。目標を放棄する現実的な理由がない場合（そしてこれが神経症と私たちが検討している種類の問題の決定的な基準です）、誤った理由があるに違いありません。そして、修正されない誤った理由がある場合は、エラーを永続させる要因が働いているはずです。これらの永続的なプロセスを中断するには、これらの永続的なプロセスを理解することが不可欠です。
失敗または放棄された一連の手続きの問題を考えるとき、私たちは孤立した行為や出来事ではなく、繰り返される行為や出来事に関心を持っています。したがって、学習が行われるか行われない最後の段階を含め、シーケンスのすべての段階を調べる必要があります。まず、シーケンス内の各ステージを順番に見て、それが困難にどのように寄与するかを検討します。その後、臨床的に重要で、通常はスクリプトの複数のステージに関係する、さまざまな形の自己永続的問題に移ります 。
さまざまな段階での不適切な照準放棄の原因
ステージ2
(a) 仮定を検討する段階では、状況の可能性の理解は、特定の体系的な歪みを受ける可能性があります。否定的で憂鬱な偏見を通じて、あるいは現実の特定の側面の意味の否定を通じて。
(b) 自己効力感に関しては、出来事に影響を与える自分の能力についての否定的な信念、または「制御の中心」が主に他人にあるという思い込みは、効果的な行動を妨げます。非現実的に肯定的な自己評価は、不適切な行為につながる可能性もあります。
(c) 自己を定義し判断する基準は、個人が利用できる役割や能力に制限を設けたり、自尊心を維持するために過酷で非現実的で重大な条件を適用したりする場合があります。特定の行為、態度、特質などの自己の特定の側面は、未開発または禁止された表現である可能性があります。他者からの自己主張に対する否定的な反応は、意識的または無意識的に予想される場合があります (以下を参照: 障害)。
ステージ3
考えられる行動計画をリストアップする段階では、個人が所有できるのは
防御、ジレンマ、罠、障害 23
過去の経験が限定的であるため、または類似の経験を活用する彼の能力が制限されている可能性があるため、または可能な行為が 2 つの対照的で二極化された代替案の観点から考えられるため、範囲が狭い（以下を参照：ジレンマ）。
ステージ4
(a) パフォーマンスの予測段階では、利用可能な手段による成功の可能性が体系的に過大または過小予測される可能性があります。これは、自己効力感と状況に関する一般的な仮定に影響されます。 (b) 計画の結果を検討する時点で、結果または手段のいずれかが基本的な前提条件や価値観と矛盾していることがわかる場合があります。あるいは、他者からの否定的な反応に対する現実的または非現実的な予想が存在する可能性があります。
ステージ5
手段を決めて運用した時点で、何らかの理由で目的を達成できないこともあります。
ステージ6
(a) 業績の遡及的評価の過程において、実行された行為の有効性が過小評価されたり、過大評価されたりする可能性がある。
(b) 同様に、行為の結果の遡及的評価は、肯定的または否定的な種類の偏見によって歪められる可能性があります。
ステージ7
最後に、手順の順序を見直して評価する際、目的やプロセスは、現実的に理解されているか、偏った見方で見られているかに関わらず、自己と状況についての基本的な前提が修正され、その結果が損なわれる可能性があると判断される可能性があります。再びその目的を追求する試みが行われる可能性。
否定と抑圧の防御
ここで、精神分析で説明されている古典的な防御メカニズムのうちの 2 つ、つまり否定と抑圧について考えてみましょう。これらの防衛機構の機能は、不安や葛藤を軽減することです。 （精神分析用語では、現実の管理不可能な側面やイドと超自我の葛藤から自我を守る役割を果たします。）否定は、状況の意味や意味を認識できないことを表します。それは、特異な解釈による軽度の歪みから、最も不快な側面の編集によるもの、明白な意味を直視できない極度の無力化まで、さまざまな強さで作用する可能性があります。 PSM の観点から言えば、否定は、ステージ 2 で検討された認識と仮定と目的との間の矛盾を、後者の側面を歪めたり選択的に無視したりすることによって軽減することを表します。弾圧においては、その目的やその達成に利用できる手段は認められない。
ローザ
否定の一例は、30歳のイタリア人女性、ローザの説明の中に示されている。彼女は、最初の心理療法評価セッションで、人生で非常に悲惨なものであることが予想されていたが、実際に遭遇した2つの出来事について説明した。と、冷静に無関心に見えた。これらの出来事は、彼女の婚前妊娠と夫の自殺でした。 （テープに録音された）2回目のセッション中に、彼女はこれらの問題に戻ったので、私は彼女に「感情はどうなるのですか？」と尋ねました。彼女はこう答えました。
私はそれについて考えました。なぜだろう。何か説明しなければなりません。私は教会の庭を通りかかったのですが、そこには墓があり、それが見えました。何も感じなかったのですが、目が痛くて涙があふれてきて、道を渡るのがとても大変でした。あまり晴れた日ではなかったが、私の目は太陽に敏感な何かを持っているのだと思った。一度、参拝時間に1時間半ほどかけて再び墓地を訪れました。涙が溢れてきましたが、泣きませんでした。もう一度、ビー玉は白くて、地面には雪が積もっていて、その白いせいで目がイライラしたのだと思いました。そして、このような出来事は常に何らかの形で死に関連して起こり、そのとき私は「これは本当に涙だ」と思いました。
拒否は、PSM の状況スキャン段階にあります。当初の目的は、管理可能な程度の葛藤や不快感を維持するという、より支配的な目的に従属するものとなります。抑圧においても、目的をさらに「忘れ」たり、「禁じられた」結果を達成する可能性のある特定の行動の可能な手段をレパートリーから除外したりして、状況の意味が同様に歪められる。記憶とアクションの小さなブロックから、特定の状況アクションの手順スクリプトの非常に具体的な除外までの連続体です。
否定と抑圧についてのより一般的な言い方は、それらは手続きスクリプトの側面に対する制限または歪曲の範囲の極端な部分を表しているということです。 Haan (1977) が指摘しているように、防御戦略ではなく対処戦略を表す健全な同等物は、否定に対する集中、抑圧に対する抑制です。これらのモードは、目標を追求する能力を高める適応的で意識的に可逆的な行動を表すため健全ですが、否定と抑圧による防御は、状況の理解の正確性が低下し、不安の軽減という犠牲を払ってのみ不安を軽減するという目的を達成します。実行可能なアクションの範囲。
ここで、私が罠、ジレンマ、障害という見出しで説明した、自己永続的な困難の 3 つのクラスについて検討します (Ryle、1979a)。
トラップ
トラップのコンセプトは、循環性または自己永続性を示唆することを目的としています。罠の基本的な流れは、望ましくない、または不適切な信念が、それを修正することを目的とした何らかの行動を引き起こすが、実際にはそれを維持または強化するのに役立つということです。トラップの循環性は、後の段階からの判断が PSM の初期段階にフィードバックされることに由来します。単純なトラップには、ステージ 6 からステージ 4 までのフィードバックのみが含まれます。これにより、以前の行為が失敗したか、許可されなかったという判断に基づいて、失敗した行為の予測が、その後のパフォーマンスの低下または回避につながります。ただし、より一般的な考慮事項（第 2 段階）は、これらの詳細な手順に影響を与える、または影響を受ける可能性があり、所望の行為の可能性および許容性に関する基本的な判断の修正（第 7 段階）によって、行為がさらに損なわれたり、方向転換される可能性があります。
臨床的によく知られたこの罠の例は恐怖症です。恐怖症行動の簡単なモデルは、恐怖症を感じている状況や物体における危険に対する誤った認識 (PSM 2a) が、それに対処する適切な手段がないという感覚 (PSM 2b) と結びついて、次のようなものにつながるというものです。状況に直面するという目的の放棄。恐怖を克服しようとしたが失敗した場合（PSM 6a）、または恐怖やパニックの症状を引き起こした場合（PSM 6b）、危険と無能の仮定（PSM 2）が高まり、最初の危険認識が強化されます 。この種の経験を繰り返すと、自己を恐怖症の人間として再定義するというさらなる効果があり、これが恐怖の状況に立ち向かうさらなる試みの放棄につながる可能性があります(PSM 7)。恐怖症であるという自己のアイデンティティは、いったん確立されると、その人によって制定される戦略的な関係のスクリプトの多くを彩る可能性があります。これは、精神分析用語を使用すると、症状からの二次的な利益の一形態と見なすことができます。精神分析的な見解では、主な利益は、当初の回避が、他の、しばしば認識されていない、禁止された意図の実行を防ぐという目的を果たしたという事実にあります（PSM 2c）。例えば一部の精神分析者によると、恐怖症で家に閉じこもっている妻は、夫以外の男性との接触を避け、不貞への（しばしば無意識の）誘惑を避けるという主な利益を達成しているという。しかし、最初の原因はあまり隠されていないことがよくあります。無能感、自律神経の発達が不完全であること (PSM 2b)、他の家族の不適切な恐怖の例などはすべて、症状の発症に関与している可能性があります。経験された恐怖 – 予想される恐怖 – 暴露されたときの恐怖だが、回避された場合の恐怖の軽減 – 回避という順序は、暴露が試みられるたびに症状の経験によって維持される罠の順序です。
強迫現象も同様に理解できます。強迫的な行為や思考の目的は、危険を回避することです。危険が非現実的である限り、その行為は魔法のようなものです。単純なモデルには、恐怖症などの危険に対する誤った認識が含まれます。不安に立ち向かい、強迫的な行為を回避するという意図は、回復に求められるものであるが、繰り返しの経験に基づいて、その行為を行うことが可能であり、不安を軽減するのに効果的であるという知識があるため、追求することは困難または不可能である。恐れられる危険が象徴的な「道徳的」意味を持っている場合、魔術的強迫行為によるその制御は、外部の危険（PSM 2a）またはそれが呼び起こす可能性のある禁止行為（PSM 2c）に対する保護として機能します。強迫的な人のアイデンティティはやがて獲得され、恐怖症の場合のように二次的な意味を獲得することもあります。清潔さに関する強迫（伝統によれば、これは敬虔さに次ぐものである）が一般的であるという事実は、強迫状態の主な利益には、罪悪感を引き起こす思考や願望を魔法で制御できることが含まれることを示唆している。精神分析用語では、強迫行為は反応形成であり、言い換えれば、他の禁止された（id）行為の信頼できる代替手段として繰り返し実行される行為です。 PSM の観点から見ると、これは誤った二分法またはジレンマに基づく第 3 段階の制限を表します (下記を参照)。
ロバート
これは、これまでの事例から説明できるかもしれません。 21 歳のロバートは、過去 5 年間、パニック発作、顕著な旅行恐怖症、および広範で重度の制限を伴う強迫症状に悩まされていました。薬の投与により症状は軽減されましたが、完全には消えませんでした。彼は、高い成果を上げ、管理的で完璧主義者の両親の一人っ子でした。彼の症状は、彼が 17 歳で学校に残ることを拒否して両親に反抗した直後に始まりました。ほぼ同じ頃、彼の祖父と叔母は腸閉塞の手術を受け、二人とも人工肛門になっていました。腸は、腹壁に外科的に作られた開口部を通って排出されます。人工肛門造設術はコントロールの喪失の象徴となったようで、独立を主張するのは「くだらないこと」だったという彼自身の感覚と何らかの形で結びついていた。彼は、数を数えたり、ドアを通過したり、階段を上り下りしたり、服を着たり、洗濯したりする特別な方法を含む広範な儀式を開発し、公共の場所では、そこで見かける人々が結腸瘻を患っている可能性があるということに執着するようになりました。時々、ゴミの行方が気になって手放せなくなり、部屋には紙くずや生ゴミが詰まったプラスチックの容器が並ぶこともあった。これに伴い、彼は自分が実際には存在していないという感覚を持ち始め、自分を安心させるために何度も鏡を見なければならなくなりました。ロバートはガールフレンドと暮らすために 18 歳で家を出ており、その関係で症状により高度にコントロールできるようになりました。彼はガールフレンドの同伴なしでは旅行したり一晩過ごすことができず、彼女が数時間以上不在の場合は電話する必要があった。したがって、ロバートの症状は、ガールフレンドに対して支配的に依存する役割を維持しながら、自己主張を繰り返すことに対して彼を罰したり、それを阻止したりし続けた。うつ病の中には、罠とみなされるものもあります。基本的なうつ病の悪循環は次のように要約できます。厳しい自己同一性基準、自己効力感の低い評価、状況の否定的な評価が組み合わさって、特定の行為の結果についての否定的な予測評価と否定的な判断を決定します。これは、意図の放棄、または自信のなさ、パフォーマンスの低下につながる可能性があります。パフォーマンスが低下するかパフォーマンスがなくなる限り、自己効力感の低下の感覚はさらに強化されます。あるいは、ある程度の成功は達成されるかもしれないが、その成功は禁じられているように見え、自己同一性の判断基準と矛盾するため、自己批判が強化されることもある。このサイクルはさまざまな方法で開始されます。たとえば、失敗を繰り返し経験し、その責任が取られることによって始まります。病気によるパフォーマンスの低下によるもの。なじみのない、より困難なタスクにさらされることによって。犯した、または予期されていた何らかの行為に対する罪悪感の結果として、自尊心を維持するために設定された条件がさらに厳しくなることによって。または、身体疾患や躁うつ病の結果として、エネルギーレベルや集中力に影響を与える生理学的変化によっても引き起こされます。
このうつ病の心理モデルと内因性うつ病（双極性躁うつ病における単極性）との関係を理解することが重要です。このような病気は、明らかに自然発生的であるか、出産によって誘発される可能性があり、主な障害は生理学的なものであると考えられています。これはタスクの組織化と実行に影響を及ぼし、これらの変化は主観的にはエネルギーと集中力の喪失として経験されますが、いずれの場合も憂鬱な気分は伴いません。しかし、無能の経験は、一般的に自己効力感を低下させ、失敗がますます予測されるため、目標の放棄につながることによってうつ病を引き起こす可能性があります。さらに、自尊心は通常、自分は有能であるという認識にある程度根ざしているため、罪悪感がさらに加わります。場合によっては、否定が働いて、非常に非現実的で壮大な（軽躁的な）主張をすることにつながる可能性があります。
したがって、この種のうつ病の治療では、可能であれば薬で生理学的変化を緩和し、パフォーマンスの低下に対する不当な自責から患者を守ることが重要です。同時に、身体の回復が始まったらすぐに、適切な活動を奨励したり、達成度の正確な評価を課したり、患者に監視と監視の仕方を教えたりすることによって、絶望感と予測される無力感の憂鬱なスパイラルに挑戦する必要がある。他の適切な精神療法とともに、彼らの抑うつ的思考をブロックします。
神経症性うつ病と内因性うつ病の鑑別診断は簡単ではありません。重度の神経症性うつ病は内因性うつ病に関連する種類の生理学的変化を引き起こす可能性があるのに対し、内因性うつ病は長期にわたる神経症の問題を顕在化させる可能性があるためです。実際には、他の原因による体調不良ではなく、集中力や気力の著しい低下、食欲の変化、睡眠リズムの大きな変化が見られるうつ病の人（特に早朝覚醒が特徴の場合）は、治療を考慮すべきである。抗うつ薬。人生の出来事がうつ病を引き起こしたと考える強い理由がある場合、たとえば、何らかの手順のスクリプトの非効率性を暴露したり、目的と自己判断のスクリプトの間の矛盾を悪化させたりすることによって、支持的、説明的、解釈療法、いくつかの積極的な方法の使用が最初の治療法として試みられる場合があり、場合によってはこれらが急速な症状の軽減をもたらします。うつ病の原因として身体的疾患を排除することが重要です。これが行われると、明らかに心理学的に説明できない軽度の症例や、思考や会話の遅れ、興奮、顕著な自責を伴う重度のうつ病の人は、抗うつ薬の投与で救われる可能性があります。これは、頻繁に処方される少量の持続しない投与ではなく、適切な用量を適切な期間投与する必要があります。治療中にうつ病になった患者の心理療法士は、薬物療法の使用に消極的になります。なぜなら、うつ病は治療における重要な問題に対処した結果として生じることが多いからです。しかし、転移感情は躁うつ病患者の気分の変動を引き起こす可能性があり、そのような変動の間、患者は心理的手法を利用できない可能性があります。医療以外の心理療法士が医師と協力してうつ病患者を治療する必要があることは明らかです。
デビッド
デビッドの場合、父親にうつ病の家族歴があり、躁うつ病の素因を示唆している可能性があるが、彼のうつ病の発症はパトリシアの家出と密接に関連しており、明らかにそれに対する反応であった。このことで引き起こされた動揺の結果、私が彼に会ったとき、彼は仕事を数週間遅れ、軽い試験にも落ちていました。したがって、彼は別の原因によるうつ病の結果、学業成績の低下に苦しんでいました。自分の状況について話し合う中で、彼は追いつく可能性について悲観的で非現実的な見積もりを示した。つまり、彼のパフォーマンスの予測評価は彼の気分によって偏っていました。さらに、過去の学業成績について議論する中で、彼は非常に満足のいく状況を示唆する家庭教師からのいくつかの評価とコメントを報告しましたが、それらは判断力ではなく優しさに基づいているものとして無視しました。このことから、デイビッドの過去の業績評価も、彼の憂鬱な気分のせいでマイナスに偏っていた可能性が高いと思われます。
別の形の罠では、（精神分析用語での）退行の防御に関連しており、長期的な目標についての不安、たとえば、性的魅力について考えることは、問題を解決したり、より重要な目的を達成するために必要な行動を置き換える、安らぎを与える食事などの短期的な戦略につながる可能性があります。多くの場合、これらの行為は実際には、より重要な目的の達成を妨げます。過食は肥満の原因になります。この種の退行行動は、低下した目標、通常は基本的な (子供っぽい) ニーズの充足に関連する目標の追求を表します。過食症とそれに続く自己誘発性嘔吐のサイクルを特徴とする「神経性過食症」では、この退行的な満足感の後に、罪悪感を和らげると同時に恥と自己嫌悪を生む排出の儀式が続き、うつ病がさらに進行し、さらに退行的な快適な食事に頼る可能性があります。
罠行動のもう一つの重要なグループは、自己の望ましくない状態や自己に関する思い込みが、他者から誘発される反応によって維持されるものである。人間関係に関係する戦略的スクリプトのレベルでは、このような罠は通常、自己に関する否定的な思い込み、典型的には弱い、危険である、価値がないなどの思い込みや、他者に関する非現実的な判断、典型的には批判的である、拒絶的である、厳しいなどの思い込みの現れである。許容される行動の構成要素に関する制限的な信念や、自分のしたいことに対する他者の反応についての否定的な予測も、一役買っている可能性がある。よくある例としては、自己主張することは必然的に拒絶を招くという信念がある。このような思い込みは、他者との関わりの中で、その思い込みを強め たり、持続させたりすることにしかならない。
2 つの一般的な例は、社会的孤立の罠と緩和の罠です。前者の場合、内気な人は退屈に感じ、拒絶されることを期待します。会社ではアイコンタクトを避け、会話のアプローチに対して無愛想でぎこちない反応をします。その後、彼はよそよそしい、または敵対的であると認識され、人々は彼を避ける傾向にあり、そこから彼は最初の自分自身に対する貧弱な感覚が明らかに他の人にも共有されていると結論付けました。なだめの罠では、自分の主張が拒絶につながるのではないかと恐れている人は、みんなを喜ばせようとしますが、それが自分のニーズを無視することにつながるため、悪用され憤慨していると感じるようになり、最終的には不当な態度で行動することになります。不適切な状況下での効果のない攻撃形態を伴う幼稚な方法、彼と他の人が実際に容認できないと感じる可能性のある行動。こうした判断は、ひいては自分に対する自信の欠如と、主張しても報われないという感覚を強める可能性があります。
他の罠が体に作用します。皮膚を引っ掻いてかゆみが生じ、さらに掻いてしまうことや、強迫的に髪を引っ張ることも、自己態度を表現する身体的行為の例です。このような行為は、意識的には知られていないかもしれませんが、多くの場合、罪悪感や自罰の問題と関連しています。たとえば、セルフカットを行うと、多くの場合、痛みが軽減されます。それは、罪悪感を軽減または回避する自己罰の制定を表しているように思われます。他の多くの症状は、その一部を次の章で検討しますが、ある程度の満足感と制限や罰を組み合わせた不満足な状態に個人を維持するのに役立ちます。
ジレンマ
ジレンマは、手順シーケンスのステージ 3 で発生します。それは、可能性を狭く定義することによって行動に制限を加えます。通常、同様に望ましくない選択肢の間にあるものとして、個人が他の可能なさまざまなコースを自由に試すことを妨げます。 2 つの状況が想定できます。1 つ目 (誤った二分法) では、選択肢が制限され、2 つのコースの間にあるように見えます。場合によっては、どちらかを追求することもあるでしょうし、場合によっては、満足のいくものではないにもかかわらず、一方が選択されることもあります。なぜなら、唯一の明白な選択肢は、さらに望ましくない、またはより恐ろしいからです。 2番目では、ジレンマは「if、then」（誤った連想のジレンマ）の形で見られ、それを追求することは自己にとって否定的な意味を持つと感じられるため、望ましいコースは達成不可能であると見なされます。説明。強迫性症候群の一部である反応形成は、強迫行為と恐れられる代替行為の間の可能性の誤った二分化の一例として見ることができます。
戦略レベルでは、ジレンマは関係条件とそれに伴うコストに関係します。このようなジレンマは、通常、子供時代や家族の役割に起因すると考えられます。それらは、相互関係が適切である大人の関係に現れ、多くの場合、親子の相互作用に適した役割の押し付けを表します。一般的な例は次のように要約できます。依存している場合は従順です。依存しているか制御されているかのどちらか。思いやりがあるなら、従順です。この種の問題は、男性と女性の適切な区別に関する文化的概念と結びついていることがよくあります。たとえば、「女性的なら受け身」という古い伝統の中で育った女性は、積極的でありながら女性らしさを感じることが難しいでしょう。このようなジレンマに縛られている人々は、互恵的な役割を果たす準備ができているパートナーを選択するか、慣れ親しんだ条件の中で関係を築こうと努めることがよくあります。
自己のレベルでは、ジレンマは矛盾した自己態度を表します。ここでも、コントロールの問題、特に「感情をコントロールするか、狂う危険を冒すか」というジレンマがさまざまな形でよく見られます。しかし、特定の歴史は非常に個別的で複雑なジレンマを引き起こす可能性があります。一般的なもののリストは第 14 章に記載されています。これらの問題に関する精神分析的な議論については、Kris (1977) を参照してください。誰もがジレンマに直面していることは明らかです。人生においてそれらは必然的に起こりますが、それらに対する簡単な解決策を見つけることができる人はほとんどいません。これらの用語で神経症患者のジレンマについて後述する簡単な説明は、そのようなジレンマを抱えているためにこれらの患者が神経症であることを必ずしも意味するものではありません。真実なのは、神経症の人はより極端な形でそのようなジレンマを抱えているようだということ、あるいは、以前は一致していた関係や共謀関係が崩壊したために、そのようなジレンマに直面することを余儀なくされている可能性があるということである（ライル、プレス中） ）。治療、つまり問題解決において、重要な課題は、個人の特定の問題を解決する能力を制限する原因となっているジレンマを特定することです。このようなジレンマを特定したら、ジレンマの条件内で可能な選択肢を超えた代替案の生成に進むことができます。これを言い換えると、ジレンマの概念は、問題解決者が問題に取り組む前提条件 (PSM ステージ 3 における) を明示的に記述する方法です。これらの前提は、問題を抱えている人にとっては馴染み深い用語であるため自明のことのように思えますが、多くの場合、それらは特異で狭義であることが判明し、これを認識することが実りある再定義につながる可能性があります。
アン
アンは人間関係のジレンマを示しており、その二者択一は、協力的で制御的で正気であるか、依存的で弱く、潜在的に狂気であるかのどちらかであると考えられていました。しかし、このジレンマが彼女のすべての関係を支配したわけではありません。夫、友人 1 人と、そしてやがて私と一緒になって、彼女は依存する役割が安全である可能性があることを受け入れることができました。アンは、仕事に関して第二のジレンマを示しました。その選択は常にストレスフルな完璧を求める努力か、罪悪感のある失敗のどちらか、つまり現実的な目的に向けて興味、野心、楽しみから働く可能性を除外する選択肢のどちらかであるように見えました。
デビッド
デビッドの場合、同様の根本的な関係のジレンマがあるようで、おそらく母親からの早期の別居に関連しており、それは「依存している場合は制御できない」と表現でき、彼の人間関係のほとんどにおいて、彼は次のことを目指していました。友好的にコントロールされる立場にあること。
障害
「snag」という言葉は複雑さや困難を意味し、目標の微妙な否定的な側面を表していると見ることもできます。ここで私たちは、自分がやりたいこと、なりたいことを追求できず、あたかもその結果が危険、禁止、または望ましくないものであるかのように考えている個人に関心を持っています（PSM 2c および 4b）。この予測が意識されることはほとんどなく、（罠とは異なり）症状や他人の反応によって維持されることはありません。放棄された目的は忘れられることがよくあります。 「あたかも」が偽りである限り、人は自分の「ひっかかり」を認識する助けを受けることで、より自由に自分の望むように行動できるようになります。戦術レベルでは、そのような予測は無数の自己縮小行為として現れますが、それらの理解は戦略レベルと自己アイデンティティのレベルを研究することで得られます。外部からの障害が発生した場合、望ましい人生の目標を追求すると、他者からの不利な反応が予想されます。
家族および夫婦の療法全体、およびそのような療法へのシステム理論アプローチの適用は、ある人の問題や病気は、多くの場合、おそらくほぼ常に、感情的に重要なグループの一側面であるという非常に十分に検証された観察から発展しました。彼は会員です。自分の人生を十分に生きていない人は、他人がそれを許すことができないと信じているためにそうしているのかもしれません。時々、彼は他人の不利な反応を直接経験したり、多かれ少なかれ直接的な禁止事項を他人から発せられたりしたことがあります。しかし、そのような知識は通常、家族や個人間の混乱や神話の中に隠されています。精神分析の伝統における個人心理療法は、歴史や「内なる世界」、そして転移に囚われているため、そのような現在の感情的な力の重要性を過小評価することがよくありました。相手が禁止を示す方法は、放棄、拒否、または罰の直接的な脅しによって行われる場合があります。あるいは、身体的または精神的な病気、または原因によるもの。このような場合、その関係が明確になるか、修正されるか、または破壊されるまで、個人は変わることができません。しかし、多くの場合、相手から予期されていた有害な反応の範囲が誇張されており、実際には相手はそれほど困難なく個人の変化に適応していることが判明します。ここで、個別療法を受けている患者は、自分の変化がどのような反応を引き起こすかを現実的にテストし、そのような変化が他の人に及ぼす影響に対処できるよう支援する必要があります。
内部の障害は、自分の目的を追求したり、自分らしくいる権利を否定する、自己同一性を判断するスクリプトの結果です。それらの影響は、成功や楽しみに対する広範な禁止として現れることが多く、それらによって制限されている個人がその存在を認識することはほとんどありません。セラピストが内部の障害の働きを識別するには時間がかかる場合があります。この認識は、患者が治療で得た利益を解体する方法、または治療で得た利益に対して支払いを準備する方法、または罰せられる方法を見ることによって行われる場合があります。 （これは精神分析の否定的な治療反応です）。このような解体、罰則、または制限が再発すると見られる場合は、この種の障害の存在を探す必要があります。患者の病歴にはそのような障害が発生する共通の前例があり、セラピストにそれらの障害に注意するよう警告することができます。その多くは子どもの全能性に由来しており、それが子どもに病気、死、家族の他のメンバーの失敗などについて非現実的な責任を負わせてしまう可能性があります。 9章のペテロの例がその一例です。もう 1 つの一般的な原因は、幼少期に親、兄弟、姉妹からの激しい羨望にさらされることです。
それはあたかも、この問題を抱えている人が自分自身にこう言っているようなものです。達成を取り消したり、この罪悪感と償いのプロセスをよく知らないことによって。
このような自己禁止が完全に意識されることはめったにないため、そのパターンを認識することは、その強制力を軽減するための重要なステップとなります。一度認識されると、患者は多くの場合、その障害に名前を付けます。たとえば、第 9 章の最後で説明されているウィンは、彼女のことを「看守」と呼びました。そのような不合理に決定された否定的な声と自己の通常の主張との間で行われている議論を認識し、自己の制限が誤って他者のせいである可能性がある方法を明らかにすることは、挑戦への道を開きます。しかし、他のすべての前向きな点と同様に、治療による理解や利益も解体する必要があるか、解体するために支払わなければならない可能性があるため、変化は遅いかもしれません。 PSM の観点から言えば、有害な結果の経験 (ステージ 6) と、目的を放棄することでそのような結果が回避されるという経験は、目的の削除または「忘れる」 (ステージ 1) につながります。
デビッド
デビッドの場合、私は彼の学業に対する自虐的で憂鬱な考えによって行き詰まりの可能性があると警告し、最初のセッションの終わりに次のようなやりとりが行われました。
AR: あなたのお父さんが倒れる前に、成功の問題がどこまで問題になっていたのかわかりませんが、依存の問題は明らかにそうでした。でも、大人の世界に入ったタイミングで家族に不幸があった人が罪悪感を感じるのはよくあることだと私は知っています。自分の成長と親の病気や死などの偶然の一致は、人の心の中にある種の魔法のようなつながりを生み出します。あたかも、あなたが大人になるのに、両親の結婚と父親の重度の精神疾患という代償があったかのように。
デビッド: それは真実ではありません。
AR: それは真実ではありませんが、もしそう感じているなら、その代償を払う方法の 1 つは、自分が持つかもしれない人生を決して持たないことです。
デビッド: はい、それはわかります。
この引っ掛かりの概念のやや無愛想な導入は、後のセッションで再び取り上げられ、より広範に議論されました。セラピーの後半で、デイビッドは別の原因に気づきました（第 5 章を参照）。
アン
アンの場合、幼少期から青年期にかけて家族からのしがらみがあったが、平易な言葉遣いを避け、母親は計り知れない弱さがあるという家族の通説により、アンは自分の役割を理解し、母親の主張するニーズに従うことが困難であった。正常かつ適切ではないものとして。母親の病気は常に生化学的疾患によるものだと父親は説明していました。アンは、この一連の仮定と矛盾しない、自分の意図の側面を追求することだけを許され、これらの「ルール」は彼女自身の自己アイデンティティの脚本の一部となっていました。
議論
PSM は、多くの行動モデルおよび認知/行動モデルと互換性があります。これらのモデルの一部 (うつ病、帰属、学習性無力感、自己効力感、認知療法、一般化された期待) と手続き型スクリプト モデルの関係を表 3.1 a、b、c にまとめます。これらのモデルは、ホワイトヘッド (1979) によって検討されたさまざまな行動モデルおよび認知/行動モデルに類似しています。ホワイトヘッドは、その中で彼女は 4 つの問題に注意が集中していることを示しました。ポジティブな強化がないことによって維持される抑うつ的な行動。うつ病は環境をコントロールできるという感覚の欠如を反映している。そしてうつ病は、自己と状況に対する否定的な見方を反映していると考えられます。 Beck の (1976) の抑うつ的思考とモニタリングによるその制御に関する研究は、パフォーマンスの否定的な評価の認識と修正を表しています。 Rehm (1977) によって提案されたうつ病のモデルと Roth (1980) によって提案された学習性無力感のモデルは、同じ分野のより体系的な研究であり、ここで提案されたモデルと完全に互換性があります。たとえばロスは、学習性無力感理論の洗練について議論する際に次のように書いています。
現在のモデルは、客観的な偶発性から学習性無力感欠陥まで、被験者の動作の 3 つの段階のそれぞれに影響を与える要因を考慮している点でもユニークです。 1. 客観的な非偶発性 – 非偶発性の認識。 2. 非偶発性の認識 – 非偶発性のさらなる期待。 3. 非偶発性学習性無力感の予期…。
より簡単に言うと、イベントの制御または影響の失敗は正しく認識されますが (ステージ 6)、これによる過度の一般化は、将来の試みは失敗することが予想されることを意味します (ステージ 4)。これはさらに、「学習性無力感」の一般的な仮定に一般化される可能性があります（ステージ 2）。
PSM は、制御の軌跡に関する作業も考慮に入れることができます。 期待 (Rotter、1966、1978) と自己効力感に関する Bandura (1977b) の最近の著作。
表 3.1a 手続きシーケンスモデルに関する 6 つの理論
表 3.1b
手続きシーケンスモデル
レーム (1977)
（うつ）
Roth (1980) (学習性無力感)
1. 目的を定義します。
手続きシーケンスモデル
ベック (1976) (認知療法)
1. 目的を定義します。
ロッター (1978) (一般化)
期待)
2. 一般的なことを考慮する
以下に関する仮定:
a) 目的を追求する可能性。
b) 目的を追求する能力。
c) 追求の許容性
標的
(自分と(他人)の判断)
3. 考えられるアクションプランをリストアップする
4. 各計画について、次のことを考慮します。
ネガティブな側面を選択的にモニタリングする。
有効性の否定的な評価。
自己軽視。
自分へのご褒美の失敗。
a）それは実行できますか？
b) それを実行するとどのような結果が生じますか?
5. 希望のプランを選択し、実行します。
6. 以下を考慮してください。
a) 計画がどの程度効果的に実行されたか。
b) 何があったのか
それを貫いた結果は？
7. シーケンスを評価します。目的および/または前提を再確認または修正します。
即時の影響と遅延した影響の選択的な監視。
結果に対する責任の帰属が不正確。失敗の過度の一般化。
非偶発性の予測。
効果のない行動
客観的な非偶発性が非偶発性の認識をもたらす（帰属と過剰な一般化）
将来の非緊急事態の予測。
2. 以下に関する一般的な仮定を考慮します。
a) 目的を追求する可能性。
b) 目的を追求する能力。
c) 目的の追求の許容性
（自分と他人の判断）
3. 考えられる行動計画をリストアップします。
4. 各計画について、次のことを考慮します。 a) 実行できるか?
b) それを実行するとどのような結果が生じますか?
5. 希望のプランを選択し、実行します。
6. 次のことを考慮してください。
a) 計画がどの程度効果的に実行されたか。
b) それを実行した結果はどうなりましたか?
7. シーケンスを評価します。目的および/または前提を再確認または修正します。
ネガティブな側面を選択的にモニタリングする。
有効性の否定的な評価。
自己否定、厳しい基準。
イベントに影響を与える能力は過小評価されている。
失敗からくる過度の一般化。
失敗すると、状況と有効性についての否定的な仮定が増加します。
理解すること、信頼すること。他者間の差別が減少する。特に長期的には、コントロール能力が低下します。
可能なアクションの範囲が限定的に表示されます。
表 3.1c
手続きシーケンスモデル
フェルスターリング (1980) (帰属)
1. 目的を定義する
2. 一般的なことを考慮する
以下に関する仮定:
a) 目的を追求する可能性。
b) 目的を追求する能力。
c) 目的を追求することの許容性（自己と他者の判断）。
3. 考えられる行動計画をリストアップします。
外部の制御拠点が想定されます。
行為が結果に及ぼす影響は過小評価されている。
バンデューラ (1977) (自己効力感)
自己効力感はパフォーマンス、代理経験、説得に影響されます。
4. 各計画について、次のことを考慮します。 a) 実行できるか?
それまで
自分自身の行為の有効性が過小評価されている。
b) どのような結果が生じるか
それを貫いていきますか？
5. 希望のプランを選択します。
そして行動する。
6. 以下を考慮してください。
a) 計画がどの程度効果的に実行されたか。
b) それを実行した結果はどうなりましたか?
結果からの誤った控除。 ～に対する責任を過小評価する
結果。
有効性の仮定は予測を決定し、パフォーマンスに影響を与えます。
失敗すると自己効力感の低下が強化されます。成功は自己効力感を高めます。
7. シーケンスを評価します。自己効力感のレベルの外部の場所への信念を再確認するか、強化された目標および/または管理を修正します。仮定。
として
認識された影響
ステージ2。
————————————————– —-
これらは手続きシーケンス モデルと互換性がありますが、これらの認知的および行動的アプローチは不完全です。自己評価プロセスがそこで考慮される限り、それらは主にパフォーマンスに関係し、個人的な意味や判断にはほんのわずかしか関係しません。 Rehm (1977) は、自己罰と自己報酬の問題について議論していますが、これらを「不適応なモデリングまたは強化スケジュール」の観点からのみ考慮しています。ここでも、他の作品と同様に、自己は否定的な行動の対象、否定的な評価の対象、多かれ少なかれ効果的な行為の実行者、あるいは監視と制御の適切な対象として、さまざまに登場します。しかし、自己の構造や、この自己を賞賛し、罰し、その力を測定し、あるいは制御しているのが誰であるか、または何であるかについては、真剣な注意が払われていません。自己の問題については第 5 章でさらに詳しく検討しますが、現時点では、この章で議論されているいくつかの臨床状態を含む多くの現象は、自己には両方が含まれると仮定しない限り十分に説明できないと言わざるを得ません。経営陣と概念化と判断の側面です。これは、目的と判断の間に矛盾がある場合、または自己罰の償いによる罪の回避または軽減が顕著な目的となる場合に最も顕著に当てはまります。これらの問題を理解することは、精神分析の重要な貢献の 1 つです。
これらのアプローチのもうひとつの不十分さは、防衛策や初期の心理的発達の影響を軽視している点にある。たとえば、おそらく臨床的に最も影響力のあるベック（1976）は、罪悪感や葛藤についての議論を避けている。彼は、感情的な困難は個人の「誤った前提や仮定に基づく現実の歪曲」から生じると考えており、否定や抑圧の役割については考慮していない。たとえば、ローヴィンガー（1976年）やハーン（1977年）の著作のように、認知的な観点からは満足のいく説明が可能であるにもかかわらず、である。
トラップ現象（うつ病、恐怖症、強迫行動を含む）には循環性があるため、トラップサークルのどの部分への介入も治療的に効果がある可能性があり、したがって、これらの不完全なモデルに基づく治療は、行動段階または認知段階のいずれかを修正することによって機能する可能性があります。循環シーケンスで。さらに、治療上の状況は、間接的に罪悪感を軽減し、個人にプラスの価値を与えるのにも役立ちます。ただし、治療を効果的に行うためには、PSM に関するより複雑な循環プロセスを完全に理解する必要があるケースも一部にはあります。
この章で提示されるアイデアのいくつかは、抑圧、否認、退行、反応形成などの精神分析用語で多くの人によく知られている現象を扱っています（アンナ・フロイト、1936）。しかし、提案されているのは、これらの用語の単純な翻訳ではなく、「ドライブ」の「出口」を求める意図を含む意図がどのようにブロックされ、変更され、または転用される可能性があるかについての、より一般的な考察です。経験の意味がいかに特異で、狭められ、歪められているか。そして行動の選択肢がどのように制限されるのか。動的無意識という精神分析の概念は、受け入れがたい記憶、観念、衝動が積極的に意識へのアクセスを拒否されるというもので、これらの用語では、選択的忘却、図式的分離、あるいは行動計画の代替などを含む認知戦略として再記述される。代替計画。これらの戦略は、競合する計画や価値観間の衝突を減らし、願望と可能性の間の距離を縮め、自己評価基準によって課せられる条件への挑戦を避けるのに役立ちます。したがって、それらは、不快感や葛藤に対処するために子供が目に見えて使用する装置と、大人の内的に同等のものです。 （たとえば、まだ3歳にもならない私の孫は、保育園から閉園予定を知らせるメモを持ち帰ったが、そのメモを戸棚に入れてドアを閉め、「これで壊れた学校は見えなくなる。」別の機会に、彼は妹を噛みつきたかったが、それは阻止され、彼女がつい最近おんぶしてあげたことを考えると、自分の願いがいかに不親切なものであるかを思い知らされた。彼はこの矛盾した事実にこう言って対処した。”Can’t ‘member.”）。
精神分析の用語では、幼児の原始的な衝動と、内面化された親の権威との間の葛藤が、その後の「衝動と防衛の葛藤」がどのように解決されるかの調子を決める。このような見解の必然として、退行転移の解釈が神経症の問題を治療するための唯一の真の鍵を提供すると主張されています。この見解とは対照的に、PSM を使用すると、意図的なスクリプトの有効性がさまざまな方法でどのように変化するか、また個人がどのように操作するスクリプトが常にある程度の単純化、歪曲、または制限を示すかを確認できます。さらに、早期の紛争軽減戦略により、探求や開発の一部の領域が妨げられる可能性があるが、これが完全に起こるかどうかは臨床研究からは決して明らかではなく、その後の紛争の経験が影響するという証拠が非常に頻繁にある。幼少期と青年期は、個々の脚本を形成するのに役立ちました。この後の歪みは、特定の思考や行動を「行ってはいけない」領域として定義すること（たとえば、アンは母親の行動が病気によるものであるという定義に決して異論を唱えないよう育てられた）と、おそらくより重要なことの両方を通じて発生する可能性があります。家族の状況に対処するための完全に効果的で賢明な戦略である脚本の開発につながることによって、しかし、より大きな世界では柔軟性が低く制限的であることが判明します。これらの成功しているが制限的な戦略は、セラピストにとっては明らかですが、本人には十分に認識されていないことがよくあります。あるいは、それらは可能性を制限するものとしてではなく、自明のこと、または人格の一面として彼に見られるかもしれません。このような戦略が機能しているという認識は、多くの場合、長期にわたる広範な解釈作業を必要とせずに、戦略の修正につながる可能性があります。
認知モデルによって提供されるさまざまな説明には、重要な臨床的意味があります。抑圧と否定を特徴づける詳細な「知らないこと」は、自己アイデンティティのスクリプトの変形の原因なのでしょうか、それともこれらの防御装置は効果のない高次のスクリプトによって必要とされたのでしょうか？古典的な精神分析の見解では、幼少期に遡り、転移の際に現れるとみなされる、禁じられた衝動に対する自我の防御の分析によって回復が起こり、前のバージョンを暗示します。しかし、精神分析の情報源からのものも含め、治療過程でそのように回復された記憶は、実際の初期の経験とはほとんど関係がない可能性があるという証拠がある（例：クリス、1965年; ケネディ、1971年; ギル、1978年）。実際には、ギル (loc. sit.) が論じているように、精神分析家は子供時代をどこまで再構成しようとするかについて意見が分かれていますが、傾向は今ここに焦点を当てる傾向にあり、ほとんどの作家は、子供時代を再構築しようとしていることに同意しているようです。転移で獲得した地位とセラピーによってもたらされる安全により、記憶の回復よりも、記憶の抑圧の解除（あるいは、おそらく、記憶の構築または再構築）が可能になることが多く、新たな理解を促進します。
これが事実であれば、患者の自己理解と自制心を拡張すること（すなわち、自我の強さを高めること）は、患者の防衛の必要性や治療のための分析的アプローチの必要性を軽減する上で同様の効果をもたらす可能性が高いと思われる。明らかに、これらを達成する唯一の手段ではありません。この点に関しては、行動療法や認知療法が効果的であることが多いですが、私は、より精緻な認知的アプローチの方が良いと考えています。
防御性を軽減する最も効果的な方法は、患者の生活に対するコントロールを改善することです。ここでは、行動の変化や認知の修正が成功することが役立ちますが、これらの治療法や他の治療法の基礎となる説明的な概念を共有することが価値があると私は信じています。 トラップ、ジレンマ、および障害の概念 (Ryle、1979b で最初に提案) は、手続き型スクリプトの重要な機能不全を説明しています。その目的は、セラピストを導くことだけでなく、患者の注意をその困難の本質に向けることでもあります。人に自分のプロセスを理解する方法を教えることで、学習の障害を克服できるようになります。 Minsky と Pappert (1972) は、思考におけるコンピューター類似体の有用性を主張し、「学ぶことを学ぶことは、複雑なコンピューター プログラムをデバッグすることに非常によく似ています。それを上手にするには、プロセスの記述とその操作について多くの知識が必要です」と書いています。説明。」彼の処置がどのように間違っているかについての適切に複雑なモデルを患者と共有することで、行動、認知、解釈、その他何であれ、私たちのさまざまな治療法の目的はまさに患者がより満足のいく処置を開発するのを助けることであることを患者に明確にします。そして私たちは、彼の可能性と責任感を高める方法で、彼の困難の経験を即座に変えます。
認知的コントロールのスタイルとセラピーの関係（Klein, 1970）、特に子どもとの関係については、Santostefano (1980)が精神分析の観点から論じており、本章にも多少関係する。認知的コントロールの機能は、感情、衝動、空想に関する内的情報を、外界に関する情報と統合することである（PSMでいえば、目標を状況の知覚や自己同一性の基準と統合すること）。例えば、身体と自我のテンポの調節において未分化であるか明確であるか、意図において狭いか広いか、注意の選択性において関連的であるかランダムであるか、識別において大域的であるか複雑であるか、分類において粗雑であるか精巧であるかは個人によって異なる。サントステファノは、人格の発達には、認知的コントロールが十分に確立されていることが必要であると主張する。セラピーの対象となる子どもにこのような認知コントロールがない場合、より満足のいく認知コントロールを発達させるには、まず身体活動、次に空想、そして最後に言語というように、段階的に問題を解決していく必要がある。したがって、彼は「認知コントロール療法」が防衛分析に先行する必要があることを示唆し、認知コントロールの問題はかなり広範囲に及び、意欲と防衛の対立の対象である問題だけに限定されるものではないことを指摘している。
この考え方を成人の心理療法の分野に拡張すると、すべてのケースにおいて認知的特徴に注意を払うことが同様に重要であり、特に、扱っている問題についての識別力、焦点の定まった、十分に複雑な考え方をできるだけ早く身につけることが役立つと思われる。本章で提示したジレンマ、罠、引っ掛かりの定式化は、まさにこのようにしてよりよい認知的理解を動員するために役立つ。しかし、人によっては、行動や空想の作業は、不適応のプロセスを修正するのに特に有用であり、後述する能動的な治療法（セルフモニタリングの指導、想像の中でのリハーサル、段階的暴露）は、言葉や概念によるアプローチよりも利用しやすいかもしれない。
