第3章 自己の発展: 背景の考慮事項
まとめ
CAT の理論と実践は、現在の進化心理学、遺伝学、発達神経生物学と心理学の考察に基づいています。発達精神病理学の理解における CAT は、特に感情的剥奪とトラウマの経験の役割を詳細に説明しています。初期の対人経験は、自己の発達、特に相互役割手順のレパートリーの獲得の基礎であると考えられています。このレパートリーの発達は個人の気質に部分的に影響され、間主観性と共同記号を介した活動に対する私たちの生来の素因に基づいて起こります。
CAT の理論と実践は、明確に定義された徹底的に社会的な自己概念に基づいています。この見解における成熟した自己とは、相互主観性に対する進化的素因を含む一連の遺伝的心理的特徴を持つ遺伝子型の自己が、特定の文化およびその過程において養育者と相互作用する発達過程の結果を表す。その経験を内面化します。 CATでは、そのような相互作用に固有の社会的意味と文化的価値が、自己の動的な構造に根本的に寄与していると見なされます。この発達プロセスとその心理的変化への影響は、心理療法の焦点を決定する上で重要であると考えられており、次の章で詳細に検討します。その前に、そのプロセスの結果を決定し、影響を与える役割を果たす背景要因のいくつかを概説します。
私たちの進化的遺伝が私たちの精神機能に及ぼす影響が認められているということに関して、ますます多くの、そして時にはかなり矛盾した文献が増えてきています（Donald、1991; Gilbert、1992; Rose、1995; Plotkin、1997; Slavin and Kriegman、1992; Tooby and Cosmides、 1992年、スティーブンスとプライス、1996年、マクガイアとトロイージ、1999年）。進化論的に言えば、私たちはそのプロセスの単なる別の産物であるため、本来は特定の時間と特定の状況で特定の方法で行動する適応的な素因を持っているにもかかわらず、進化的にはより「原始的な」特定の部分を私たちの中に持ち込んでいるという考えがますます受け入れられています。しかし、その活動が刺激によって引き起こされる「全か無か」の本能的なパターンによってほぼ独占的に決定される可能性がある「下位」種とは異なり、私たちの種は、大きな前頭大脳皮質の発達の結果として顕著な能力によって特徴付けられます（イノチェンティ）および Kaas、1995)、そのようなパターンを反映し、修正します。さらに、私たちの進化的発達は、間主観性の能力と、社会的に有意義な共同的かつ相互的な相互作用のプロセスを通じて獲得される、他者の心を「読む」または「その中に入る」という並外れた能力を獲得する可能性を私たちに与えてくれました。この能力により、私たちの祖先は大きな集団の中で効果的かつ有利に存在できるようになり、それがしばらくの間私たちの「進化的適応の環境」となってきたことが示唆されています（Evans and Zarate、1999年を参照）。お互いの心や動機を理解する能力は、これまで、そしてこれからも私たちの種にとって非常に重要であり、それは私たちの社交性やコミュニケーションへの関心（ゴシップへの偏向も含む）に反映されていることが示唆されています。さらに深刻なことに、これは、私たちの人生にどんな意味や充実感があるかは、基本的に社会的なものであり、私たちの見解では、心理療法と政治の両方にとって重要な意味を持つ立場であることを意味します。
しかし、進化心理学におけるこれらの著者の何人かによる「心の理論」を発展させる私たちの能力についての議論には、個人の発達において、社会的に意味のある対人経験を内面化することによって果たされる重要な役割についての真剣な考察が含まれていなかったようです。精神構造と能力。同様に、文化の一般的な重要性が強調されているにもかかわらず、人々が集団生活をし、社会生活に適応できるものを好む間に自然選択がどのように起こったか、またこのプロセスが精神の形成に寄与したことについては、ほとんど明確な議論がありません。多くの著者による人類の進化論（以下を参照）。ほとんどの進化心理学者は、さらに最近の精神力動理論家と同様に、認知的、あるいはせいぜい間主観的なモナディズムによって特徴づけられる心と自己の理解を提案しています。この定式化では、個人間の経験は、基本的に個人の精神構造の中に「マッピング」または「表現」されていると見なされます。奇妙なことに、この非常に西洋的な自己観は、伝統的または「原始的」社会のほとんどの成員にはほぼ確実に理解できないでしょう。この点で、CAT モデルは進化心理学との対話に貢献する重要な何かを持っている可能性があります。
私たちの進化的継承のこれらのさまざまな特徴、特に発達経験と社会的意味や文化的価値観の内面化によって形作られる私たちの能力は、「自然」と「育ち」の影響の主人公の間の歴史的な概念的対立に大きく貢献してきました。 。この「賛成か反対か」という議論は、今では本質的に不要なものになっているはずです。 Plomin (1994) が述べているように、今日では「自然育成」の議論はハイフンを中心に行われています。
認知能力と文化の進化
ここで提案されている見解では、人間はその生物学的特徴を保持しているものの、その進化の成功の源は、人間が根本的に進化した方法に見出されるということです。 とは異なり 動物。これらには、特に、(1) 私たちの祖先が自然から生計を奪う闘争において、固定観念的で事前に決められた技術を柔軟で知的な解決策に置き換えることを可能にした非常に肥大化した脳、および (2) 能力、最終的に言語を発達させ、人間の能力を向上させたことが含まれます。協力して知識を世代から世代へと伝える能力。これらの変化の結果、文化進化が人類の生物学的進化における主要な要因となった。新しい社会形態が、集団の存続を助ける可能性が高い個人の行動と資質を根本的に変えるにつれて、生まれた特定の集団、つまり、その性質が形成される人々のスキルと価値観を学ぶことができる個人が進化しました。養育によって。また、心の社会的形成、つまり発達の初期に起こる神経経路の形成についての直接的な生物学的証拠もあります。アイゼンバーグ (1995) によるこの分野のレビューを引用すると、「主要な脳経路はゲノムによって指定されます。詳細なつながりは、世界で社会的に媒介された経験によって形成され、結果的にそれを反映しています。」
進化がどのようにして現生人類の驚くほど柔軟で有能な精神をもたらしたのかについて、これからさらに詳しく考察していきます。以下の記述の多くは Donald (1991) から引用されており、彼は考古学、人類学、生物学の研究における伝統的な情報源に認知心理学から得られた理解を加えることによって、私たちの見解では、世界の主要な段階の説得力のある魅力的な再構築を提供しています。現代人の心の進化。
400万年前、私たちの祖先であるアウストラロピテクスはすでに食物と労働力を共有し、核家族構造を形成していました。 150万年前 男は立ち上がった、はるかに大きな頭脳に恵まれ、避難所を建設し、火を使用し、より良い道具を開発することができました。その後の期間にわたって、他の哺乳類と比較した脳のサイズは著しく増大し続け、最後の急速な成長期は 30 万年前に起こりました。これらの変化には、別の重要な解剖学的発展が伴いました。
24 自己の発達: 背景となる考察
人間の声道の進化。差別化された音を迅速に生成する能力により、発話が可能になります。
ドナルドは、現代のチンパンジーがいかに柔軟で固定観念にとらわれない考え方や関係性を持っているか、そして彼らの社会組織が「明らかに個人が学習した多数の二項関係」を記憶する能力にどのように依存しているかを説明します。人間の脳の発達は、同等のレベルから多くの中間段階を経て、それぞれがより大きな認知的および社会的利点をもたらしました。これらの最初のもの (模倣文化) では、表現、差別化、リハーサル、コミュニケーションにおける非言語スキルが精緻に磨かれました。比喩的な活動を使用して知識を封じ込め、伝達できるようになりました。道具の使用と標識の使用の両方が確立されました。これにより、社会集団の結束力が高まり、集団儀式によって維持される複雑な構造が発達しました。この段階の百万年以上にわたって発達した意味論的および社会的構造は、記号言語の追加への道を準備する脳の発達を伴いましたが、これは独立して発達し、存続する模倣様式と並行して存在していたようです。そしてそれは今でも人間のコミュニケーションの強力な側面です。神話時代における喉頭の進化と言語の獲得は、個人に精神的能力を意識的に動員するための基礎を提供しました。また、物語や神話の中で、グループの指針となる価値観や意味を結び付けることで、人間社会の結束力と目的意識を大幅に強化しました。口頭伝達の力は、最近判明した、過去 8,000 年間海底にあった地形の正確な記述を組み込んだオーストラリアの先住民族の神話の説明によって説明されています (Tudge、1996)。もう一つの例はニュージーランドのマオリ族で、彼らの祖先は少数の船でやって来ました。伝統的な説明では、さまざまなグループの祖先がこれらのボートのいずれかに遡ることができ、遺伝子研究によりグループ分けの確認が得られています。
スピーチは現在、主要な精神機能となっている。なぜなら、スピーチにより、出来事の記憶と、模倣的に伝えることができるスキルとシーケンスの説明の両方が、抽象的で一般化された形式で記述され、伝達されるからである。言語は、私たちが現在住んでいる理論文化への道を開き、以前のシステムでは維持できなかった、分析的で脱文脈化された思考形式を可能にします。これらの機能は、絵画や彫刻の工芸品の製造によって維持され、おそらく最初は神話的な機能を果たし、ギザギザのある棒、天文現象の指標、地図などの外部の物理的な記憶装置の開発、そして最終的には 8,000 年前に、書き込み。文書による記録の発達により、情報の蓄積と伝達が大幅に増加しました。外部の象徴的な記憶は、単一の精神が保持できるよりも広大であり、現在では人間の思考の主要な要素となっています。道具や機械の発展により、物質を変化させる人間の身体的能力が大幅に拡張されたのと同じように、脳も思考力を大幅に拡張する能力を発達させました。
進化的に事前にプログラムされた心理的傾向
多くの著者（Gilbert、1992年、StevensとPrice、1996年、McGuireとTroisi、1998年で総説）は、動物行動学者によって説明された「生得的な放出メカニズム」によって引き起こされるパターンに類似した、事前にプログラムされたパターンが、私たちの思考傾向の根底にあるのではないかと示唆しています。そして、特定の状況では特定の方法で行動します。ユングの元型の概念も同様のものと見なすことができます。人間の行動の部分的な、可能性のある決定要因として注意を払う必要がある一方で、その重要性を誇張することは、「固定された」生物学的傾向の制定という観点から文化を説明しようとする初期の社会生物学者によるいくつかの試みと同じくらい還元的で誤解を招く可能性があると考えています。 。しかし、これらの著者によれば、動物界全体で見られる、攻撃性、地位の追求、交尾や世話の誘発、世話をすることなどに関連した、非常に定型的な儀式的行動が見られるという。そのような反応の力と明らかな「非合理性」は、恋に落ちた経験や、授乳中の母親が赤ちゃんに夢中になったことによく表れています。 Gilbert (1992) は、そのような生物発生学的に進化した「生物社会的目標」を「精神性」として制定する傾向があると説明しました。この概念は、感情、行動傾向、認知構造と注意構造を組み合わせたものです。これらは早い段階から社会生活に現れており、RRP の形成に類似しているか、RRP の形成に寄与していると見なすことができます。しかし、ギルバートは対人経験の形成的役割や内面化と文化伝達のプロセスを考慮していないため、これらの「メンタリティ」がもっぱら先天的、遺伝的構造に起因すると考えられるかどうかは明らかではありません。
愛着理論家によって記述される行動パターン（たとえば、世話や近くを求める行動）も、そのようなレパートリーに含まれることがわかります。しかし、Gilbert (1992) が指摘したように、系統学的にそれらは、その伝統に属する一部の作家が最近示唆する傾向にあるような非常に重要なものではなく、多くの適応発達行動の 1 つにすぎません。しかし、愛着理論家 (Bowlby, 1988) は、愛着と喪失に関する問題の交渉が生涯にわたって重要であることを適切に指摘しています。並行して、Stevens と Price (1996) などの作家は、「未知の対象の探索」という動物行動学的現象との類推により、「原型的意図の挫折」という概念を説明しました。これは、例えば、良い母親という経験をしたことがない人の場合、この未体験の、おそらく理想化された関係を生涯にわたって模索することとして現れる可能性があります。この現象は臨床的に認識でき、役割の制定という観点から説明できるため、特定して対処することが重要になる可能性があります。
非常にストレスの多い状況に対する原始的で常同的な反応は、おそらくそのような事前にプログラムされた素因のより明確な例を提供します。これらには、脅威に対する反応の凍結または攻撃、他の社会的動物と共有する恥への敏感さ、そして、進化の中で生じた重大な必要性から派生した二分法的「白か黒」思考への依存が含まれるでしょう。
26 自己の発達: 背景となる考察
敵と味方を区別したり、危険な状況から身を守ることができます。これらの反応の一部、特に二分法的思考は、発達する自己に対する長期にわたるストレスやトラウマの常同的な結果と同様に、サイコセラピーの焦点となる可能性があります (Kalsched、1998)。このような原始的な反応は、幼少期に脅迫や虐待を受けた人々に最も多く引き起こされ、人種差別、攻撃的なナショナリズム、非難行為などの社会現象として現れることがあります（Zulueta、1993 年を参照）。これらの表現は、さまざまな社会の歴史、力関係、支配的なイデオロギーによっても決定されます。対照的に、愛情と敬意を持って扱われた人は、その役割を再現する傾向があり、ストレスの多い状況に対してより慎重に対応することができます。私たちの過去一世紀の歴史にもかかわらず、私たちの種によって確立された支配的な傾向は、協力、創造性、相互依存の傾向であり、潜在的にそうなる可能性があることに注意する必要があります。
遺伝と気質
行動遺伝学者や進化心理学者によって、私たちは個人の気質的特徴と、特定の状況で特定の方法で行動するより一般的な進化的素因の両方の形で、かなりの心理的な「荷物」を抱えてこの世にやって来たことは十分に文書化されています。 (Plomin、1994; Aitken および Trevarthen、1997; Stevens および Price、1996; Gilbert、1992; McGuire および Troisi、1998)。したがって、人間の幼児は、完全に順応性があり、動機のない、素朴な存在、つまり「タブラ・ラサ」とは程遠いのです。人間の行動や思考 (性格) の観察されたパターンの差異の多くは、遺伝する気質要因の差異によるものです。これらのうち、いわゆる「ビッグ 5」（神経質主義、外向性と内向性、経験への寛容性、誠実性、協調性）がおそらく最もよく知られており、文書化されています（Costa と McCrae、1992 年; Deary と Power、1988 年）。同様に、明らかな精神障害の有病率におけるばらつきはあるものの、かなりの量が遺伝的要因によるものであることも明らかです。この値は、躁うつ病と統合失調症（別々に育てられた一卵性双生児でテスト）の約0.5（つまり約半分）から、うつ病や不安症などの「神経症」障害の場合ははるかに低いものの、依然として有意な数値に及ぶ可能性があります（Plomin、1994）。これらの数字は、どのような種類の要因が分散の残りに寄与しているかを理解する必要があることを示しています。
これが心理療法に与える影響は、性格と呼ばれるもののある程度の部分が発達経験ではなく気質の影響である可能性があることを示唆しているため、非常に重要です。したがって、それらは比較的不変である可能性があり、その場合、心理療法の課題の一部は、個人がその特定の気質的特性とともに生き、それを管理し、その結果を理解するのを助けることであるのではないかという疑問が生じます。気質の影響が直接的に現れることはほとんどありません。
重要なのは、子供の行動が実際に他人の反応やその経験を変えるという複雑な効果を含めることであり(Plomin, 1994)、それが今度は内面化される。したがって、要求が厳しい攻撃的または非常に不安な子供は、より穏やかな兄弟と比較して、親から非常に異なる反応を引き出します。このメカニズム（「家族環境が共有されていない」）は、同じ家族内で兄弟姉妹が経験した非常に異なる発達経験の一部を説明します。
これらの遺伝的特性は、「脆弱性」および「回復力」要因という観点から全体的に考えると有益かもしれません (Rutter et al., 1997; Plomin, 1994; 図 4.1 を参照)。ただし、いくつかの要因は 1 つまたは複数として機能する可能性があるようです。もう一方は状況に応じて。したがって、不安症（「ビッグ 5」の用語で言えば「神経症」）に対する素因の増加は、虐待的な家族で育った場合の悪影響をさらに悪化させ、その結果、深刻な傷を負った自分自身をもたらす可能性があります。しかし、原始的なジャングルや現代の高速道路など、別の危険な環境では不安がなければ、悲惨な結果を招く可能性があります。同様に、クリエイティブなアーティストやビジネス起業家にとって、ある程度の気質の脱抑制は非常に貴重である可能性がありますが、慢性的なストレスにさらされ、サポートのない環境では、その傾向のある人が明らかな躁うつ病を引き起こす可能性があります。重要な立ち直りの要素は、内省や「メンタライゼーション」の生来の能力、そして、たとえば子供の頃、すぐにストレスやトラウマとなるような家族の状況を超えて想像する能力である可能性があることが示唆されています（Fonagy and Target、1997）。しかし、そのような能力の欠如がどこまで先天的なものなのか、どこまでが発達の剥奪や障害の結果であるのかはまだ明らかではない。遺伝的多様性も解離傾向の原因となる可能性があります (Silk, 2000)。これは、圧倒的な不安やストレスに直面しても進化的に適応したものである可能性がありますが、トラウマ的な幼少期に慢性的かつ過度に耐えた場合、発達中の自己に壊滅的な影響を与える可能性があります。また、強迫観念や完璧主義の傾向がある人は、拒食症などの発達障害になりやすいことも示唆されています。これらの要因は心理療法の当面の焦点ではありませんが、特に困難や精神病理学を完全に個人の発達歴に帰し、性格は順応性があり「修復可能」であると考える一般的な精神療法の傾向を考慮すると、すべての場合においてこれらの要因を心に留めておくことが重要であると提案します。
発生神経生物学
神経生物学的プロセスは、知覚、認知、記憶のプロセスを通じた経験の発達仲介と内面化に関与しており、これらの神経生理学的基質はある程度詳細に説明され始めています（Schore、1994; Glover、1997; Toth and Cicchetti、1998） ）。しかし、高次の精神機能を物理化学的な用語だけで説明し説明する試みが成功するとは考えられません。これはもちろん、フロイトの「科学的心理学のプロジェクト」で説明されているように、1世紀前の彼の偉大な願望です。この試みは、非常に複雑なシステムは、その構成要素のモデルを組み立てることによって理解できるという誤った信念に基づいています。実際には、新しい特性が出現すると、新しいパラダイムが必要になります。異常な分子、解剖学的構造、または機能的脳スキャンを記述することによって、乱れた生物学の観点から精神機能を説明しようとするこの試みのより最近のバージョンは、単に「参照的接続主義」として説明されています(McGuire and Troisi、1998)。このプロジェクトの限界は、高次の精神機能の本質的な側面が文化的価値観の内在化を表しており、意味と目的の問題に関連しているという事実によってさらに決定されます。意識、自己感覚、自由意志と「精神」の経験によって特徴づけられる心（ポストとワイス、1997年）という「創発的財産」（サミュエルズ、1985年）は、基礎的なものを超えた理解の必要性を指摘している。物理化学法則について (Solms、1995)。このような理解は、心理療法の目的に暗黙的に含まれていると私たちは考えています。
人生の最初の数年間（子宮内での生活を含む）は、神経学的発達と成熟のプロセスがまだ起こっている特別な神経可塑性の期間であることはよく知られています（Schore、1994;Eisenberg、1995;Fox et al.、1994）。したがって、今は特に脆弱な時期です。初期の剥奪、ストレス、トラウマの経験が、重大かつ長期にわたる生物学的影響を与える可能性があることは、動物実験と人間の両方でますます詳細に文書化されています。これらは、たとえその微妙さや複雑さを十分に説明していないとしても、開発の CAT モデルの中心となる相互役割手順の内部化とその後の制定を明らかに歪め、または制限することになります。例えば、社会的および認知的発達が著しく損なわれ、明らかに永続的な神経伝達物質機能の異常が見られる、社会的に剥奪された霊長類において、関係パターンの損傷が報告されている(Schneider et al., 1998)。ラットでは、出生後または子宮内のストレスにより、不安や過覚醒状態に生涯脆弱になることが観察されています (Glover, 1997)。慢性的なストレスは、発達中の視床下部-下垂体-副腎（HPA）系に永続的な恒常性異常を引き起こす可能性がありますが、ヒトの心的外傷後ストレス障害（PTSD）の極端なケースでは、海馬の肉眼的解剖学的異常（「瘢痕化」）が発生します。脳スキャンで見られる(Bremner et al., 1995)。後者は、糖質コルチコイド ホルモンおよびさまざまな神経伝達物質のレベルの上昇による毒性作用によって媒介されると言われています。これらはまた、感情的な記憶や、トリガーされたときのトラウマ的な状況の再体験や再現にも強力な影響を及ぼします。明らかに、そのような反応は個人の相互的な役割のレパートリーに影響を与えます。したがって、治療やその他の状況で遭遇する役割の制定の一部は、そのような生物学的損傷によって部分的に決定される可能性があることを明らかに念頭に置く必要があります。また、彼らは洞察を重視した治療に比較的抵抗力があり、治療や修正にはより多くの行動技術が必要になる可能性があります（例：最近導入されたEMDR、つまり眼球運動の脱感作と再処理）
(ヴァン・エッテンとテイラー、1998年; マカロック、1999年)。このような神経生物学的異常が、心理学的であれ薬理学的であれ、治療によってどこまで可逆的または修正可能であるかはまだ明らかではありませんが、人生の後期になっても脳は最初よりも可塑性を保っている可能性があるという報告もあります(Robertson, 2000を参照)。考え。興味深いのは、重度の強迫性障害における眼窩前頭皮質の機能的脳スキャン異常が報告されており、薬物療法と心理療法（認知行動療法）の両方の後に、より正常な状態に戻るということである（Baxter et al., 1992）。 。これは、ストレスや感情的剥奪などの心理的原因によって生じる神経生物学的損傷と同様に、逆に、心理的治療によって神経学的変化が引き起こされる可能性があるという興味深い可能性を提起します。これは、精神障害の相互に排他的な生物学的または心理学的モデルに対するさらなる議論です (Gabbard、2000 も参照)。
精神病理のトラウマ/欠損に基づくモデルの意味
この一連の神経生物学的証拠は、うつ病の社会的起源に関するブラウンとハリスの先駆的な研究（ブラウンとハリス、1978）などの社会学的証拠と組み合わせると、精神障害の重要な原因がトラウマ、虐待、または虐待の実際の経験であることを示しています。剥奪。これはまた、大まかに言えば精神病理学理論の「欠陥」の伝統におけるさまざまな著者の仮説を裏付けるものである（Bateman and Holmes, 1995 の議論を参照）。これには、実生活のトラウマの重要性や心理療法の修復的側面についてそのような見解を持っていたため当時信用されていなかったフェレンチ（スタントン、1990年を参照）や、トラウマの有害な影響を強調したサリバン（1953年）などの歴史的人物が含まれるでしょう。発達に関するストレスと不安、ガントリップ、ウィニコット、サザーランド（サザーランドによるレビューを参照、1980）、および微妙な「累積的」トラウマの理論を持つカーン（1973）などの英国のオブジェクト関係学派の一部。 Bowlby (1988) と彼が生み出した愛着理論の伝統は、逆境とトラウマの発達上の重要性に関する重要な証拠を生み出しました。コフート (1977) の自己心理モデルは、発達と治療における共感的ケアの重要性を強調する点で、古典的な精神分析理論から根本的に逸脱しました。乳児観察の分野における最近の発見でも、初期の剥奪（母親のうつ病などによる）が発達に悪影響を与えることが確認されている（Murray による総説、1992 年を参照）。この領域全体については、Zulueta (1993) および Mollon (1993) でよくレビューされています。
早期の剥奪やトラウマが精神的健康に及ぼす明白な影響に加えて、社会経済的地位の低い集団で育った間に獲得された心理的「態度」の結果として、一般的な健康と幸福に対するより微妙で有害な影響も実証されている。 (ボスマら、1999)。これらの「態度」は、相互的な役割の制定という観点からよく理解できます。
このような精神病理モデルは、発達上のトラウマと剥奪を発生時に特定し、それに取り組むための戦略の必要性も指摘しています。
予防措置。これには重要な社会的および政治的意味があり、近年、児童発達および精神医学疫学の研究で関心が高まっている分野です。さまざまな程度のリスクにある集団のますます洗練された分析が、それを軽減する可能性のある介入の種類の定義とともに行われている(Mrazek and Haggerty, 1994; Albee, 1998)。これらの中には、心理的なものではなく、社会的なものもあります。しかし、心理療法は、子供への直接的な介入とは別に、例えば、自身の障害によって子供にダメージを与える危険性がある親の治療においても重要な役割を果たす可能性がある。このような発達精神病理学のモデルは、社会的または心理的などのような介入が役立つかを示唆する上で重要な役割を果たす可能性もあります。境界性パーソナリティ障害を発症するリスクのある若者に対する革新的な CAT ベースの早期介入が現在オーストラリアで評価されており、その結果はかなりの興味深いものとなるでしょう (Chanen、2000)。
私たちの進化の過去と生物学が心理療法に与える影響
人間の性格は、ヒトゲノムの個人の変異と、その個人が生まれた文化の習慣、信念、言語との相互作用によって決定されます。個人の分化の範囲は非常に広く、遺伝的に類似した幼児があらゆる多様な現代文化や歴史文化に成長することができます。しかし、これらの文化的影響は、必ずしも個人が生まれてくる世界に十分に備えることができるわけではなく、心理療法士は、その結果として生じる歪みを矯正する試みに取り組んでいます。これには、文化の要件の一部を有害なものとして特定することも含まれる場合があります。治療の目的は、あらゆる種類の政治制度に適応することであることはできません。
心理療法理論と現代社会の支配的な信念や価値観との関係は、政治的および道徳的意味を持つ分野であり、より注目に値します。生物学対文化の議論はこれに関連しています。心理療法士は、遺伝的要因によるものであれ、器質的要因によるものであれ、治療の影響を受けない生物学的要因の力を受け入れる必要がある一方で、生物学的要因を誇張し、文化的影響を最小限に抑える理論は、次のような治療形態を生み出します。現実は患者の地位の低下を押し付けたり正当化したりする。
すべての治療法は音声に大きく依存していますが、進化の歴史において知的発達において非常に重要な役割を果たした具体的な記号論的成果物を多く利用している治療法はほとんどありません。 CAT は、10,000 年前の私たちの祖先が記憶装置を使用したのと同じように、再定式化のプロセスで文字と図を利用します。これは、これらを繰り返し読んだり、出来事に繰り返し適用したりできるため、純粋に口頭でコメントするよりもはるかに強力な入力が提供されるためです。 。再定式化の主な目的の 1 つは、次のことを明確にすることです。
患者の対人関係や内面化された相互役割の手順を反映することができるようになります。上で述べたように、チンパンジーはさまざまな二者関係パターンを区別できます。 CAT は、記述的な再定式化を通じて、人間の初期に学習されたパターンを議論や熟考の機会に開きます。ただし、言葉や象徴的な手段の使用は、他の形式のコミュニケーションが無視されることを意味するわけではありません。確立された治療法の「化学」の大部分において、関係は「模倣」コミュニケーションに依存します。ダイナミックセラピストによって「無意識」に対する直観的な反応としてよく説明されるものは、おそらく、未確認の模倣コミュニケーション、特に言われた内容と一致しないコミュニケーションに対する反応である可能性が高く、患者はそれに気づいているかもしれないし、気づいていないかもしれません。言葉や図を使ってこれらを探求し説明することで、それらを完全に認識させ、治療上の会話に参加させることができます。
進化の物語は、CAT の実践が拡張される可能性のあるいくつかの方法も示唆しています。グループセラピストが気づいているように、一部の人々にとって、グループ体験は、並行した模倣コミュニケーションを動員する能力により、個人療法の主に言葉によるやりとりに強力な代替効果または追加効果をもたらします。他の人にとって、描画やペイントは、言語や CAT の抽象的な図よりも強力な外部化と象徴化の形式を提供する場合があります。実際、CAT セラピストの中には、より「従来の」ツールとこれらの方法を組み合わせている人もいます。ロールプレイと心理劇は、その儀式的な要素とともに、抑制された感情や禁止されている感情の許容された表現と模倣コミュニケーションの使用を組み合わせています。ダンス、リズミカルな運動、音楽制作など、本質的に模倣的な方法による、より積極的な身体への関与は、「未開発」社会における癒しの儀式として長い歴史がありますが、私たちの社会ではほとんど使用されていません。身体症状を伴う心理的苦痛の治療においては、身体的治療をより完全に統合することが価値がある可能性があります。これらは、CAT 用語で言えば、RRP の主体国家と「言語」への組み込みと制定とみなされるものに対処することになります。これはまた、身体症状が兆候として理解される方法の認識を構成するでしょう。現在使用されている最も広く適用されている方法は、リラクゼーションを通じて不安による二次的な身体的影響を緩和しようとするものであり、これは患者に安らぎをもたらし、ある程度のコントロール感覚を同時に回復させる処置である。瞑想の形式には、通常、象徴的なモードの思考を軽減する手段として、身体的なリラクゼーションが含まれます。これらのさまざまな手順は、通常、許可、受け入れ、またはメンバーシップを伝える治療の文脈で提供され、要求を緩和し、個人主義的な文化の中で多くの人が経験する孤立を是正するために提供されることに注意する必要があります。将来的には、これらの手法の一部と CAT を組み合わせた場合の適応が評価されることが期待されます。
CAT の治療への応用を詳細に検討する前に、次に CAT の正常および異常な発達モデルを検討します。
この章で検討する問題は、証拠と解釈の両方に関係します。本文中の広範な参考文献は、さまざまな観点からの最近の著作を示しています。これらのうち、Donald (1991) は人間の精神プロセスの進化について優れた総合的説明を提供し、Eisenberg (1995) の論文は神経路の発達に対する社会的経験の影響に関する証拠を要約し、Stern (1985) は次のことを提供しています。観察研究と精神分析の考え方との関係についての思慮深く包括的な考察。 Aitken と Trevarthen による論文 (1997) は、CAT に組み込まれた立場に貢献した自己の初期の発達についての理解を提供します。
