第14章 CAT の評価
心理療法の研究が必要な理由は 2 つあります。1 つはそのプロセスをよりよく理解しようとするため、もう 1 つは批判者に直面してその行為を正当化するためです。個人であれ、保険会社であれ、医療サービスであれ、心理療法にお金を払う人々が、その有効性に関する証拠を要求するのは完全に合理的ですが、たとえそのような要求が、教師、管理者、親など同等の役割を持つ他者に課されることはめったにありません。いずれにせよ、心理療法士がこの証拠を提供することは明らかに必要である。この行為に対する偏見が根強く残っていること、また、人間のニーズに対して価値の低下が認められている英国と米国の現在の状況を考慮すると、人間の貪欲さ。心理療法は極めて人道的な活動であるという本当の議論を無視することなく、どの社会においてもそれが費用対効果の高い方法で提供されることを示す必要があることを受け入れなければなりません。しかし、その必要性を受け入れる際には、何が重要であるかではなく、簡単に実証できるものを実証したいという誘惑から身を守らなければなりません。
良い研究の必要性は、否定的な結果をもたらす悪い研究が心理療法の反対派によって熱心に攻撃されることからもわかります。そのような論文の 1 つ (Prioleau et al., 1983) は、わずか 32 件の研究報告のメタ分析に基づいており、そのうち 5 件だけが精神医学の文脈で診察された患者について言及しており、法的規制の撤回を提案する一連の記事や社説の中で注目を集めた。英国の心理療法のリソース。また、心理療法の容易に実証できるポジティブな効果に関する研究を、そのような研究（目に見える症状に適用された行動テクニックの報告、限られた範囲の結果尺度を使用した研究、またはそうでない患者の治療に関する研究の一般的な報告）に悪用する危険性もあります。非常に病気の患者）は、政治家や経営者によって、そのような治療法のみが資金提供を受けるに値すると暗に解釈される可能性があります。
アウトカムリサーチの問題点
良い結果をもたらす研究を実施するには多くの問題があります。治療を受ける患者の明確な定義、治療法の明確な説明、入力と関連する変化の測定はすべて達成が困難です。結局のところ、それぞれの患者とそれぞれの治療に遭遇すると、非常に複雑な個別の問題が生じます。解決策の 1 つは、治療薬の治験と並行して大規模な研究を開始することであり、これによって個々の特徴が十分にランダム化され、全体的な判断や治療インプットの比較が実行可能になることを期待しています。尺度が十分に多様で微妙で信頼できるものである場合、この種の研究では 1 種類の有用なデータが得られる可能性があります。対照的な解決策は、各治療法の独自性を認識し、患者が自分自身の対照として機能する「n=1」研究を実行することであり、Shapiro の論文 (1966 年) に記載されているさまざまな設計を使用して、特定の入力に関連した特定の変化を測定します。 ) 古典的な紙。このアプローチは、他の経験からの複合的な変数によって解釈が混乱する可能性が低い、短期介入に適用できます。
心理療法研究のための満足のいく制御条件を構築することも困難な問題である。適切な管理条件は、時間の点で同等のインプットを持ち、患者に同等の期待を呼び起こす必要があり、治療効果があると考えられる成分を含んでいてはなりません。これは明らかに不可能な要件です。よくある不完全な解決策は、待機リスト管理、より正確には評価プラス期待と表現される、または心理療法が既存の実践に取って代わるか、既存の実践に追加される「通常通りの業務」管理です。 3 番目のモデルは、治療を受けていない状況と対比するのではなく、2 つの異なる精神療法入力を比較することです。このモデルは、ある種の非介入制御と組み合わせられる場合もあれば、組み合わせられない場合もあります。この典型的な例は、Sloane らによる研究です。 (1975) この研究では、時間制限のある行動療法と時間制限のある精神力学的療法で多かれ少なかれ同等の結果が得られ、両方とも待機リストの管理条件より明らかに有利であることが示されました。
これらの方向に沿って治療入力を比較する大量の研究があるにもかかわらず、どの治療法が一般的により優れているか、またはどの治療法が特定の症状により適切であるかを示す確固たるデータは存在しません。この失敗の理由は、設計の問題とかなり不十分な設計の大量の研究とは別に、私が示唆したように (Ryle、1984)、他の 2 つの原因にある可能性があります。 1つは、希望や士気などに対するすべての治療入力に共通する強力な効果であり、もう1つは、手順の一部または手順の階層の1レベルを変更する治療は患者によって全体に同化されるという事実です。システム。したがって、罪悪感の解釈やセルフケアの強化など、非常に異なる入力が、区別できない結果を生み出す可能性があります。明らかな困難にもかかわらず、他の治療法が同じ変化をもたらし、問題の治療法が別の変化を引き起こすことが通常であるとしても、特定の変化をもたらすことを目的とした治療法が実際にそのような変化を引き起こすことを示すことは可能であるはずです。治療入力を標準化して正確に定義する試みも困難を伴います。セラピストの性格、トレーニング、認知分析療法の経験とスタイルは必然です。反応を事前に決定した治療マニュアルを使用して認知療法の入力を標準化しようとする最近の流行は、治療プロセスの歪みが大きすぎて興味を引くことができないように思えます。おそらく、治療中の出来事に関するセラピストと患者のレポートの使用と関連付けられた、セッションのビデオまたは音声記録の非常に時間のかかる分析のみが、実際に何が起こっているのか、そして実際に何が変化に関連しているのかを特定し始めることになるでしょう。
おそらく治療プロセスの複雑さにより適したアプローチの 1 つは、一連の治療入力から特定の成分を連続的に除去する効果を研究することです。この「解体」アプローチは、除去すると治療効果が著しく低下するコンポーネントを識別することを目的としています。しかし、セラピーにはセラピストの存在や性格など、プロセスから外すことのできない要素がたくさんあります。
最後にもう 1 点。研究そのものは、研究者の人間性の影響、患者が受けた面接や検査の影響、そして研究が行われているというセラピストと患者の共有する知識を通じて、間違いなくプロセスと状況に影響を与えます。治療の成果。さらに、研究者が治療で扱われる複雑な人間の問題に注意深く取り組むほど、この効果は大きくなる可能性があります。疑似客観性によってこの問題から逃れようとするのは無意味であるように思われる。研究調査の大幅な増強効果をすべての治療法に導入することがおそらく望ましいでしょう。治療者も患者も、「評価なくして介入なし」というスローガンから恩恵を受けるかもしれません。これらの一般的な考慮事項を念頭に置いて、CAT に関する既存の研究を紹介します。
CATリサーチ
(a) 公表された研究
最初の小規模な研究プロジェクト (Ryle、1980) では、後に CAT に発展した治療スタイルの 5 ～ 30 (平均 11) セッションによる 15 人の患者の治療が報告されました。これは対照研究や比較研究ではなく、(a) この介入が症状緩和の点で効果的であること、(b) 目標問題手順に対する自己評価の変化が、それに関連する問題の並行した変化を伴うことを実証することを目的としていました。治療の前後に完成した二者関係グリッドで相関関係を構築し、「事前に決定された認知（動的）目標の達成」を実証します。一般健康質問票（ゴールドバーグ、1972年）のスコアは、回答した11人の患者のうち8人で低下した。
両方のテスト。角距離として表される選択された構成相関は、TPP 製剤に関して予測された方向に平均値 10 度変化しましたが、両方のテストを完了した 10 人の患者のうち 3 人では、予測に反して小さな変化がありました。
2 番目に発表された論文 (Brockman et al., 1987) では、患者が CAT または Mann (Mann and Goldman, 1982) によって説明された治療法に基づいて行われる集中的簡潔解釈療法のいずれかを 12 セッション受けた比較研究が報告されています。マンのアプローチが選択されたのは、それが患者と焦点を明確に共有するという点で CAT に最も類似した治療モデルを表しているためです。この点において、この研究は、CAT の一部を形成する積極的な宿題と筆記課題がマン状態で排除された、解体の一例と見ることができます。患者は国民保健サービス病院の外来患者だった。セラピストは精神医学の研修生、一般心理療法研修プログラムの研修生1名、ソーシャルワーカー、看護師でした。これまでに短時間治療に携わった経験のある人はいませんでした。セラピストは両方の状態の患者を診察し、患者はローテーションでセラピストに割り当てられ、セラピストの最初の治療方法はランダムに決定されました。両グループの患者は、症状スコアと、研究者が治療を開始する前に策定した「対象問題」および「対象問題手順」スケールでの評価の大幅な低下を示しました。ダイアッドグリッドにおける選択された構成相関の平均予測変化は、CAT サンプルで大幅に大きく、平均 33 度であり、したがって上記で報告された最初の研究よりもかなり大きくなっています。この尺度における解釈療法に対する CAT の効果量 (Smith and Glass、1977) は 0.5 をわずかに超えていました。肯定的および否定的な自己態度の変化のグリッド由来の測定も CAT サンプルの方が大きく、初期スコアのマッチング後の効果量はそれぞれ 0.53 と 0.38 でした。この研究における治療の結果は、患者の性別、教育レベル、または症状の持続期間とは無関係であったが、一部の尺度では高齢の患者や初期症状スコアがより高い患者では悪かった。
したがって、この研究は、治療前に特定された特定の認知尺度に反映される個々の問題が、単に解釈的なアプローチよりも CAT によって大幅に修正されることを実証しました。研究のデザインには、いくつかの測定値、いくつかの理論的指標（症状スコア、グリッドから得られる自己態度スコア）といくつかの表意的指標（TPおよびTPP評価およびグリッド予測スコア）を組み合わせることが含まれていました。このアプローチは、どちらかのタイプの尺度自体に対して行われる可能性のある反対意見にある程度対応します。この研究で使用されたさまざまな変化の尺度は、互いにほとんど独立していることが判明しました。この範囲の尺度の一部のみが使用されていた場合、研究から得られた全体的な結論がまったく異なるものになっていた可能性があることは明らかです。
(b) 進行中の研究
介入研究（ジェーン・ミルトン博士による）は現在完了に近づいており、コントロールが不十分で服薬を遵守していない糖尿病患者の糖尿病状態の改善におけるCATの有効性が評価されています。この研究の患者は、信頼性の高い生化学マーカー、つまりヘモグロビン A1 の割合によって示されるように、1 年以上コントロールが不十分であることに基づいて選択されました。これらの患者は、心理療法を求めておらず、選択のおかげで非準拠であることが知られており、全員が少なくとも1年、多くの場合それより長い病歴を持っています。彼らの糖尿病管理の不遵守は、慎重な教育を提供し、可能な限り患者が自立し、自分のケアに責任を持つよう奨励する診療所（セント・トーマス病院）の環境下で発生した。面接と心理テストの後、患者は4つの条件、すなわち12セッションのCAT、12セッションの糖尿病看護師による集中指導、これらの組み合わせ、または「通常通り」のいずれかにランダムに割り当てられた。したがって、この研究は、患者の将来の健康に強力な影響を与える単一の非常に客観的な結果尺度に焦点を当てています。この共通の最終結果の根底にある不均一な範囲の神経症プロセスを報告する臨床論文が出版中であり(Milton、1989)、この試験は1989年中に終了する予定である。予備分析では、糖尿病の改善という点でCATを受けているグループに大きな利点があることが示されている。管理は完了していますが、完全な分析は研究の完了を待たなければなりません。これらの患者は、Brockman らの研究で使用されたのと同じ方法で検査もされました。 (1987) これにより、神経症の外来患者と比較して、この不服従集団で達成された心理的変化の程度を比較することができます。看護師の指示サンプルは、説得力のある並行介入を受ける対照群でもあり、その心理的変化を治療群で起こった変化と比較することができる。予備分析では、教育の有無にかかわらず、CAT がヘモグロビン A1 レベルに大きな影響を与えることが示されています。
ガイの病院を拠点とする進行中の2番目の研究では、すべての患者が都心部の集水地域の精神科サービスに紹介され、心理的治療が適切とみなされる患者（純粋に行動的介入が必要な患者を除く）は評価と心理テストのために紹介される。彼らは、初診時に来院した紹介患者全体の約 3 人に 1 人に相当します。検査後、患者は 3 つの条件のうちの 1 つにランダムに割り当てられます。すなわち、(1) CAT を 16 セッション行う。 (2) 6 ～ 8 回の CAT セッションの後、達成された再処方に基づいて 2 か月の宿題が割り当てられ、その後再検討され、さらなる治療の必要性が検討されます。 (3) 心理療法ファイルを渡され、3 ～ 4 か月の待機期間の終わりに再評価される待機リストの対照グループ。
治療が必要な場合は、その時点で治療が提供されます。したがって、すべてのグループは最初の診察から約4〜5か月後に再検査され、その段階で全員が臨床的に評価されるとともに、心理検査も受けられます。半構造化面接では、達成された変化に対する患者の認識と、CAT手順がどの程度役に立ったか、患者が正確に思い出したかの両方を調査します。この研究の実際的な目的は、最小限の効果的な心理療法のインプットを実証し、変化の尺度が治療に費やされた時間とどの程度関連しているかを確認することです。
進行中の3番目の研究（P. カウメドウ博士）では、意図的な自傷行為を受けて入院した後、事故・救急部門を受診した患者を対象に、短時間または非常に短時間のCATの価値を調査する予定である。 4番目の研究（M.マーロウ博士）では、心理療法セッションの録音テープが状態変化の証拠を調べられ、それが順に、境界性人格の証拠を示すために選択される患者の一連の図式再定式化に関連付けられます。
(c) 計画された研究
現在、生命の危険にさらされている不遵守の医療患者サンプル、この場合は食事規則を守らない高脂血症の患者を対象とした別の研究の計画が策定されています（P. マクラーレン博士）。グループメンバーが再処方とSDRSを共有する、時間制限のあるグループ療法へのCAT手順の適用は、現在、I. Duignan博士とS. Mitzman博士によって研究されています。パーソナリティ障害患者に対するCATの効果に関する前向き研究も計画されている。
結論
明確に焦点を絞った時間制限付きの CAT 形式は研究者にとって有益であり、個人に固有の手段や非合理的な手段を使用することで、研究活動を臨床医の関心事に近づけることができます。上記の研究プロジェクトはいずれも完全に満足のいくものではありませんが、それらを総合すると、CAT の治療効果の限界と範囲を伝えるデータの蓄積が構築されていると私は信じています。ある時点で、期限付きの異なるアプローチを実践するグループとの共同プロジェクトが行われ、各グループが自分の好みの基準に従って他のグループの成果を評価および測定することで、2 つのアプローチの長所と短所がさらに明確になる可能性があります。これは、より純粋な認知的介入と精神分析的介入の両方に適用できる可能性があります。
臨床医は、研究の証拠よりも逸話や個人的な経験に影響を受ける傾向があります。これはある程度、臨床医の気質を反映している可能性があります。それはまた、非常に多くのことが起こった結果であると私は信じています。
認知分析療法の研究では、セラピストや患者が懸念している問題に対処しているようには見えない方法や手段が使用されてきました。 CAT は、その矛盾に対する焦りから一部進化し、評価と治療が快適に連携できるモードであり続けています。治療効果に関する研究、またはより控えめな評価は、通常、患者と治療者の両方にとって有益であり、好奇心を維持し、革新を促進するのに役立ちます。治療手順は、簡単に制限され、不適切に厳格なものになる可能性があります。研究は、再定式化後の自己観察が患者に与えるものと同じもの、つまり自分自身の手順を認識し修正する能力を治療者に与えることができる。
あとがき
約 12 年前に CAT が形になり始めたとき、主な革新は動的心理療法の技術にいくつかの無関係な機能を追加することであり、特にターゲット手順に焦点を当て、自己モニタリングなどの認知行動手法を組み込むことでした。その後、心理療法ファイルの使用を通じて、再定式化プロセスへの患者の参加が拡大されましたが、目的は依然として「新しい」療法を開発するというよりは、集中治療と組み立て療法のこれらの方法を提供することでした。しかし、より最近の開発は、その多くが研修生による革新から発展しており、特に散文再定式化と逐次図式再定式化の開発を通じて、特定された手順に関連した自己モニタリングのより強調された使用を通じて、基本的な CAT 手順を拡張しました。再処方後の段階全体を通して、また別れの手紙を体系的に使用して、行われた作業を要約し、終了後に患者が直面する継続的なタスクを示します。このフレームワークにより、セラピストは、広範囲にわたる個別の治療技術、再処方および TP/TPP モニタリングの中心的な CAT メソッドの力を活用し続け、TP/TPP の説明を早期かつ継続的に使用して、治療の説明を行うことができました。患者と治療者の関係の進化は、より明らかになってきました。
現在、CAT は多くの点で新しい治療法であるようです。自己観察のための正確で新しいツールを共同で作り上げるその独特の方法は、ほとんどの場合、患者を治療課題に迅速かつ効果的に勧誘することができ、人格の統合を促進するのに驚くほど強力である可能性があります。後者の点では、多重人格障害患者の治療を検討した最近の論文 (Ross and Gahan、1988) が、成功した治療には常に次の特徴が組み込まれていると結論づけていることは興味深い。治療の目標は統合であると述べた。システムをマッピングする。交渉し、契約を締結する。 CAT は、それほど解離のない人格構造を持つ患者を扱う中で、明らかに非常に類似した範囲の方法を進化させてきました。
認知分析療法ですが、通常、脱反応などの多重人格障害に使用される他の技術は組み込まれていません。
CAT の理論的基礎も開発され、PSM は評価と感情に関する過去 10 年間の研究を組み込むように修正されました。心理療法理論の理論的統合の必要性は広く認識されていますが、その試みは時期尚早として却下されることがよくあります。 CAT と PSM をオブジェクト関係理論とヴィゴツカ活動理論の両方に関連付けようとするこの本の試みは、将来的に実りある拡張が可能な立場を表していると私は信じています。
CAT が効果的で社会的に意義のある方法であるという主張は、期限付きの介入で大多数の患者を助けるその能力に基づいています。その簡潔さにより、この 10 年間で消費主義と競争が主要な価値観となった経済的に恵まれない人々にリーチすることができます。さらに、患者と協力して取り組むその方法は、患者の自主性、有効性の感覚、相互作用の能力を拡張し、孤立と受動性に対する社会的圧力に対抗するのに役立ちます。
この記事の執筆時点では、CAT の世界は比較的小さく、その開業医のほとんどは、ガイズ病院とセント トーマス病院の連合医科歯科学校で訓練を受けた人たちです。現在、このうちより経験豊富な者が CAT トレーナーのグループを構成しており、その多くは国内の他の地域で個人やグループのトレーニングに携わっています。フィンランドでは開発された研修プログラムがあり、ギリシャでも開発中の研修プログラムがあります。経験豊富なセラピストは、この本から十分に学び、CAT モデル内で作業を開始する可能性があります。 CAT パラメータ内で活動するすべての人々が緩やかな連邦構造の一部となり、設立グループ (ロンドン SE1 のガイズ病院精神科精神療法部門に拠点を置く) と連絡を取り合うことが望まれます。理論と実践のさらなる発展と、このアプローチのさらなる研究評価が共有される可能性があります。
ーーーーーーーーーー
付録 A
心理療法ファイル
自分自身をよりよく理解するための助け
私たちは皆、一度きりの人生を持っており、私たちに何が起こったのか、そしてそれから得た感覚は、私たちが自分自身や他人を見る方法に色を与えます。私たちが物事をどのように見るかは、私たちにとって物事のありようであり、私たちがどのように人生を歩むかは「明白で正しい」ように思えます。しかし、場合によっては、私たちの慣れ親しんだ理解方法や行動方法が問題の原因となることがあります。困難を解決するには、自分の行動がどのように事態を悪化させるのかを認識する必要があるかもしれません。そうすれば、私たちは新しい考え方や行動方法を見つけ出すことができます。
これらのページは、あなたの行動についての考え方を提案することを目的としています。自分の特定のパターンを認識することは、人生をよりコントロールし、幸福を得る方法を学ぶための第一歩です。
自分の気分と行動を日記に記録する
症状、機嫌の悪さ、望ましくない思考や行動が現れたり消えたりする場合、それらがいつ起こるのか、何が始まりなのかに気づくことができれば、よりよく理解し、制御することができます。
この種の特定の症状や問題がある場合は、日記をつけ始めてください。日記は特定の気分、症状、行動に焦点を当て、可能であれば毎日付けるべきです。このシーケンスを記録してみてください。
1. 問題が発生する前、あなたは自分自身、他人、そして世界についてどのように感じていましたか。
2. トラブルが始まったときに起こっていた、あるいはトラブルが始まったと思われた外部の出来事、または心の中の考えやイメージ。
3. トラブルが始まった後、どのような考え、イメージ、または感情を経験しましたか。
このようにして、その時に自分が何をしているのか、何を考えているのかに気づき、書き留めることで、認識することを学び、最終的にはよりコントロールできるようになります。
付録 A その時にどのように行動し、どのように考えるか。憤り、憂鬱、身体的症状などの悪い感情は、役に立たない考え方や行動の結果であることがよくあります。このように日記をつけると、物事に対処するより良い方法を学ぶ機会が得られます。
毎日の記録を 1 ～ 2 週間保管し、記録した内容についてセラピストまたはカウンセラーと話し合うと効果的です。
機能しないが、破るのが難しいパターン
私たちが望んでいることを達成できない特定の考え方や行動方法がありますが、それらを変えるのは困難です。次のリストを読んで、それらがどの程度あなたに当てはまると思うかをマークしてください。
（1）トラップ
罠とは逃れることのできないものです。特定の種類の考え方や行動は、どんなに努力しても状況が良くなるどころか悪化するように見える「悪循環」を引き起こします。自分自身に対する嫌な感情に対処しようとして、私たちは自分の悪さを裏付けるような考え方や行動をすることになります。
攻撃性と自己主張
人々は攻撃性と自己主張を混同してしまうため、このようなやり方に囚われてしまうことがよくあります。他人を傷つけることを恐れると、私たちは自分の感情を内に秘めたり、自分のニーズを脇に置いたりすることがあります。そのため、他の人がさまざまな方法で私たちを無視したり虐待したりする傾向があり、それが私たちの感情や幼稚な怒りにつながります。自分自身がこのように行動しているのを見ると、攻撃的になってはいけないという信念が裏付けられます。ほとんどの場合、自己主張をすること、つまり自分の権利を求めることはまったく問題ありません。人間としての権利を尊重しない人々は立ち向かうか、避けなければなりません。
トラップの例
1. 回避
私たちは、混雑した道路、広場、社交的な集まりなど、特定の状況に対して無力感や不安を感じます。このような状況に戻ろうとしますが、さらに不安を感じます。それらを避けると気分が良くなるため、努力をやめます。しかし、常に状況を避け続けることで、私たちの生活は制限され、ますます無力感や不安を感じるようになります。
2. 憂鬱な思考
気分が落ち込んでいると、私たちは仕事や社会的状況をうまく対処できないと確信しています。落ち込んでいると、私たちはおそらく本来の能力を発揮できず、落ち込んでいると、自分がいかに下手に物事に対処したかを誇張してしまうのです。これにより、私たちは自分自身に対してさらに落ち込むようになります。
3. 社会的孤立
自分自身に自信が持てず、他人を怒らせないようにと不安になるため、他人が自分を退屈または愚かだと思うのではないかと心配し、人に目を向けたり、友好的な態度に反応したりしません。すると、人々は私たちのことを無愛想だと見なすので、ますます孤立し、自分たちは退屈で愚かだと思い込んでしまい、さらに自信がなくなるのです。 4. 喜ばせようとする（場所）
自分自身に不安を感じ、他人を怒らせないようにと不安になる私たちは、相手が望んでいることをして相手を喜ばせようとします。その結果、(1) 私たちは他人に利用されることになり、それによって私たちは怒り、落ち込んだり、罪悪感を感じたりすることになり、そこから自分自身に対する不安が裏付けられます。または、（2）時々、人を喜ばせたいあまりに自分がコントロールできなくなったと感じ、隠れたり、物事を後回しにしたり、人々を失望させたりし始めます。そのため、他の人が私たちに腹を立て、不安が増大します。
（2）ジレンマ (誤った選択と狭い選択肢)
私たちが想像できる他の方法は、それと同じかそれ以上に悪いように思えるため、たとえ完全に満足していない場合でも、しばしばそのように行動します。これらの誤った選択は、ジレンマ、またはどちらか、あるいはその両方の選択肢として説明できます。私たちは、このようなものを見ていることに気づいていないことがよくありますが、あたかもこれらが可能な唯一の選択肢であるかのように行動します。
あなたは、次の誤った選択のいずれかがあなたの人生を支配しているかのように行動していますか?それらを認識することが、それらを変えるための第一歩です。
自分自身についての選択
私は次のように行動します。
1. 感情を閉じ込め続けるか、拒絶される危険を冒すかのどちらかです。
他人を傷つけたり、混乱させたりすること。
2. 自分を甘やかして貪欲になっていると感じるか、自分自身の物事を否定し、自分を罰して惨めに感じるかのどちらかです。
3. 完璧になろうとすると、落ち込んで怒りを感じます。完璧になろうとしないと、罪悪感を感じ、怒り、不満を感じます。 4. しなければならない場合は、しません（他人の願い、さらには自分の願いさえも要求が厳しすぎると感じるので、常に物事を先延ばしにしたり、避けたりします）。
5. 他の人が私に何かをしたり、世話をしたりすることを期待していない場合、私は不安になり、孤独になり、制御不能に感じます。
6. 欲しいものを手に入れると、幼稚で罪悪感を感じます。欲しいものが手に入らないと、怒り、落ち込んでしまいます。
7. 私は物事（感情、計画）を完璧な秩序に保つか、ひどい混乱を恐れています。
他人との関わり方についての選択
私は他人に対して次のように振る舞います。
1. 誰かのことを気にかけているなら、その人に屈服しなければなりません。
2. 私が誰かのことを気にかけているなら、彼らは私に屈服しなければなりません。
3. 私が誰かに依存している場合、その人は私が欲していることをしなければなりません
4. 誰かに依存している場合は、その人に屈服しなければなりません。 5. 誰かと関わっていて傷つきそうになるか、関わらずに責任を持ち続けて孤独のままになるかのどちらかです。
6. 女性として、私は他の人が望むことをしなければなりません。
7. 男として、私は何の感情も抱くことができません。
8. 自分を貫いても誰も私を好きにならないか、それとも屈服して他人に軽蔑され、不快に感じ傷つくかのどちらかです。
9. 私は野蛮人であるか、殉教者であるかのどちらかです（密かに相手を非難しています）。
10. 私が他の人を見下しているか、彼らが私を見下していると感じているかのどちらかです。
（3）障害
障害とは、「より良い人生を送りたいけど…」または「自分の行動を変えたいけど…」というときに起こることです。時々これが来る
私たちが幼い頃に私たちや家族が私たちについてどう思っていたか。 「彼女はいつも良い子だった」とか、「私たちの家族では決してそうではありませんでした。時々、私たちの生活の中で重要な人たちが私たちに変わってほしくないこと、または私たちが変化することの意味に対処できないことが障害を引き起こすことがあります。」彼らに。多くの場合、抵抗はより間接的なもので、私たちが回復し始めたときに親、夫、妻が病気になったり落ち込んだりした場合です。
他のケースでは、私たちは喜びや成功を避けるように「手配」したり、それらが来た場合には、憂鬱になったり、物事を台無しにしたりして、何らかの方法で代償を払わなければならないようです。多くの場合、これは私たちが子どもの頃、物事がうまくいっていると罪悪感を感じたり、幸運や成功をうらやましいと感じるようになったことが原因です。私たちは、家族の中でうまくいかなかった事柄に対して、自分では気づいていないかもしれませんが、不当に責任を感じるようになることもあります。この種のパターンがどのように自分の人生を妨げているのかを認識することは役に立ちます。そうすることで初めて、より良い人生への権利を受け入れ、それを主張し始めることができるからです。
自分の人生がどれだけ幸せで充実していないかを実感すると、かなり落ち込んでしまうかもしれません。それは愚かなことや悪いことではなく、次のことを覚えておくことが重要です。
(a) 私たちがこれらのことをするのは、これが私たちが若い頃に最もうまく対処する方法を学んだからです。
(b) 私たちはそれらを認識することを学んでいるので、それをやり続ける必要はありません。
(c) 自分の行動を変えることによって、自分自身の行動をコントロールする方法を学ぶことができるだけでなく、他人の自分に対する態度も変えることができます。
(d) 私たちが自分自身に望む変化に他の人（たとえば、両親やパートナー）が抵抗しているように見えるかもしれませんが、私たちはしばしば彼らを過小評価します。私たちが変化する権利をしっかりと持っていれば、私たちを気にかけてくれる人は通常、その変化を受け入れてくれるでしょう。
あなたは自分の人生に限界を感じていることを認識していますか? (a) 他人の反応を恐れるため。 (b) 自分自身の中にある何かによって。
困難で不安定な精神状態
次のどれに当てはまる場合は、それを示してください。
1. 自分自身や他人についての感情が不安定になることがあります。ある精神状態からまったく別の精神状態に切り替えることができます。
2. 状態によっては、激しく、極端で、制御不能な感情を伴う場合があります。
3. その他、感情的な空白感、非現実感、混乱感によるもの。
4. 状態によっては、自分自身に対して強い罪悪感を感じたり、怒りを感じたり、自分を傷つけたいと思ったりすることがあります。
5. あるいは、他人は信頼できない、私を失望させたり傷つけたりするだろうと感じることによって。
6. または、他人に対して不当に怒ったり、傷つけたりすることによって。 7. 混乱した感情に対処する唯一の方法は、感情を無視して他人から感情的に距離を置くことである場合があります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
付録 B
個人情報源アンケート
説明と手順
このテストの目的は、自分の価値観と調和し、自分自身に満足し、安心感を得るために必要な情報源を探ることです。この点では人によって大きく異なり、正解も不正解もありません。あなたが与える答えは、あなたと話し合うことになりますが、できる限り正確で、防御の余地のないものでなければなりません。
考えられる 38 のソースを以下に示します。これまでこれらの用語で自分自身について明確に考えたことがないかもしれないため、各項目に時間をかけてこのリストを確認してください。自分に当てはまる項目があれば、その番号を丸で囲んでください。空白 (39 ～ 42) に、あなたにとって重要な他の情報源を追加できます。
テストの 2 番目の部分では、これらのさまざまなソースのコストと利点を調査します。まず、あなたにとって最も重要な項目を 10 個選びます。重要性を判断する際には、それらにどれだけの労力を費やしたか、またそれらが動作しなくなったらどれだけ重要になるかを考慮してください。次に、ソースのリストに続く評価を入力して、これら 10 個のソースのそれぞれが動作しているときにどう感じるかを示します。
アンケートの結果についてはセラピストが説明します。
名前：
日付：
自分自身について良い気分になるためには、次のことが必要、またはそうする傾向があります。
1. 親切で思いやりのある人になりましょう。
2. 自分は自分の仕事において有能であると感じる。
3. 寛容であること。
4. 密接な感情的関与を避けてください。
5. バレないように注意してください。
6. 家族（両親、兄弟、姉妹、子供たち）に愛されてください。
7. 他の人が望むことをしようとする。
8. 私のしていることを褒めてください。
9. 他人の許しによって安心するために、悪い行いをする。
10. 他人を批判したり過小評価したりする。
11. 社会的に成功する。
12. 相互にサポートし合う友人グループの一員になりましょう。
13. 自分には性的魅力があると感じる。
14. 口論は避け、宥めよう。
15. 自分が間違っていると感じていることを埋め合わせようとする。
16. 見た目が良い（例：服装、化粧など）。
17. 他者の武装を解除する（例えば、弱さ、セクシュアリティなどによって）。
18. より強い人に依存する。
19. 仕事や社交的な場面で自分を主張する。
20. 私が何になりたいか、何を達成したいかを考えてください。
21. 人々や活動に深く関わってください。
22. 自分自身を奪うか罰する。
23. 私は他の人に性的および/または感情的に私を求めさせることができることを知ってください。
24. 自分より大きなものと同一視したり、それに参加したりする（例： 政治、宗教など）。
25. 私がどこから来たのか考えてみましょう（家族、階級、国など）。
26. 自分にご褒美をあげましょう（食べ物、慰め、プレゼントなど）。
27. 他人に羨ましがられるようにしましょう。
28. 他人が望むことや期待することをする必要はありません。
29. 常に活動的で生産的でありなさい。
30. 感情的に近い人たちをコントロールする。
31. 決して怒りの感情を表に出さない。
32. 私が本当に関心のあることについて専門家であると感じてください。
33. 自分のやっていることが適切に評価され、評価されていると感じる。
34. 他人とうまく競争する。
35. 配偶者/恋人に愛されてください。
36. 自立していると感じる。
37. 他の人に私に感謝したり、依存してもらいましょう。
38. ほとんどの人に拒否されたり嫌われたりする。
39.
40.
41.
42.
選択した 10 個の重要な情報源について、その情報源を入手したときにどう感じるかを示してください [例:自分の仕事で有能だと感じているとき (No. 2)、または自分より強い人に依存しているとき (No. 18)] それぞれの説明の後に 1 ～ 5 の数字を入力します。
5 = 非常に強く当てはまる 4 = 間違いなく当てはまる
3 = 適用される場合と適用されない場合があります
付録C
セラピスト活動シート（略）
