CBT10 スキーマ療法　箇条書き ver2　2025

スキーマ療法

Rachel Martin, Jeffrey Young

スキーマ療法（Schema Therapy）（Young, 1990）は、統合的な治療アプローチであり、理論的枠組みでもある。この療法は、以下のような問題を抱えるクライアントの治療に用いられる。

• パーソナリティ障害
• 人格的な問題（Characterological Issues）
• 慢性的なAxis I障害（※Axis IはDSM-IVにおける精神疾患の分類）
• その他の個人的・夫婦間の問題

スキーマ療法は、Beckの認知療法（Cognitive Therapy）（Beck, Rush, Shaw, & Emery, 1979）から発展し、以下の理論を統合している。

• 認知療法
• 行動療法
• 対象関係論
• ゲシュタルト療法
• 構成主義（Constructivism）
• 愛着モデル（Attachment Models）
• 精神分析

スキーマ療法は、一時的な精神症状ではなく、慢性的で人格的な問題を対象とする。

スキーマ療法の評価手法

スキーマ療法には、スキーマやモードを測定するための質問票が開発・検証されている。

質問票	測定対象
Young Schema Questionnaire（YSQ）	スキーマ
Schema Mode Inventory（SMI）	モード

スキーマ療法は、不適応なスキーマ・対処戦略・モードを治療対象として、個々のクライアントに適した柔軟な治療枠組みを提供する。
治療期間は中期から長期に及ぶことが多く、他の治療法と併用されることもある。
現在、スキーマ療法の効果についての実証的な研究が進められており、世界中で有効性に関する調査が行われている。

---

スキーマ療法の起源

スキーマ療法は、Jeffrey Youngの認知行動療法（CBT）の臨床経験から生まれた。Youngは、長期的な行動パターンや感情的問題に対応するためには、より広い視点が必要であると認識した（Young, Klosko, & Weishaar, 2003）。

CBTは、多くのAxis I障害に対して効果的な治療法として確立されている（Barlow, 2001）が、すべてのクライアントに有効とは限らない。

例えば、以下のような事実がある。

• うつ病患者の約40% は、治療に成功しない（Young, Weinberger, & Beck, 2001）。
• 治療成功者の約30% は、1年以内に再発する（Young, Weinberger, & Beck, 2001）。

また、パーソナリティ障害を抱えるクライアントは、従来のCBTに反応しにくい（Beck, Freeman, & Associates, 1990）。

---

パーソナリティ障害のクライアントがCBTに適応しにくい理由

パーソナリティ障害のクライアントは、以下のような特徴を持つため、従来のCBTでは治療が難しい。

1. 治療に対する動機が複雑
   • 治療を受けたいが、同時に抵抗感を持っている。
   • セラピーの手続きを受け入れにくい、または協力できない。
2. 認知・感情・行動の回避傾向
   • 自分の思考や感情を観察し、報告することが難しい。
   • 柔軟な思考ができず、短期間での変化が困難。
   • ※パーソナリティ障害の特徴の一つは、思考・行動の硬直性である（DSM-IV, American Psychiatric Association, 1994, p. 633）。
3. 対人関係の問題（Millon, 1981）
   • 他者との慢性的な関係の困難がある。
   • 治療関係においても問題が生じる。
   例:
   • セラピストに過剰に依存し、自立した治療が難しくなる。
   • 逆に、距離を取りすぎたり、敵対的になり、治療関係が築けない。
4. 問題が抽象的で、明確な治療目標を設定しにくい
   • 仕事、恋愛、趣味など、人生全般にわたる漠然とした不満を抱えている。
   • 標準的なCBTでは、具体的なターゲットを設定しにくい。

---

スキーマ療法の適用範囲

スキーマ療法は、もともとはパーソナリティ障害の治療を目的としていたが、現在では以下のような問題にも有効であることが分かっている。

対象となる問題	説明
慢性の不安・うつ	一般的なCBTで改善しにくい場合
摂食障害	長期にわたる不適応な食行動
夫婦関係の問題	繰り返されるパターンの改善
親密な関係の維持困難	長期的な対人関係の問題
薬物依存の再発予防	繰り返し発生する依存行動

スキーマ療法が適応されるのは、以下のようなケースである。

• 問題が慢性的かつ長期にわたる
• Axis I障害があり、再発を繰り返す、または治療に反応しない
• 問題が抽象的で、広範に影響を及ぼしている
• 長期的な対人関係の問題がある
• 回避傾向が強い、または思考・行動が硬直的である
• 過度に依存的、要求が強い、または特権意識がある

スキーマ療法は、単なる症状の治療ではなく、クライアントの長期的なパターンに対処することを目的としている。

スキーマ療法の差別化

スキーマ療法は、認知療法を基盤として発展し、独自の理論と治療アプローチを確立した。しかし、従来の認知行動療法（CBT）とは異なり、スキーマ療法は以下の点に重点を置く。

• 心理的問題の発達的起源
• 生涯にわたる心理社会的機能のパターン
• 根深い認知と行動の不適応なテーマ

また、スキーマ療法は従来のCBTが扱う領域を拡張し、以下の側面を重視する。

• 感情的状態や情緒的技法
• 対処スタイル
• 治療関係における対人関係的要素

そのため、スキーマ療法は、認知療法・行動療法・対象関係論・ゲシュタルト療法・構成主義・愛着理論・精神分析的アプローチを統合した概念モデルとして成立している。
この療法では、認知的・行動的・体験的・対人的な手法が多様に用いられる。

---

スキーマ療法のモデル

スキーマ療法は、一時的な精神症状ではなく、慢性的かつ人格的な問題を対象とする。
スキーマ療法のモデルでは、以下の3つの主要な概念がある。

1. スキーマ（Schema）
   • 根本的な心理的テーマ
2. 対処スタイル（Coping Styles）
   • スキーマに対する特徴的な行動反応
3. モード（Modes）
   • 特定の瞬間に作動しているスキーマや対処スタイル

感情的な困難は、幼少期や思春期における基本的な欲求の満たされなさによって生じ、不適応なスキーマや対処スタイルにつながる（Youngら, 2003）。

---

スキーマ（Schemas）

スキーマは、内部の心理現象として外部の行動に影響を与える。
特に、早期不適応スキーマ（Early Maladaptive Schemas, EMSs） は、幼少期に形成される広範で自己敗北的なパターンであり、生涯を通じて繰り返される。
EMSは以下の要素を含む。

• 記憶
• 感情
• 認知
• 身体感覚

また、自己概念や対人関係の形成にも関与する。
スキーマは生涯を通じて発展し、不適応な形で機能することが多いため、スキーマ療法の主要な治療対象となる。

EMSの特徴

• 次元的な存在（強度・広がり・頻度に応じて異なる）
• 基本的欲求（自律性・つながり・自己表現）の達成を妨げる
• 強い感情的苦痛を引き起こし、自己敗北的な結果や他者への害を及ぼす
• ポジティブなスキーマとネガティブなスキーマが存在する
• 「健康な成人」モードはポジティブなモードとして機能する

EMSの形成

早期のスキーマは主に家族内で形成されるが、成長とともに他の影響（友人・学校・地域・文化など）も加わる。
しかし、幼少期のスキーマのほうが、後の人生で形成されるスキーマよりも強力かつ持続的である。

EMSの原因は多くの場合、トラウマ的または破壊的な経験にある。
特に、幼少期・思春期の繰り返される有害な経験が蓄積され、スキーマが形成される。
最も深刻なEMSは、幼少期の放棄・虐待・無視・拒絶などに関連する。

---

EMSの形成要因

早期スキーマは、現実の環境を基にした子どもの認識から始まる。
これらは、子どもの先天的な気質と、満たされなかった基本的欲求との相互作用によって発展する。

5つの基本的な感情的欲求

1. 他者との安全な愛着（安全・安定・養育・受容を含む）
2. 自律性・有能感・自己同一性の確立
3. 正当な欲求や感情を表現する自由
4. 自発性や遊びの機会
5. 現実的な制限と自己制御

EMSを生じさせる4つの経験

経験の種類	説明	例
欲求の有害な挫折	子どもが環境から安定・理解・愛情を十分に得られない	情緒的剥奪、放棄
トラウマ化	子どもが害を受け、批判され、支配され、被害者になる	不信・虐待、不完全感、服従
過剰な好意的経験	本来なら適量であれば健全なものが過度に提供される	依存、特権意識
選択的な内面化・同一化	子どもが親の思考・感情・経験・スキーマを選択的に取り入れる	脆弱性スキーマの発達

子どもがどのように親の特徴を内面化するかは、生まれ持った気質によって大きく左右される。

気質とスキーマ発達の関係

**気質（Temperament）**は、子ども時代の出来事と相互作用し、スキーマの発達に影響を与える。多くの研究によって、気質の生物学的基盤、乳児期からの存在、および時間的な安定性が支持されている（Kagan, Reznick, & Snidman, 1998）。

変化しにくい気質の特性

心理療法のみでは変えにくいと考えられる気質の感情的特性には、以下のようなものがある。

気質の特性（双極）	例
不安定 ↔ 反応が鈍い	感情の起伏が激しい or 鈍感
気分が落ち込みやすい（ディスチミック） ↔ 楽観的	すぐ落ち込む or 前向き
不安 ↔ 冷静	すぐ心配する or 落ち着いている
強迫的 ↔ 注意散漫	細かいことを気にする or 集中しにくい
受動的 ↔ 攻撃的	押し黙る or 反抗的になる
イライラしやすい ↔ 陽気	怒りっぽい or いつも明るい
内気 ↔ 社交的	人見知り or 人と関わるのが好き

異なる気質を持つ子どもは、それぞれ異なる環境にさらされやすい。
例えば、暴力的な親は、攻撃的な子どもに対してより虐待的になる可能性がある一方で、従順で受動的な子どもにはそうならないかもしれない。

また、同じ環境でも、子どもの気質によって反応が異なることがある。

• 内気な子ども → 無関心な母親のもとで、より引きこもりがちになり、依存する。
• 社交的な子ども → 無関心な母親のもとでも、自立して他の人と積極的に関わる。

このように、気質と幼少期の出来事の相互作用によって、それぞれの子どもに異なる**対処スタイル（Coping Styles）**が生まれる。

---

スキーマの継続と大人になってからの影響

スキーマは、子ども時代の環境を現実的に反映したものとして生じるが、大人になるとその適応性が失われ、問題の原因となる。

• スキーマは、過去の有害な経験と似た状況で活性化される
• 強いネガティブな感情（悲しみ・恥・恐怖・怒りなど）を引き起こす
• 重度のスキーマほど、多くの状況で強く長く反応する

例：「欠陥感（Defectiveness）スキーマ」

• 幼少期に両親から頻繁に厳しい批判を受けていた人 → ほぼすべての人との接触で「自分はダメな人間だ」と感じる
• 幼少期に父親からたまに軽い批判を受けていた人 → 厳しい男性の上司のような特定の状況でのみ「自分はダメだ」と感じる

---

スキーマが人生に与える影響

スキーマは、人の思考・感情・行動・社会的な関わり方を大きく決定する。

• スキーマは、無意識のうちに「真実」として受け入れられる
• スキーマは、経験の解釈に影響を与える
• スキーマは、「親しみやすさ」を感じるため、人はスキーマを刺激する人に引き寄せられる（※スキーマ・ケミストリー）

例：「不信・虐待（Mistrust/Abuse）スキーマ」

• ある女性が恋人にお金を貸す
• 彼が返済を少し遅らせる
• 女性は「彼は私を騙している！」と思い、屈辱を感じて激怒
• 恋人を責め立てる → 彼は驚き、別れを決意
• 女性は「やっぱり男は信用できない」と思う
• →「不信・虐待スキーマ」がさらに強化される（スキーマの維持）

---

スキーマの維持と回復

スキーマの維持（Schema Perpetuation）

スキーマは、個人の思考・感情・行動・人間関係のパターンによって維持される。

方法	具体例
認知の歪み	「彼は私を騙しているに違いない」
極端な感情反応	強い怒りや屈辱を感じる
自己破壊的行動	恋人を強く非難する

スキーマの回復（Schema Healing）

スキーマ療法の目標は、スキーマの影響力を弱め、適応的な対処法を学ぶこと。

---

対処スタイル（Coping Styles）

スキーマを持つ人は、さまざまな対処スタイルを使ってストレスに対応する。

ポイント	説明
スキーマは思考・感情・記憶の集合体	スキーマそのものは「行動」ではない
対処スタイルは「行動パターン」	スキーマに基づいて現れる行動
子どもの頃は適応的	生き延びるために役立つこともある
しかし、大人になると不適応に	状況が変わっても同じ対処法を使い続ける
人によって複数の対処スタイルを使う	状況やライフステージによって異なる
気質の影響も大きい	受動的な人は「降伏」や「回避」をしやすい
攻撃的な人は「過剰補償」しやすい	逆に反発して対処する傾向がある

まとめ

• 気質と幼少期の出来事がスキーマの発達に影響を与える
• スキーマは、成人後も無意識のうちに思考・行動に影響を与える
• スキーマを維持することで、問題が繰り返される（スキーマの維持）
• スキーマ療法は、スキーマの影響を減らし、適応的な行動パターンを学ぶことが目標

表10.1. 不適応的スキーマ（満たされなかった基本的欲求の領域別に分類）

●断絶と拒絶

スキーマ名	説明
見捨てられ/不安定性	支援やつながりを提供する人々が不安定または信頼できないと感じること。大切な人が感情的に不安定で予測不能（例：怒りの爆発）、信頼できない、気まぐれに存在する、すぐに死んでしまう、または「より良い」誰かのために自分を見捨てると感じることを含む。
不信/虐待	他者が自分を傷つける、虐待する、辱める、騙す、嘘をつく、操作する、または利用すると期待すること。害が意図的であるか、極端な過失によるものであると認識することが多い。常に不当に扱われると感じることを含む。
感情的剥奪	他者が自分の感情的な欲求を適切に満たしてくれないと期待すること。主要な形態は以下の通り： [A] 養育の剥奪（注意、愛情、温かさ、仲間意識の欠如）、[B] 共感の剥奪（理解、傾聴、自己開示、感情の共有の欠如）、[C] 保護の剥奪（強さ、指針、指導の欠如）。
欠陥/恥	自分が欠陥がある、悪い、望まれていない、劣っている、または無価値であると感じること。自分の欠点が明らかになれば、大切な人から愛されないと考えることを含む。批判、拒絶、非難への過敏性、自己意識、比較、不安感を伴うことが多い。欠点は個人的なもの（例：利己的な性格、怒りの衝動、不適切な性的欲求）や、公のもの（例：外見の悪さ、社交的な不器用さ）であることがある。
社会的孤立/疎外感	自分が世界から孤立している、他人と違う、またはどの集団やコミュニティにも属していないと感じること。

●自律性と遂行能力の障害

スキーマ名	説明
依存/無能	自分の日常的な責任を適切に処理する能力がないと信じること。他者の助けなしには自分の世話をしたり、問題を解決したり、適切な判断をしたり、新しい課題に取り組んだり、良い決断を下すことができないと感じること。しばしば無力感として表れる。
危害や病気への脆弱性	いつでも差し迫った大惨事が起こると過剰に恐れること。恐怖の対象には以下が含まれる：[A] 医学的な大惨事（例：心臓発作、エイズ）、[B] 精神的な大惨事（例：発狂すること）、[C] 外部の大惨事（例：エレベーターの崩壊、犯罪被害、飛行機事故、地震）。
癒着/未発達の自己	重要な他者（多くは親）と過度に感情的に密接であることで、自己の個別化や社会的発達が妨げられること。密着した個人の少なくとも一方が、他者の絶え間ない支えなしには生存できない、または幸福になれないと信じることを含む。自己同一性の欠如や虚無感、方向性の喪失、極端な場合には自己の存在そのものを疑問視する感覚を伴うことがある。
失敗	自分が失敗している、必ず失敗する、または仲間と比べて本質的に能力が低いと信じること。学業、職業、スポーツなどの達成領域において「自分は愚かで、無能で、才能がなく、無知で、社会的地位が低く、成功していない」と考えることを含む。

●限界の障害

スキーマ名	説明
特権意識/誇大性	自分が他人より優れており、特別な権利や特権を持っていると信じること。通常の社会的相互作用のルールに縛られないと考えることを含む。過度に競争的または支配的であり、他者の感情やニーズを無視し、自分の欲求を最優先する傾向がある。
自己統制/自己規律の欠如	目標達成のために必要な自己統制や欲求の抑制を持たない、または持とうとしないこと。快適さを最優先し、不快感を避けるために責任や努力を回避する傾向がある。

●他者志向

スキーマ名	説明
服従	他者の怒り、報復、または拒絶を避けるために、自分のコントロールを過剰に他者に委ねること。しばしば自己の欲求や感情を抑え込み、過度に従順な行動をとる。怒りが蓄積し、受動攻撃的な行動や感情の爆発などの問題を引き起こすことがある。
自己犠牲	他者のニーズを優先し、自分の欲求を犠牲にすること。罪悪感や他者の苦痛を避けるために、自発的に自己を犠牲にする傾向があるが、結果として不満や怒りが蓄積することがある。
承認/評価の追求	他者からの承認や評価を過度に求めること。自己の真の欲求よりも、他者からの賞賛や社会的評価を優先する傾向がある。

●過警戒と抑制

スキーマ名	説明
否定性/悲観主義	人生の否定的な側面に過度に焦点を当てること。失敗や災難を過剰に予測し、慢性的な心配や優柔不断を引き起こすことがある。
感情抑制	自発的な感情表現を抑え込むこと。他者からの拒絶を避けるために、喜びや愛情、怒りなどの感情を表現しない傾向がある。
完璧主義/過度な批判性	自己や他者に対して過度に厳しい基準を設けること。満足感や健康、人間関係を犠牲にしてでも、極端な基準を守ろうとする傾向がある。
懲罰的思考	他者や自己の失敗を厳しく罰するべきだと考えること。寛容や共感の欠如を伴う。

3つの基本的な不適応な対処スタイル

不適応な対処スタイルには、以下の3つの種類がある（表10.2参照）。

1. 降伏（Surrender）
2. 回避（Avoidance）
3. 過剰補償（Overcompensation）

---

1. 降伏（Surrender）

• スキーマを受け入れてしまい、それが「真実」だと思い込む対処法。
• スキーマを避けたり、戦ったりせず、そのまま感情的な影響を受ける。
• 子ども時代のスキーマを繰り返し、大人になっても強化されることがある。

特徴

• スキーマを形成した幼少期の体験を、大人になっても再現してしまう。
  • 例）虐待的な親に育てられた人が、同じように自分を虐待するパートナーを選ぶ。
• パートナーとの関係でスキーマを悪化させるような行動をとる。
• セラピーでも同じように、セラピストを「問題のある親」として扱うことがある。

具体例（降伏のスタイル）

スタイル	説明
服従（Compliance）	他者に従い、自己主張しない。
依存（Dependence）	他者に頼り、自分で決断しない。

---

2. 回避（Avoidance）

• スキーマが刺激されるのを避けるために、あらゆる方法で距離をとる対処法。
• スキーマに関連する思考・感情・行動を避ける。
• 回避の仕方が極端で、過剰になることが多い。

特徴

• スキーマが刺激される状況（例：親密な関係・仕事の挑戦・不安を感じる場面）を避ける。
• セラピーの場でも回避行動が見られる。
  • 例）
    • 宿題を「忘れる」
    • セッションに遅刻する
    • 表面的な話しかしない
    • 途中で治療をやめる

具体例（回避のスタイル）

スタイル	説明
社会的・心理的な引きこもり（Withdrawal）	人との関わりを避ける。
過剰な自立（Excessive Autonomy）	他者に頼らず、すべてを自分で行う。
強迫的な刺激探し（Compulsive Stimulation Seeking）	仕事・ゲーム・スポーツなどに没頭して気を紛らわす。
依存的な自己慰め（Addictive Self-Soothing）	食べ物・買い物・スマホなどに依存する。
薬物・アルコール使用（Substance Use/Abuse）	酒や薬物で気を紛らわす。

---

3. 過剰補償（Overcompensation）

• スキーマを打ち消すために、極端に反対の行動をとる対処法。
• スキーマが刺激されると、激しく反発する。
• 最初はスキーマに対抗しようとする健康的な動機だったとしても、次第に極端な行動に発展する。

特徴

• スキーマからくる無力感や弱さを克服しようとするが、過剰になりやすい。
• 子どもの頃の自分とは違う人物になろうとする。
• しかし、行動が硬直化し、極端で非生産的になることが多い。

具体例（過剰補償のスタイル）

スタイル	説明
攻撃・敵対（Aggression/Hostility）	他者を攻撃して自己防衛する。
支配・過剰な自己主張（Dominance/Excessive Self-Assertion）	人をコントロールし、命令する。
承認欲求・地位追求（Recognition Seeking/Status Seeking）	他者の承認を強く求める。
操作・搾取（Manipulation/Exploitation）	他人を利用して優位に立つ。
受動攻撃（Passive-Aggressiveness）	間接的に攻撃する（無視・嫌味など）。
反抗（Rebellion）	権威やルールに反発する。
過剰な秩序・強迫性（Excessive Orderliness/Obsessiveness）	完璧主義や細かいルールにこだわる。

---

まとめ

対処スタイル	特徴	具体例
降伏（Surrender）	スキーマを受け入れる	服従・依存
回避（Avoidance）	スキーマを避ける	引きこもり・強迫的な刺激探し・薬物使用
過剰補償（Overcompensation）	スキーマに逆らい極端な行動をとる	攻撃・支配・承認欲求・操作・反抗

このように、人はスキーマに対処するために、さまざまな方法をとるが、どの対処法も極端になりすぎると問題を引き起こす。スキーマ療法では、より適応的な対処法を学び、不適応なスキーマの影響を減らすことを目指す。

TABLE 10.2. Examples of Maladaptive Behaviors Associated with Schemas and Coping Styles

初期不適応的スキーマ	服従の例	回避の例	過剰補償の例
見捨てられ/不安定	コミットメントができないパートナーを選び、関係を続ける	親密な関係を避ける；一人で飲酒する	パートナーに執着し「窒息させる」ほど依存し、些細な別れでも激しく非難する
不信/虐待	虐待するパートナーを選び、虐待を許容する	他人を信頼せず、秘密を守る	他人を利用・虐待する（「他人にやられる前にやる」）
情緒的剥奪	感情的に冷淡なパートナーを選び、自分のニーズを伝えない	親密な関係を完全に避ける	パートナーや親しい友人に対して感情的に要求を押し付ける
欠陥感/恥	批判的で拒絶的な友人を選び、自分を卑下する	本心を隠し、他人との親密さを避ける	他人を批判・拒絶し、自分は完璧であるかのように振る舞う
社会的孤立	社交の場で自分の他者との違いにのみ注目する	社交的な場面や集団を避ける	集団に合わせるために自分を変える（カメレオンのように振る舞う）
依存/無能	親や配偶者にすべての財政的決定を委ねる	新しい挑戦（例えば運転を学ぶこと）を避ける	極端に自立し、誰にも助けを求めない（「対抗依存」）
危険・疾病への脆弱性	新聞で災害の記事を過剰に読み、日常においても災害を予測する	完全に「安全」でない場所には行かない	危険を顧みず向こう見ずに行動する（「対抗恐怖」）
融合/未発達の自己	成人後も母親にすべてを話し、パートナーを通じて生きる	親密さを避け、独立を保つ	重要な他者と正反対になろうとする
失敗	物事を中途半端またはいい加減に行う	仕事上の挑戦を完全に避ける；課題を先延ばしにする	「オーバーアチーバー（過剰達成者）」となり、絶え間なく自分を駆り立てる
特権意識/尊大	他人をいじめて自分の意見を通し、自分の功績を誇示する	平凡で優位性を示せない状況を避ける	他人のニーズに過剰に注意を払う
自己統制/自己規律の不足	日常の課題を簡単に諦める	就職や責任を引き受けることを避ける	過剰に自己統制し、自己規律を守る
服従	他人に状況を支配され、決定を委ねる	他人との対立が生じる可能性のある状況を避ける	権威に反抗する
自己犠牲	他人に多くを与え、見返りを求めない	与える・受け取ることを伴う状況を避ける	他人にできるだけ何も与えない
承認・評価の追求	他人に良く思われるために行動する	承認を求める相手との交流を避ける	他人の不承認を引き起こすように行動し、目立たないようにする
否定性/悲観主義	否定的なことに焦点を当て、肯定的なことを無視し、常に心配し、否定的な結果を回避するために努力する	悲観的な感情や不幸を忘れるために飲酒する	過剰に楽観的になり、否定的な現実を否認する（「ポリアンナ症候群」）
感情抑制	冷静で感情を抑えた態度を保つ	感情を話したり表現したりする場面を避ける	無理に「パーティーの盛り上げ役」を演じる
過酷な基準	完璧を求めて過剰に時間をかける	評価を受ける状況や課題を避ける・先延ばしにする	基準を完全に無視し、雑に作業を行う
罰を求める思考	自分や他人を厳しく罰する	罰を恐れて他人を避ける	過剰に寛容な態度を取る

モード（Modes）

「モード」とは、特定の瞬間に活性化されるスキーマや対処スタイルを指す概念である。

• スキーマや対処スタイルは「個人の特性（trait）」 だが、
• モードは「個人の状態（state）」 であり、状況に応じて変化する。

---

1. モードの特徴

• 人は異なるスキーマや対処スタイルが活性化することで、異なるモードを経験する。
• モードは、特定の「感情的なボタン（emotional buttons）」が押されることで引き起こされる。
  • 例）
    • 「見捨てられるのでは？」という不安（スキーマ）が刺激されると、極端な怒りや衝動的な行動（モード）が発動する。
• 特に感情が圧倒的になったり、硬直した対処スタイルをとったりするときに活性化する。

---

2. モードの起源

• 「モード」という概念は、もともと境界性パーソナリティ障害（BPD）の治療から生まれた。
  • BPDのクライアントは多数のスキーマを持ち、感情の起伏が激しいため、
    • スキーマ単体での分析が困難だった。
• そこで、「モード」という新しい概念を導入し、スキーマをグループ化して扱いやすくした。
• 現在では、BPD以外のさまざまな診断カテゴリーや異なる機能レベルのクライアントにも適用されている。

---

3. モードの4つの主要カテゴリー（表10.3参照）

モードのタイプ	モードの例	関連するスキーマ・対処スタイル
① 子どもモード（Child Modes）	– 傷つきやすい子ども（Vulnerable Child） – 怒れる子ども（Angry Child） – 衝動的／規律のない子ども（Impulsive/Undisciplined Child） – 満たされた子ども（Contented Child）	– 傷つきやすい子ども → 見捨てられ不安、劣等感 – 怒れる子ども → 欠乏感、フラストレーション – 衝動的な子ども → 衝動制御の問題 – 満たされた子ども → 健康な愛着と自己肯定
② 不適応な対処モード（Maladaptive Coping Modes）	– 服従する降伏者（Compliant Surrenderer） – 切り離された防衛者（Detached Protector） – 過剰補償者（Overcompensator）	– 服従する降伏者 → 降伏スタイル – 切り離された防衛者 → 回避スタイル – 過剰補償者 → 過剰補償スタイル
③ 機能不全の親モード（Dysfunctional Parent Modes）	– 罰を与える親（Punitive Parent） – 過度に要求する親（Demanding Parent）	– 罰を与える親 → 自己批判、罪悪感 – 過度に要求する親 → 完璧主義、自己否定
④ 健全な大人モード（Healthy Adult Mode）	– 健全な大人（Healthy Adult）	– 感情のバランスを取り、他のモードを調整する。

---

4. 健全な大人モード（Healthy Adult Mode）の役割

• 健全な大人モードは、「自己の管理者（executive）」または「親の役割」を果たす。
• このモードが強いほど、心理的に健康な状態にある。
• 主な3つの役割：
  1. 「傷つきやすい子ども（Vulnerable Child）」を育て、守り、支える。
  2. 「怒れる子ども（Angry Child）」や「衝動的な子ども（Impulsive Child）」に適切な制限を設ける。
  3. 「不適応な対処モード」や「機能不全の親モード」を抑え、調整する。

---

5. モードの強さと心理的健康

• 心理的に健康な人ほど、「健全な大人モード」が頻繁に活性化し、機能不全のモードを調整できる。
• 「健全な大人モード」の強化は、スキーマ療法の中心的な目標である。

---

まとめ

モード	説明	目標
子どもモード	幼少期の感情が表れた状態	傷ついた部分を癒し、適切な感情表現を学ぶ
不適応な対処モード	降伏・回避・過剰補償の対処パターン	より適応的な対処法を身につける
機能不全の親モード	自己批判や過度な要求	自己受容と自分への優しさを育てる
健全な大人モード	バランスの取れた自己管理の状態	健全な感情調整と適応的な行動を学ぶ

スキーマ療法では、「健全な大人モード」を強化し、不適応なモードの影響を減らすことが重要 である。

TABLE 10.3. Schema Modes, Grouped by Modal Type

スキーマモード	説明
●子供モード
傷つきやすい子供	孤独、孤立、悲しみ、誤解される、支援されない、欠陥があると感じる、見捨てられたように感じる、無力、絶望、不安、心配、被害者意識、無価値感、愛されない、道に迷う、弱い、敗北感、抑圧される、排除される、悲観的などを感じる。
怒れる子供	核となるニーズ（傷つきやすい子供のニーズ）が満たされないことで、激しい怒り、憤り、苛立ち、フラストレーション、焦燥感を感じる。
衝動的/無規律な子供	自己中心的または制御不能な方法で衝動や欲求に従い、短期的な満足を優先する。欲求が満たされないとき、激しい怒り、憤り、苛立ちを感じる。わがままに見えることもある。
満たされた子供	愛されている、満足している、守られている、自信がある、理解されている、適切に自立している、安全である、強い、柔軟である、楽観的である、自由であると感じる。
●不適応的な対処モード
服従する降伏者	対立や拒絶を恐れて受け身で従順になり、他者に迎合する。虐待や悪い扱いを受け入れ、健全なニーズや欲求を他者に伝えない。自己破壊的なパターンを維持する行動を選ぶ。
分離した保護者	ニーズや感情を切り離し、他者との感情的なつながりを拒絶する。引きこもり、空虚感、退屈を感じ、気晴らしや自己慰めの行動を過剰に行う。冷笑的、よそよそしい、悲観的な態度をとり、他者や活動への関与を避ける。
過剰補償者	過剰に尊大、攻撃的、支配的、競争的、傲慢、侮蔑的、反抗的、操作的、注目を求める態度をとる。これらの行動や感情は、満たされなかった核となるニーズを補償するために発達したものである。
●不適応的な親モード
罰する親	自分や他者が罰を受けるべきだと感じ、その感情に基づいて非難したり、罰したり、虐待したりする。このモードはルールの内容ではなく、ルールをどのように適用するかを表す。
要求する/批判的な親	完璧であること、高い成果を出すこと、秩序を保つこと、他者のニーズを優先すること、効率を重視し時間を無駄にしないことを理想とする。感情を表現したり、自然な行動をとることを否定する。これらのルールは補償的な機能を持たない。
●健全な大人モード
健全な大人	傷つきやすい子供モードを育み、認め、支援する。怒れる子供や衝動的な子供モードに対しては制限を設ける。不適応的な対処モードに対抗し、最終的にはそれを置き換え、不適応的な親モードを中和または緩和する。仕事、育児、責任の引き受け、コミットメントなどの適切な大人の役割を果たし、健康的な楽しみを追求する。

各クライアントに特徴的なモード

• クライアントは、それぞれ特有のモードを示す。
• 一部のAxis II（DSM-IVのパーソナリティ障害）診断は、特定のモードによって説明しやすい。

---

1. 境界性パーソナリティ障害（BPD）の典型的なモード

境界性パーソナリティ障害のクライアントは、以下の4つのモードを急速に切り替える傾向がある。

モード	特徴
見捨てられた子ども（Abandoned Child）	– スキーマによる苦痛を直接経験する。
怒れる子ども（Angry Child）	– 満たされないニーズに対する怒りを表出する。
罰を与える親（Punitive Parent）	– ニーズや感情の表出に対して自己を罰する。
切り離された防衛者（Detached Protector）	– 感情を遮断し、人との関係を避ける。

---

2. 自己愛性パーソナリティ障害（NPD）の典型的なモード

自己愛性パーソナリティ障害のクライアントは、「情緒的剥奪」と「欠陥感」のスキーマを過剰補償する形でモードを持つ。

モード	特徴
自己誇示者（Self-Aggrandizer）	– 自分を誇示し、他者より優れていると示そうとする。
切り離された自己慰安者（Detached Self-Soother）	– 自己慰安のために物質依存や過剰な刺激を求める。
孤独な子ども（Lonely Child）	– 内面的に孤独を感じ、満たされない感情を抱える。

---

3. スキーマとパーソナリティ障害の関係

• 一部のパーソナリティ障害は、スキーマと対処スタイルの組み合わせで説明しやすい。

パーソナリティ障害	関連するスキーマと対処スタイル
妄想性パーソナリティ障害（Paranoid PD）	– 不信／虐待（Mistrust/Abuse）スキーマ
回避性パーソナリティ障害（Avoidant PD）	– 欠陥感（Defectiveness）スキーマ – 回避型の対処スタイル
強迫性パーソナリティ障害（OCPD）	– 容赦ない基準（Unrelenting Standards）スキーマ
依存性パーソナリティ障害（Dependent PD）	– 依存／無能感（Dependence/Incompetence）スキーマ

• スキーマモデルやモードモデルとDSM-IVのパーソナリティ障害の間に、一対一の対応関係はない。
  • ただし、スキーマ療法では、性格的な問題やパーソナリティ障害を整理する別の方法を提供する。
• スキーマの治療プロセスでは、不適応なモードから健全なモードへ移行することを支援する。

---

スキーマ療法におけるアセスメント（評価）

1. スキーマの特定と発達的背景の理解
   • クライアントのスキーマを明確にし、それがどのように発達したのかを考える。
2. 不適応な対処スタイル（降伏、回避、過剰補償）の特定
   • スキーマを維持する要因となる対処メカニズムを評価する。
3. 主要なモードの特定とモードの変化の観察
   • クライアントがどのモードを持ち、どのように切り替わるかを確認する。

---

アセスメントの手法

手法	目的
ライフヒストリー・インタビュー	– 幼少期の経験やスキーマの発達背景を理解する。
行動観察	– セッション中の行動パターンを分析する。
自己モニタリング課題	– クライアント自身がスキーマや対処スタイルを記録する。
イメージ課題（想像演習）	– スキーマを活性化させ、現在の問題と過去の経験のつながりを明確にする。

---

スキーマ療法のアセスメントの目的

包括的な「スキーマ中心のケース概念化（case conceptualization）」を作成すること。

• ケース概念化には以下の要素が含まれる。

要素	内容
Axis Iの症状や診断	– 主要な精神症状（例：うつ、不安など）
現在の主要な問題	– クライアントが抱える課題
問題の発達的背景	– 幼少期の記憶や満たされなかったニーズ
気質的・生物学的要因	– 遺伝や神経生物学的な影響
主要なスキーマとトリガー	– どのスキーマが活性化されやすいか
対処行動（降伏・回避・過剰補償）	– クライアントの不適応な行動パターン
主要なモード	– クライアントが頻繁に示すモード
核心的な認知のゆがみ	– 自己や世界に対する歪んだ信念
治療関係の質	– セラピストとの関係性

---

Young Schema Questionnaire（YSQ）

Young Schema Questionnaire（Young & Brown, 2003）は、スキーマを評価する尺度である。

1. YSQの概要

バージョン	項目数	特徴
YSQ-L3（Long Form, 第3版）	232項目	– 18種類のスキーマを測定 – 6段階のリッカート尺度（1＝「全く当てはまらない」～6＝「完全に当てはまる」）
YSQ-S3（Short Form, 第3版）	90項目	– 簡略版 – 研究や臨床での短時間評価に適している

• 翻訳対応：フランス語、スペイン語、ドイツ語、ポルトガル語、イタリア語、オランダ語、トルコ語、日本語、韓国語、フィンランド語、ノルウェー語

2. YSQの心理測定特性

• 高い再テスト信頼性（Schmidt, Joiner, Young, & Telch, 1995）
• 臨床・非臨床サンプルでの因子分析の支持（Lee, Taylor, & Dunn, 1999）
• 成人のアタッチメントや幼少期のトラウマと関連性（Cecero, Nelson, & Gillie, 2004）
• YSQ-S3は12歳以上の評価に適している（Waller, Meyer, Beckley, Stopa, & Young, 2004）

3. 研究結果

• YSQ-S3は短縮版でありながら、長期版と同等の内部整合性や並行的信頼性を持つ（Stopa et al., 2001）。

スキーマ・モード・インベントリー（SMI）

1. SMIの概要

**スキーマ・モード・インベントリー（Schema Mode Inventory, SMI; Young et al., 2007）**は、186の自己記述的な文章について、どの程度当てはまるかを評価する尺度である。

• 回答方法：リッカート尺度（1 =「全く当てはまらない」～ 6 =「ほとんど常に当てはまる」）
• 例文：
  • 「私は他の人とつながっていると感じない」
  • 「私は、何をするにも最善を尽くそうとしている」

---

2. SMIの研究結果

• Arntz, Klokman, & Sieswerda (2004) の研究
  • 境界性パーソナリティ障害（BPD）患者を対象にSMIを使用。
  • 正常な人と比較して、BPD患者は以下の4つのモードのスコアが有意に高かった：
    1. 見捨てられた子ども（Abandoned Child）
    2. 切り離された防衛者（Detached Protector）
    3. 怒れる子ども（Angry Child）
    4. 罰を与える親（Punitive Parent）
  • 逆に、「健康な大人（Healthy Adult）」のスコアは最も低かった。
• Lobbestael, Van Vreeswijk, & Arntz (2008) の研究
  • 異なるパーソナリティ障害におけるモードの組み合わせを分析。
  • 特定のモード単体のスコアよりも、複数のモードの組み合わせが各障害を特徴づけることが示唆された。
  • 一部のパーソナリティ障害では、相関関係が多すぎるため、モードの特異性をより明確にする必要がある。

---

スキーマ療法における治療（Treatment in Schema Therapy）

1. スキーマ療法の基本的な考え方

• 感情的な困難の多くは、幼少期や青年期の基本的なニーズが満たされなかったことに起因する。
• 満たされなかったニーズは、不適応なスキーマ（early maladaptive schemas, EMS）や行動的な対処パターンを生む。
• 健康な人は、適応的な方法で感情的なニーズを満たすことができる。

---

2. スキーマ療法の目標

**「スキーマの癒し（schema healing）」**を達成すること。

• スキーマの癒しのプロセス：
  1. 不適応なスキーマ、対処スタイル、モードを特定する
  2. スキーマがニーズの充足を妨げていることを理解する
  3. より適応的な方法で基本的なニーズを満たす方法を学ぶ
  4. スキーマの影響を減らし、より健康な行動パターンを確立する
• 使用する介入法：
  • 認知的（Cognitive）
  • 行動的（Behavioral）
  • 体験的（Experiential）
  • 対人関係的（Interpersonal）
• スキーマ療法の効果：
  • スキーマに関連する記憶、感情、身体感覚、認知の強度を減少させる。
  • 不適応な対処スタイルの代わりに、より適応的な行動パターンを学ぶ。
  • スキーマが活性化しにくくなり、ネガティブな経験からの回復力が向上する。
  • 自己肯定感を高め、より健全な対人関係を築く。

---

3. スキーマの変化の難しさ

• スキーマは幼少期から学習され、人生を通じて繰り返されるため、非常に変えにくい。
• スキーマは、予測可能性や安心感を提供するため、クライアントにとっては「なじみ深い」もの。
• スキーマの癒しには、セラピストとの信頼関係が重要。

---

4. セラピストの役割

• クライアントは、スキーマを直接扱うことに取り組む必要がある。
• セラピストは、クライアントが新しい考え方・感情・行動を実践できるよう支援する。
• セラピスト–クライアント関係は、スキーマ療法の中心的要素。

セラピストの役割	説明
健康な大人（Healthy Adult）モードの模範を示す	– クライアントが模倣し、内部化することで、スキーマに対抗できるようになる。
共感的対決（Empathic Confrontation）	– クライアントのスキーマや対処スタイルに共感しつつ、変化の必要性を伝える。
限定的な再養育（Limited Reparenting）	– 適切な範囲で、クライアントの未充足な子ども時代のニーズを部分的に満たす。

---

スキーマ療法の進め方

1. アセスメントとケース概念化

1. クライアントの基本的な感情的ニーズと中心的なスキーマを特定。
2. スキーマを現在の問題や人生のパターンと結びつける。
3. イメージ療法や会話を通じてスキーマを活性化し、関連する感情を体験する。
4. 対処スタイル、モード、セラピストとの関係パターンを観察・分析する。
5. ケース概念化を作成し、クライアントと共有してフィードバックを得る。

---

2. 認知的介入

• スキーマの妥当性を検証し、論理的に挑戦する。
• 過去・現在のパターンを分析し、スキーマを否定する証拠を探す。

認知的介入の方法	内容
スキーマ・フラッシュカード	– スキーマに対する新しい考えを記録し、日常的に読み返す。
スキーマ日記	– スキーマが活性化した場面と、新しい適応的な反応を記録する。
スキーマ・ダイアログ	– 「健康な大人」モードとスキーマの対話をイメージして練習する。

---

3. 体験的介入

• イメージ療法や対話を用いて、感情と認知の変化をリンクさせる。
• 適切な感情表現を促し、必要に応じて指導する。

体験的介入の方法	内容
空の椅子（Empty Chair）ダイアログ	– スキーマと対話し、健康な大人モードを強化する。
手紙を書く	– 両親や重要な人物に対する手紙を書き、感情を整理する（通常は送らない）。

行動的介入 (Behavioral Interventions)

行動的介入は、クライアントが不適応な対処反応を特定し、代替行動を練習するのを助けます。

• 問題行動の評価：問題行動をパターンとして評価し、その根底にあるスキーマに結びつけます。
• 段階的な宿題：クライアントにさまざまな生活状況や対人関係でのやり取りを体験させるための宿題が出されます。
• 使用される介入方法：
  • フラッシュカード
  • イメージ療法
  • 逐次的管理
  • スキーマ・モードの作業
• 家族の関与：スキーマ療法モデルでは、可能で適切であれば、回復過程に愛する人々を関与させることを奨励します。
  • クライアントが適切な場合、治療の終盤で親のスキーマや対処スタイルを理解し、親を許す手助けを行います。

---

スキーマ療法の治療目標 (Therapeutic Goals in Schema Therapy)

スキーマ療法では、各スキーマに対処するための具体的な治療目標が提案されています（表10.4参照）。

モード作業の最終的な目標は、クライアントの健康な大人（Healthy Adult）モードを強化し、クライアントの他のモードとより適応的に働きかけることです。

• 治療の初期段階：セラピストが健康な大人モードを模範として示し、クライアントがそれを模倣し、適応的な行動を取れるように支援します。
• 治療の進行：クライアントは、セラピストの考え方、感情、行動を次第に内面化し、自分自身の健康な大人モードを確立していきます。

---

モード作業の適用 (Mode Work in Schema Therapy)

モード作業は、**境界性パーソナリティ障害（BPD）**のクライアントとの臨床経験から発展しましたが、より広範なクライアントにも適用できます。

モード作業は次のようなクライアントに有効です：

• 硬直的な回避的対処スタイルを持つ
• 硬直的な補償的対処スタイルを持つ
• 自己罰的で自己批判的な傾向が強い
• 内部の混乱や解決できない内部的対立がある
• 気分や対処スタイルの頻繁な変動が見られる

---

モード作業の7つのステップ (Seven Steps in Mode Work)

スキーマ療法におけるモード作業は、クライアントのニーズに応じてさまざまな形態を取りますが、一般的には次の7つの広範なステップに従って進められます：

1. クライアントのモードを特定し、ラベル付けする
   • モードがセッション内外で現れるたびに、それを特定し、ラベル付けします。
2. 各モードの起源と機能を探る
   • 各モードがどのように生じ、どのような機能を持っているかを理解します。
3. 不適応なモードを現在の問題や症状に関連付け、変化の理由を示す
   • 不適応なモードがどのように現在の問題や症状に影響しているかを探り、変化が必要な理由を説明します。
4. 不機能なモードを修正または放棄する利点を示す
   • モードが他のモードのアクセスを妨げたり、他の方法で機能不全を引き起こしている場合、修正や放棄がどのように利益をもたらすかを示します。
5. イメージを使って、脆弱な子ども（Vulnerable Child）モードにアクセスし、健康な大人モードの声を提供する
   • イメージ療法を通じて、クライアントの脆弱な子どもモードを呼び起こし、健康な大人モードを介して適切な反応を示します。
6. イメージを使って他のモードを対話に引き込み、健康な大人モードが問題解決を行う
   • 他のモードとの対話を促し、健康な大人モードを使ってその対話を解決します。
7. クライアントがモード作業をセッション外の生活状況に一般化できるように支援する
   • クライアントがセッションで学んだことを、日常生活の問題に適用できるようにサポートします。

---

このように、モード作業は、クライアントの不適応なモードを変更し、健康な大人モードを強化して、より適応的な対処方法を身につけさせることを目指しています。

以下に、各モードに対する治療的アプローチを表にまとめました。

モード	認知的アプローチ	体験的アプローチ	行動的アプローチ	治療関係
放棄/不安定 (Abandonment/Instability)	– 他者が最終的に去る、引きこもる、または予測できない行動をするという誇張された考えを修正する。 – 他者が常に一貫して利用可能であるべきだという非現実的な期待を修正する。	– 不安定で予測できない、または不在の親の記憶をイメージを通じて再体験する。 – 不安定な親に対して怒りを表現する。 – 内なる放棄された子どもを育てる手助けをする。	– 安定してコミットメントのあるパートナーを選ぶ。 – 過剰な嫉妬や執着でパートナーを遠ざけない。 – 徐々に一人でいることを耐える方法を学ぶ。 – 安定した安全な環境を受け入れる。	– セラピストは安全と安定の移行的な源となる。 – セラピストの不在を受け入れることを促進し、放棄の可能性についての歪んだ認識を修正する。
不信/虐待 (Mistrust/Abuse)	– 虐待や mistreatment に対する過度の警戒心を減らす。 – 他者が悪意を持ち、虐待的、操作的、または不誠実であるという誇張された見方を修正する。 – 虐待について自分が責任を負うという見方を修正する。 – 虐待を正確にラベル付けし、加害者を擁護しない。 – 自分が虐待に対して無力であるという見方を修正する。	– 虐待や屈辱の記憶を呼び起こす。 – 怒りを言葉や身体的に表現する。 – イメージを通じて加害者と対峙する。 – 加害者から安全な場所を見つける。	– 人々を段階的に信頼し、親密さを増していく。 – 他の被害者のサポートグループに参加し、「秘密」や記憶を共有する。 – 非虐待的なパートナーを選ぶ。 – 他人を虐待しない。 – 虐待的な人々に制限を設ける。 – 他人がミスをしたときに過度に罰しない。	– セラピストはクライアントに対して完全に正直で誠実である。 – セラピストに対する信頼、親密さ、警戒心をセッション内で定期的に尋ねる。 – 必要ならば、信頼が築かれるまで体験的な作業を控える。
感情的欠乏 (Emotional Deprivation)	– 他人が自己中心的で、クライアントを感情的に欠乏させるという誇張された感覚を変える。 – 欠乏の程度を理解し、グレーゾーンを学ぶ。 – 満たされていない感情的なニーズを学ぶ。	– 感情的に欠乏している親に対する怒りや痛みをイメージを通じて表現する。 – 親に感情的なニーズを満たすように頼む。	– 育成的なパートナーを選ぶ。 – パートナーに感情的なニーズを適切にお願いする。 – 欠乏に対して怒りで反応しない。 – 傷つけられたときに引きこもったり孤立したりしない。	– セラピストは共感、指導、注意を持った育成的な雰囲気を提供する。 – 過剰に反応したり沈黙を守ったりせず、欠乏感を受け入れる手助けをする。 – セラピストの限界を受け入れ、提供される育成を評価する手助けをする。
欠陥/恥 (Defectiveness/Shame)	– 自分が悪い、愛されない、または欠陥があるという見方を修正し、長所に焦点を当て、欠点を最小限にする。	– 批判的な親に対して怒りを表現し、批判的なスキーマと対話する。	– 受け入れられるパートナーを選ぶ。 – 批判に過剰に反応しない。 – 恥を乗り越えるために自分をもっと公開する。 – 過度に補償しない（例えば、ステータスに過度に強調を置くこと）。	– セラピストは非評価的で受け入れられる環境を作り出す。 – セラピストが自分の弱さを少し共有する。 – クライアントに適切に褒める。
社会的孤立/疎外 (Social Isolation/Alienation)	– 自分が社会的に望ましくないという見方を修正し、長所に焦点を当て、外見や社会的スキルに対する誇張された否定的な見方を修正する。 – 他の人との違いを最小限にし、類似点を強調する。	– 拒絶や疎外の記憶をイメージを通じて使い、拒絶したグループに対して怒りを表現する。 – 受け入れる成人グループのイメージを使う。	– 回避を克服する。 – グループ療法に参加する。 – 社会的スキルを改善する。 – 友人やコミュニティとのつながりを徐々に発展させる。	– 社会的状況を避けることに対して対峙し、ポジティブな社会的特性を褒める。
依存/無能 (Dependence/Incompetence)	– 自分が他人からの絶え間ない支援なしには機能できないという見方を修正する。 – 日常的な状況で自分の判断や決定を信頼できないという見方を修正する。	– 親に対して過保護で自分の判断を損なう行動に対して怒りをイメージを通じて表現する。	– 日常的なタスクを一人で処理するために段階的に露出する。	– セラピストはクライアントが依存的な役割を取るのを防ぐ。 – クライアントが自分の決定と選択をすることを奨励し、判断と進捗を褒める。
害や病気への脆弱性 (Vulnerability to Harm or Illness)	– 犯罪の危険、経済的破綻、医療の病気、精神的な病気などに対する誇張された危険や害の認識に挑戦する。	– 過保護で恐れを抱く親とイメージを通じて対話する。 – 日常的な状況で安全な結果を視覚化する。	– 恐れている回避した状況に段階的に露出する。	– 回避を対峙し、冷静で理性的な安心感を提供する。
結びつき/未発達の自己 (Enmeshment/Undeveloped Self)	– クライアントや親が他者との継続的な接触なしでは生きていけないという見方を修正する。	– 親からの分離をイメージを通じて使う。 – 自分のアイデンティティを確立する障害を克服するためにイメージを通じて二つの側面の対話を使う。	– 日常的な状況で自分の好みや自然な傾向を識別し、それに基づいて行動することで他者の期待から解き放たれる。 – 融合や結びつきを促進しない適切なパートナーを選ぶ。	– セラピストは適切な境界を設定する。 – あまり近すぎず、遠すぎない。

スキーマ	認知的アプローチ	体験的アプローチ	行動的アプローチ	治療関係
失敗 (Failure)	自分が本質的に無能であるという見方に挑戦し、失敗をスキーマの維持に帰着させる。成功とスキルを強調する。現実的な期待を設定する。	批判的またはサポートがない成人との比較や兄弟姉妹との比較、非現実的な期待を回想する。パフォーマンスや成果を避けることを克服するためにイメージを使う。	新しい挑戦に段階的に露出する。先延ばしを克服し、自己規律を教えるために限界を設定し、構造を作る。	成功をサポートする。現実的な期待を設定する。構造と限界を提供する。
特権/壮大さ (Entitlement/Grandiosity)	自分が特別で特権があるという見方に挑戦する。他者への共感を促し、相互性を考慮する。特権や壮大さがもたらす負の結果を強調する。	脆弱性とその根底にあるスキーマを呼び起こす。	特権的な行動を止める。自分のニーズと他者のニーズのバランスを学ぶ。ルールを守る。	特権意識に対して限界を設定し、脆弱性をサポートするが、地位や壮大さを支持しない。
自己制御/自己規律の不足 (Insufficient Self-Control/Self-Discipline)	長期的な報酬と短期的な報酬の価値を教える。	イメージを通じてより深いスキーマや感情を探求する。	構造化されたタスクを通じて自己規律を教える。感情の自己制御のためのテクニックを教える。	しっかりとした態度で限界を設定する。
服従 (Subjugation)	自分のニーズを表現することに対する過剰なネガティブな結果を修正する。	支配的な親に対して怒りを表現し、権利を主張することをイメージを通じて行う。	支配的でないパートナーを選ぶ。他者と自分のニーズを徐々に主張する。自分の自然な傾向を学び、それに基づいて行動する。	過度に支配的にならない。クライアントが選択をすることを奨励し、従順的な選択や怒りを指摘する。
自己犠牲 (Self-Sacrifice)	他者がどれほど必要としているかについての過剰な認識を修正する。自分のニーズに対する認識を高める。与える・得るのバランスの不均衡を強調する。	親からの感情的な欠乏や不均衡に対する憤りをイメージを通じて表現する。	自分のニーズを適切に伝える。依存的なパートナーを選ばない。他者への与える限界を設定する。	セラピストは適切な境界を示し、自分のニーズを持つ権利をモデルで示す。クライアントがセラピストの世話をしないように促す。
承認追求/認識追求 (Approval Seeking/Recognition Seeking)	本当の自分を表現することの否定的な結果を探る。他者を喜ばせることに過度にエネルギーを使うことの欠点を特定する。	承認や認識を得ようとする相手との対話を行う。自分のニーズを表現する際に他者の反応を視覚化する。	他者との関係で本物の自分として行動することを練習する。	セラピストは、クライアントが「喜ばせすぎている」またはセラピストの反応や承認に過度に焦点を当てている時に共感的に指摘する。
否定的思考/悲観主義 (Negativity/Pessimism)	否定的なことを誇張せず、代わりに生活の中でのポジティブなことに焦点を当てる。幻想的な輝きと鬱的現実主義の違いを考慮する。	否定的な親との対話を行う。否定的側面とポジティブ側面の対話を行う。感情的な欠乏、怒り、または喪失をアクセスする。	人間関係で自分のニーズを表現する。楽しみや楽しさのために行動する。	セラピストは「ポリアンナ」的な役割に陥らないようにし、クライアントがポジティブな役割を演じることを促進する。
感情的抑制 (Emotional Inhibition)	感情を表現することの利点を強調する。感情や衝動に基づいて行動することの恐れた結果を最小限にする。	認識されていない感情をイメージを通じて表現する。感情を抑制する親との対話をイメージを通じて行う。	感情を議論し、表現することを増やす。より自発的に行動する（ダンス、セックス、攻撃など）。コントロールを手放すタスクに段階的に露出する。	感情や自発性の表現をモデルで示し、促進する。
過度に高い期待や基準を自分や他者に対して課す傾向/過度の批判 (Unrelenting Standards/Hypercriticalness)	非現実的な基準を減らし、基準の連続性を教え、コスト-利益分析を行う。絶え間ない基準の利点と欠点を強調する。不完全さへのリスク認識を減らす。	高い期待を持つ親との対話を行う。	基準を徐々に減らす。リラックスして楽しむ時間を増やす。	セラピストは、セラピーや自分の生活においてバランスの取れた基準を示す。
罰則 (Punitiveness)	自分や他者に対して罰を与えることの利点と欠点を考える。罰は行動変化のための効果的な長期戦略ではないことを話し合う。	罰を与える親的な存在に対して怒りを表現する。「罰的親」モードと「健全な大人」モードとの対話を練習する。	自分や他者に対して許す態度で話し、行動することを練習する。	セラピストは、セッション中にクライアントが罰的に振る舞う時に許す反応をモデルで示す。

境界性パーソナリティ障害のためのスキーマ療法

境界性パーソナリティ障害（BPD）のためのスキーマ療法は、クライアントが「健全な成人モード」を発展させ、強化するのを助けます。このモードはセラピストをモデルにしています。最初に、クライアントのスキーマ、対処スタイル、特徴的なモードが特定され、それらの起源と機能が探求されます。セラピストはクライアントの現在の問題に共感し、治療目標とその根拠を示し、スキーマ、対処スタイル、モードについて教育を行います。

BPDのクライアントは、しばしばいくつかのスキーマモードを急速に切り替えます。このモードの切り替え現象は、感情的および対人関係の不安定さと反応性という境界性の特徴に関連しています。BPDの特徴的なモードは、放置された子ども、切り離された守護者、罰する親、怒れる子ども、衝動的な子ども、そして健全な成人です。クライアントのモードが切り替わりやすいため、スキーマ療法士は適切な限界や境界を守ることに注意を払う必要があります。治療は、共感的で養育的な治療関係を確立するためのセラピストとクライアントの絆から始まり、限られた再親としての役割を果たすことが助けになります。

放置された子どものモードは、限られた再親、ニーズと感情の承認、安定した養育の基盤の確立、そして直接的な賞賛を通じて癒されます。切り離された守護者モードは、体験的観察と想像の対話を使用して回避されます。

クライアントが対処スキルを学び始めると、フラッシュカード、スキーマ日記、自己主張スキルなどの技術が導入されます。スキーマモードの変化は、最初に教育、認知的再帰、自己肯定感の向上、そして体験的技術を使って罰する親モードに対抗します。次に、怒れる子どもと衝動的な子どもモードが再調整され、怒りが親の人物に向けられるようになります。クライアントは適切な自己主張と感情表現を実践することを学びます。感情の極端な表現、外部の治療的接触の量、自殺危機管理、破壊的な衝動的行動に関して、クライアントとともに限界を探ります。

スキーマ療法の最終段階は、クライアントの自立に焦点を当てます。健康的な親密さと個別化の発展は、共感的な対決、イメージ療法、およびセラピーと実生活での行動リハーサルによって促進されます。クライアントは自分の自然な傾向を発見し、安定した適切な対人関係を選び始めます。時間が経つにつれて、治療的接触の頻度は減少し、クライアントは徐々に自立を達成します。

スキーマ療法の実証的支持

スキーマ療法の効果についての実証的な支持は増加しています。オランダの多施設研究（Giesen-Bloo et al., 2006）は、88人の境界性パーソナリティ障害のクライアントを対象に、3年間の隔週治療を行い、スキーマ焦点療法（SFT）と精神力動的トランスファレンス焦点療法（TFT）のいずれかで治療しました。治療の効果は、BPDのDSM-IV診断基準に基づいた臨床面接を含む複数の測定によって評価されました。その他の測定には、生活の質に関するアンケートや、一般的な精神病理学、社会的機能、治療関係、情報処理のバイアスに関する測定が含まれました。結果は、両方の治療アプローチが精神病理学と機能不全を減少させ、生活の質を改善する効果があることを示しました。特に、スキーマ療法はすべての測定でTFTよりも効果的であり、治療中の脱落リスクを有意に減少させました。さらに、これらの著者による後続の経済分析では、スキーマ療法がTFTよりもコスト効果が高いことが判明しました（Van Asselt et al., 2008）。

Giesen-Bloo et al.（2006）の研究結果は肯定的ですが、スキーマ療法の結果を評価するためにはさらなる研究が必要であることは明らかです。現在、世界中でさらに結果を評価するための後続の研究が進行中であり、これらの研究結果は今後の参考になります。また、スキーマ療法に関連するプロセス研究が必要であり、治療の実際のメカニズムを評価し、これらの方法が結果にどのように関連するかを明らかにすることが求められています。将来的には、スキーマ療法と他のアプローチの比較的有効性を評価できる可能性もあります。

結論

この章では、スキーマ療法（Young, 1990）の概念的枠組み、主な方法、および初期の支持を紹介しました。スキーマ療法は、認知的、行動的、体験的、ゲシュタルト、精神力動的な学校の思想を統合し、統一的な理論と治療アプローチを提供します。スキーマ療法は、人格障害、慢性のうつ病や不安、その他の困難な問題を持つクライアントを治療するために使用されます。治療は、提示された問題の慢性および特徴的な側面を対象にし、他の治療法と並行して行うことができます。スキーマ療法モデルは、次の3つの主要な構造を示します：スキーマはコアとなる心理的テーマ、対処スタイルはスキーマに対する特徴的な行動反応、そしてモードはある瞬間に働いているスキーマと対処スタイルです。スキーマ療法は、必要に応じて不適応なスキーマ、対処戦略、またはモードを対象とした柔軟な治療の枠組みを提供します（Young et al., 2003）。スキーマ療法に対する実証的支持は進展しており、この革新的なアプローチに関する研究が続いています。

参考文献

• American Psychiatric Association. (1994). 『精神障害の診断と統計マニュアル（第4版）』. ワシントンDC: 出版社。
• Arntz, A., Klokman, J., & Sieswerda, S. (2004). 『境界性パーソナリティ障害のスキーマモードモデルの実験的検証』. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 36, 226–239.
• Barlow, D. H. (編). (2001). 『臨床心理障害ハンドブック: ステップバイステップの治療マニュアル（第3版）』. ニューヨーク: ギルフォードプレス。
• Beck, A. T., Freeman, A., & Associates. (1990). 『人格障害の認知療法』. ニューヨーク: ギルフォードプレス。
• Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (1979). 『うつ病の認知療法』. ニューヨーク: ギルフォードプレス。
• Cecero, J. J., Nelson, J. D., & Gillie, J. M. (2004). 『スキーマ療法のツールと原則: 初期の不適応スキーマ質問票（EMSQ-R）の構造的妥当性に向けて』. Clinical Psychology and Psychotherapy, 11, 344–357.
• Elliott, C. H., & Lassen, M. K. (1997). 『ケース概念化、介入、研究のためのスキーマ極性モデル』. Clinical Psychology: Science and Practice, 4, 12–28.
• Giesen-Bloo, J., van Dyck, R., Spinhoven, P., van Tilburg, W., Dirksen, C., Van Asselt, T., 他. (2006). 『境界性パーソナリティ障害の外来心理療法: スキーマ焦点療法と転送焦点心理療法のランダム化試験』. Archives of General Psychiatry, 63, 649–658.
• Kagan, J., Reznick, J. S., & Snidman, N. (1988). 『子どもの内気の生物学的基盤』. Science, 240, 167–171.
• Lee, C. W., Taylor, G., & Dunn, J. (1999). 『スキーマ質問票の因子構造の大規模臨床サンプルにおける調査』. Cognitive Therapy and Research, 23, 421–451.
• Lobbestael, J., Van Vreeswijk, M. F., & Arntz, A. (2008). 『人格障害におけるスキーマモードの概念化の実証的検証』. Behaviour Research and Therapy, 46, 854–860.
• Millon, T. (1981). 『人格の障害』. ニューヨーク: ワイリー。
• Schmidt, N. B., Joiner, T. E., Young, J. E., & Telch, M. J. (1995). 『スキーマ質問票: 不適応スキーマの測定の心理測定特性と階層的構造の調査』. Cognitive Therapy and Research, 19, 295–321.
• Stopa, L., Thorns, P., Waters, A., & Preston, J. (2001). 『Young Schema Questionnaireの短縮版と長縮版は比較可能か？および各バージョンが精神病理学のスコアをどのように予測するか』. Journal of Cognitive Psychotherapy, 15, 253–272.
• Van Asselt, A. D. I., Dirksen, C. D., Arntz, A., Giesen-Bloo, J. H., van Dyck, R., Spinhoven, P., 他. (2008). 『境界性パーソナリティ障害の外来心理療法: スキーマ焦点療法と転送焦点心理療法のコスト効果』. British Journal of Psychiatry, 192, 450–457.
• Waller, G., Meyer, D., Beckley, R., Stopa, L., & Young, J. E. (2004). 『Young Schema Questionnaire短縮版の心理測定的検証と非臨床の思春期および成人の基準値』. 未発表原稿, 南ハンプシャー大学, 英国。
• Welburn, K., Coristine, M., Dagg, P., Pontefract, A., & Jordan, S. (2002). 『スキーマ質問票短縮版: 因子分析とスキーマと症状の関係』. Cognitive Therapy and Research, 26, 519–530.
• Young, J. E. (1990). 『人格障害の認知療法』. サラソータ, FL: Professional Resources Press.
• Young, J. E., Arntz, A., Atkinson, T., Lobbestael, J., Weishaar, M. E., van Vreeswijk, M. F., 他. (2007). 『スキーマモードインベントリ』. ニューヨーク: スキーマ療法研究所。
• Young, J. E., & Brown, G. (2003a). 『Young Schema Questionnaire—Long Form』. 2009年1月27日、www.schematherapy.com/id53.htm から取得。
• Young, J. E., & Brown, G. (2003b). 『Young Schema Questionnaire—Short Form』. 2009年1月27日、www.schematherapy.com/id55.htm から取得。
• Young, J. E., Klosko, J., & Weishaar, M. E. (2003). 『スキーマ療法: 実践者のガイド』. ニューヨーク: ギルフォードプレス。
• Young, J. E., Weinberger, A. D., & Beck, A. T. (2001). 『うつ病の認知療法』. D. Barlow (編), 『臨床心理障害ハンドブック: ステップバイステップの治療マニュアル（第3版）』(pp. 264–308). ニューヨーク: ギルフォードプレス。