アルフレッド・アドラー（1870-1937）

アドラー心理学（個人心理学）

ハロルド・H・モサク & マイケル・マニアッチ

---

概要

アドラー心理学（個人心理学）は、アルフレッド・アドラーによって発展された心理学であり、人間を全体的（ホリスティック）な存在として捉えます。人間は創造的で責任を持ち、「なりつつある（becoming）」存在であり、自らの目標（仮想的な目標）に向かって進むと考えます。

• ライフスタイル（生き方のパターン）は、時に劣等感によって自己を妨げることがある。
• 精神的な問題を抱える人は「病気」ではなく、「落胆している」状態である。
• 心理療法の目的は、その人が社会への関心（社会的関心）を活性化し、新しいライフスタイルを築くことを支援することである。
• 方法として、対人関係・分析・行動を通じて変化を促す。

---

基本概念

アドラー心理学は、ジークムント・フロイトの精神分析から発展したものの、いくつかの重要な違いがある。

共通点（フロイトとアドラー）	相違点（フロイト vs アドラー）
症状には目的がある	フロイト：無意識の衝動が行動を決める
夢には意味がある	アドラー：人は「目的」に向かって行動する
幼少期の経験が人格形成に影響する	フロイト：性発達（エディプスコンプレックス）が重要
	アドラー：家族の中での位置（兄弟関係など）が重要

---

アドラー心理学の基本前提

1. すべての行動は社会的文脈の中で起こる
   • 人は環境と相互作用をしながら生きる。
   • ゲシュタルト心理学のクルト・レヴィンの「行動は人と環境の関数である」という考えと共通する。
2. 個人心理学は「対人関係の心理学」である
   • アドラーは、人間関係が最も重要だと考えた。
   • 「共同体感覚（Gemeinschaftsgefühl）」（社会的関心）を持つことが精神的健康につながる。
3. 還元主義（細かい部分に分けて理解する方法）を否定し、「全体論（ホリズム）」を重視する
   • 人間を部分（意識・無意識、心・体）ではなく**「全体として」**捉える。
   • 例えば、意識と無意識は対立するものではなく、どちらもその人の目的に従属している。
4. 意識・無意識のどちらも個人の目的に奉仕する
   • アドラーにとって、「無意識」とは単なる形容詞であり、「理解されていないもの」にすぎない。
   • 人は時に「前に進もうとしながら後退する」ことがある。これは葛藤ではなく、本人が解決に踏み出さないために作り出した状態である。
5. 人を理解するには、その人の「認知の枠組み」や「ライフスタイル」を理解する必要がある
   • ライフスタイルとは、幼少期に形成された信念体系であり、人が世界をどのように解釈し、行動するかを決定する。
   • その人の主観的な視点を理解することが重要（**「その人の目で見て、その人の耳で聞く」**というアドラーの言葉）。
6. 人の行動は、生涯を通じて変化する可能性がある
   • ライフスタイルは基本的に一貫しているが、心理療法によって変わることができる。
   • **「人生そのものが心理療法的である」**とアドラーは考えた（経験から学び、成長できる）。
7. 人間は「原因」によって押し動かされるのではなく、「目的」に向かって動く
   • 遺伝や環境は枠組みを与えるが、それに対する答えをどう創造するかは個人の選択である。
   • 「人間の魂の生活は、存在（being）ではなく、生成（becoming）である」（アドラー）。
   • 人は、自分なりの目標を持ち、それに向かって努力することで、自分の居場所や安心感、自己価値を求める。

---

まとめ

アドラー心理学は、人間を「目的に向かって成長し続ける存在」として捉える。

• 病気ではなく「落胆」しているだけ → 勇気づけが必要
• 人は環境に対して能動的に関わる → 社会的関心が鍵
• 過去の原因ではなく、未来の目的が行動を決める

このような視点から、アドラー心理学は現代のカウンセリングや教育にも大きな影響を与えている。

アドラー心理学の基本概念（続き）

---

8. 人間の中心的な努力（目指すもの）

人間が目指すものは、さまざまな言葉で表現されてきた。

概念	提唱者・年
完成（Completion）	アドラー（1931）
完璧（Perfection）	アドラー（1964）
優越性（Superiority）	アドラー（1926）
自己実現（Self-realization）	ホーナイ（1951）
自己実現（Self-actualization）	ゴールドシュタイン（1939）
有能さ（Competence）	ホワイト（1957）
熟達（Mastery）	アドラー（1926）

アドラーは、これらの努力が向かう方向性によって、それが健全か問題があるかを判断した。

• 自分の名声や利益のためだけに努力する場合 → 社会的に無益であり、極端になると精神的な問題を引き起こす。
• 人生の課題を乗り越え、社会に貢献し、世界をより良くするために努力する場合 → 自己実現を目指し、健全な成長を遂げる。

---

9. 人生の選択肢と決定

人生を進む中で、人は常に選択を迫られる。

• アドラー心理学は、「人間は決められた運命に従う存在ではなく、自分で選択できる」と考える。
• 人は、自分の目標を選ぶことができる。

選択肢には2つの道がある：

1. 社会的に有益な目標を選ぶ → 課題に取り組み、協力的に生きる。
2. 社会的に無益な道を選ぶ → 自分の優越性ばかり気にする（神経症的な傾向）。

---

10. 自由な選択と「価値」「意味」の概念

• 自由に選択できるという考え（McArthur, 1958）は、心理学に「価値」や「意味」という概念を導入した。
• アドラーにとって最も重要な価値は、「共同体感覚（Gemeinschaftsgefühl）」＝社会的関心である。

社会的関心とは？

• 人間は生まれつき、他者と共存し、関係を築く能力を持つ。
• 「社会で生きるためには、協力し合わなければならない」というのは**揺るぎない事実（鉄の論理）**である（Adler, 1959）。
• 重度の精神疾患を持つ人であっても、完全に社会的関心を失うことはない。

ユダヤ教のラビ・アキバは2000年前に「生きる上で最も大切な原則は、『隣人を自分のように愛すること』だ」と述べた。
→ 他者への思いやりを持ち、社会に貢献しようとする人は、精神的に健康である（アドラーの定義による正常な人間）。

---

11. アドラー心理学における診断の考え方

• アドラー心理学では、病名をつける診断にはあまり重点を置かない。
• ただし、「身体的な問題（器質的障害）」と「心理的な問題（機能的障害）」を区別することは重要である。

症状の違いを見分ける「魔法の質問」

アドラーは**「魔法の質問（The Question）」**を用いた（Dreikurs, 1958, 1962）。

質問：「もし魔法の杖や薬で、今すぐあなたの症状が消えたら、何が変わりますか？」

• 答えが「もっと社交的に外に出る」や「本を書き始める」なら、心理的な問題の可能性が高い。
• 答えが「この激しい痛みがなくなるだけ」なら、身体的な問題（病気）の可能性が高い。

---

12. 人生における課題（ライフタスク）

人生には、人が向き合わなければならない5つの課題がある。

アドラーが明示した3つの課題

1. 社会（人間関係）
   • 人は一人では生きられない。
   • 他者と協力し、社会の一員として生きることが必要。
2. 仕事（労働）
   • 仕事は単なる収入の手段ではなく、社会に貢献し、自己実現するための重要な要素。
   • お互いに支え合うことで、社会は成り立っている。
3. 愛と性（パートナーシップ）
   • 男女は対立する存在ではなく、共に協力する仲間である。
   • 性別に基づく役割は、文化や社会によって形成される。
   • 健全なパートナーシップを築くことが、人生の大きな課題となる。

後に加えられた2つの課題

4. スピリチュアル（人生の意味）
   • 人は、「宇宙の本質」「神の存在」「人生の意味」といった問題に直面する。
   • 自分なりの世界観や価値観を持つことが求められる。
5. 自己との関係（自己受容）
   • 「自分」という存在をどう受け入れるかが、精神的な健康に大きく影響する。
   • 哲学者ウィリアム・ジェームズ（1890）は、人間には「主観的な自分（I）」と「客観的な自分（me）」があると述べた。
   • 「良い自分」と「悪い自分」をどう統合し、折り合いをつけるかが重要。

---

まとめ

ポイント	内容
人間の目指すもの	成長、完成、自己実現を目指すが、方向性が大事。
人生の選択	人は自分で目標を選べる。社会的に有益か無益かの選択がある。
社会的関心	人は生まれつき、他者と共存し、協力する力を持つ。
診断の方法	病気の診断よりも、その人の目的や問題回避の仕方を分析する。
人生の課題	人生には「社会」「仕事」「愛」「スピリチュアル」「自己」の5つの課題がある。

アドラー心理学は、「人間は変わることができる」「人生の課題に向き合い、よりよい未来を築くことができる」という前向きな視点を提供する。

アドラー心理学の基本概念（続き）

---

13. 人生には勇気が必要

• 人生は常に困難を伴うため、生きるには勇気が必要である（Neuer, 1936）。
• 勇気とは、持っているか持っていないかの能力ではない。
• 勇気は「勇敢さ（bravery）」とは異なる。
  • 例：「手榴弾の上に飛び込んで仲間を守る」というような行為は、勇敢さの一例である。
  • しかし、アドラー心理学で言う「勇気」は、それとは異なる。

アドラー心理学における「勇気」とは？

• 結果が分からない状況でも、または結果が悪くなるかもしれない状況でも、挑戦する意思のことを指す。
• 誰でも勇気を持つことはできるが、それを発揮するかどうかは「自分の意志」による。

勇気を持つかどうかを決める要因

• 自分の人生観（ライフスタイル）
• 社会的関心の程度
• リスクをどのように評価するか
• 目標が「課題達成」なのか、「名声や評価の獲得」なのか

🔹 人生に確実な保証はないため、生きること自体がリスクを伴う。
🔹 もし人間が完璧で、すべてを知り、全能であれば、勇気は必要ない。
🔹 私たちが問うべきことは、「不完全な自分を受け入れながら、それでも生きる勇気があるか？」（Lazarsfeld, 1966）である。

---

14. 人生の意味とは？

• 人生そのものには「本来の意味」はない。
• 私たちは、それぞれの方法で人生に意味を与えている。

人生の意味の捉え方（例）

考え方	説明
人生には意味がある	人生には目的があり、意義がある。
人生には意味がない	すべては無意味だと考える。
人生は不条理である	「何のために生まれてきたのかわからない」と感じる。
人生は刑務所のようだ	「自分の意志で生まれてきたわけではない」と考える（例：思春期の反抗）。
人生は涙の谷である	苦しみばかりの場所だと捉える。
人生は次の世界への準備である	宗教的な視点から考える。

アドラー心理学における人生の意味とは？

• ドライカース（Dreikurs, 1957, 1971）
  → 「人生の意味は、他者のために行動し、社会や社会の変化に貢献することにある。」
• ヴィクトール・フランクル（Viktor Frankl, 1963）
  → 「人生の意味は愛にある。」

人生の意味が行動に与える影響

• 人生に前向きな意味を持つ人（楽観主義者）
  • 前向きに生きる
  • 挑戦を恐れず、新しいことに挑む
  • 失敗しても落ち込まず、「自分が失敗した」のと「自分がダメな人間であること」は別と考える
• 人生を悲観的に捉える人（悲観主義者）
  • 人生に積極的に関わろうとしない
  • 挑戦を避ける
  • 挑戦しても途中でわざと失敗し、「やっぱり自分はダメだ」と思い込む
  • 自分の悲観的な考えが正しいと証明するような行動をとる（Krausz, 1935）

---

その他の心理学理論との違い

💬 学生がよく聞く質問：「アドラー心理学では、性（セックス）をどう考えるの？」

この質問は冗談のように聞こえるかもしれないが、重要な違いを示している。

フロイト vs. アドラーの違い

項目	フロイトの考え	アドラーの考え
性の役割	人間の行動の「最も根本的な動機」	5つの人生の課題のうちの1つにすぎない
言葉の使い方	難解な専門用語を多用	誰にでもわかる「常識的な言葉」を使う

ある精神科医がアドラーの講演後、「あなたの理論は、ただの常識の話ではないか？」と批判した。
すると、アドラーはこう答えた。

「もっと多くの精神科医が、常識を大事にすればいいのにね。」

---

まとめ

ポイント	内容
人生には勇気が必要	結果が分からないことに挑戦する意思こそが「勇気」。
人生の意味は自分で決める	人生は自分の考え方次第で意味を持つ。
楽観主義 vs. 悲観主義	楽観的な人は挑戦を続け、悲観的な人は失敗を避ける。
フロイトとアドラーの違い	フロイトは性を最重要視、アドラーは人生の課題の一部と考える。

🔹 アドラー心理学は、「人間は自分で人生の意味を決め、勇気を持って生きることができる」という前向きな考え方を持つ。

こちらは、フロイトとアドラーの理論の違いを比較した表（TABLE 3.1）を、高校生にも理解できるように噛み砕いて正確に日本語に翻訳したものです。

---

フロイト (Freud)

1. 客観的
   　理論は客観的な事実に基づいている。
2. 生理的な基盤
   　理論は人間の体の仕組みや生理的な働きに基づいている。
3. 原因を重視
   　過去の出来事（特に幼少期の経験）が、現在の心の状態にどのような影響を与えるかを強調した。
4. 還元主義的（かんげんしゅぎてき）
   　人間の心を複数の対立する部分に分けて説明した。
   　例：
   　- イド（本能的な欲求） vs 自我（現実的な判断） vs 超自我（道徳的な良心）
   　- エロス（生の欲動・性の衝動） vs タナトス（死の欲動・破壊衝動）
   　- 意識（自覚している部分） vs 無意識（自覚していない部分）
5. 個人の内面に注目
   　人の心の問題を理解するために、個人の内面的な葛藤（かっとう）に焦点を当てた。
6. 治療の目標は心の調和
   　心の中の対立を解決し、無意識にある本能的な欲求を意識できるようにすることが治療の理想。
   　フロイトの言葉：「イドがあったところに、自我を生じさせなければならない。」
7. 人間は基本的に「悪」
   　人は本能的に自己中心的で攻撃的な存在。文明は人の本能を抑え込もうとするが、それには大きな代償（だいしょう）が伴う。治療によって本能を完全に消すことはできず、社会に適応できるように和らげることしかできない。
8. 本能と社会の犠牲者
   　人は本能と社会の要求の間で引き裂かれ、苦しむ存在である。
9. 子どもの発達について
   　大人の自由連想（思い浮かんだことを自由に話す方法）から過去を推測し、子どもの直接観察には基づいていない。
10. エディプス・コンプレックスの重視
    　子どもが親に対して抱く複雑な感情（特に異性の親への愛情と同性の親への対抗意識）が重要だと考えた。
11. 他者は敵である
    　他人は競争相手であり、自分を守るために警戒すべき存在。
    　例：フロイトの弟子ライクは、19世紀の劇作家ネストロイの言葉を引用：「狼同士なら互いに不安を感じないが、人間同士なら互いに相手が強盗かもしれないと疑う。」
12. 女性は劣っていると考えた
    　女性は男性の身体（特にペニス）に対する「ペニス羨望（せんぼう）」があるために劣等感を抱く。フロイトは「身体的な違いが運命を決める」と考えた。
13. 神経症の原因は性的な問題
    　心の病（神経症）の根本的な原因は性的な欲求にあるとした。
14. 神経症は文明の代償
    　人間が社会に適応するために本能を抑えることで、心の病が生まれる。

---

アドラー (Adler)

1. 主観的
   　人間の心は主観的な経験や価値観によって形成されると考えた。
2. 社会的な心理学
   　個人を理解するには、社会や人間関係の中での役割を考えることが大切だとした。
3. 目的を重視
   　過去よりも「将来の目標」や「人生で何を目指すか」に注目した。
4. 全体論的（ホリスティック）
   　人間は分けられない一つの統一体（ユニティ）であり、心のすべての側面（記憶、感情、行動）は個人全体の目的に向かっていると考えた。
5. 社会的な存在としての人間
   　人間を理解するには、他人との関係や社会の中でどのように生きているかを考える必要がある。
6. 治療の目標は自己実現と社会貢献
   　個人が自分の可能性を広げ、他人に貢献し、社会の一員として成長することが理想。
7. 人間は選択できる存在
   　人は生まれつき「良い」「悪い」と決まっているわけではない。状況に応じて、自分の価値観や判断で行動を選択できる。治療によって、自分らしい人生を選ぶ力を引き出せる。
8. 環境を変える力がある
   　人間は受け身ではなく、周りの環境や自分の心の在り方を積極的に変えることができる。
9. 子どもの発達について
   　家庭や学校での子どもの行動を直接観察し、理論を発展させた。
10. 家族の役割を重視
    　兄弟の順番（長男、次男、末っ子など）や家庭内の役割が性格形成に与える影響を重視した。
11. 他者は仲間である
    　他人は協力し助け合う仲間であり、共に生きる存在である。
12. 女性の劣等感は文化によるもの
    　女性が劣等感を感じるのは、社会が男性を優遇し、女性を軽視しているからであると考えた。
13. 神経症は学習の失敗
    　心の病は誤った思い込みや歪んだ考え方から生じるとした。
14. 神経症は未熟な社会のせい
    　人々が協力し合えない未熟な社会が、心の病を生む原因だと考えた。

---

もしさらに詳しく知りたい場合は、Carlson、Watts、Maniacci（2006）、H. W. von Sassen（1967）、Otto Hinrichsen（1913）の論文を参考にしてください。

以下は「Adler and the Neo-Freudians」と「Adler and Rogers」の内容を、高校生にも理解できるように噛み砕いて正確に日本語に翻訳したものです。

---

アドラーと新フロイト派 (Adler and the Neo-Freudians)

• アドラーは名前よりも理論が残ることを望んでいた
  　アドラーは「自分の名前が忘れられても、自分の理論が生き続けることの方が大事だ」と考えていた。実際に、彼の考えは多くの心理学者に影響を与えたが、アドラーの名前が明記されることは少なかった。
• アドラーの理論の影響力
  　心理学者のアンリ・エレンバーガーは「アドラーほど多くの考えを他の学者たちが無断で取り入れた人物はいない」と述べている（1970年、p.645）。

---

カレン・ホーナイ (Karen Horney) とアドラー

• ホーナイはアドラーの理論に強く影響を受けたとされる。
• 彼女は著書で「神経症的な野心」「完全への欲求」「権力への欲求」について述べている。
  　これらはアドラーの「神のように完璧になろうとする神経症者の努力」に似た考え方である。
• ホーナイはフロイトの悲観的な人間観を批判し、「人間は成長し、まともな存在になれる」とするアドラーの楽観的な考えを支持した（1951年）。
• 例え話
  　ある批評家は「ホーナイの本はまるでアドラーが新しく書いた本のようだ」と評した（Farau, 1953年）。

---

エーリッヒ・フロム (Erich Fromm) とアドラー

• フロムもアドラーと似た考えを持っていた。
  彼の主張は以下のような点でアドラーと共通している：
  • 人は自分で選択できる存在である。
  • 母親の子育て態度が子どもの人格形成に重要である。
  • 人生には無力感と不安を生む要因が多い。
• フロムは、人が精神的に健康でいるためには、以下のことが重要だとした：
  1. 他者との愛情に満ちた関係を築くこと
  2. 生産的な仕事を通じて自己実現を図ること

---

ハリー・スタック・サリヴァン (Harry Stack Sullivan) とアドラー

• サリヴァンはアドラーよりも子どもの発達心理に重点を置いたが、基本的な考え方には多くの共通点がある。
• **「安全操作 (security operations)」という概念は、アドラーとレーネ・クレドナー（1930年）が使った「Sicherungen（安全策）」**の翻訳である。
• **「良い私（good me）」と「悪い私（bad me）」**という概念も、アドラーの理論に通じる部分がある。

---

アドラーと新フロイト派の共通点

• 心理学者ガードナー・マーフィーは、「アドラーの考えは新フロイト派（特にホーナイとその仲間たち）に最も強い影響を与えた」と述べている（1947年）。
• 心理学者フリッツ・ヴィッテルス（1939年）は、「新フロイト派よりもむしろ『新アドラー派』と呼ぶべきだ」と主張した。
• まとめ
  　アドラーと新フロイト派の共通点は、ハインツ＆ロウェナ・アンスバッハー（1956年）の著書『Individual Psychology of Alfred Adler』や、ウォルター・ジェームズ（1947年）の論文に詳しく記されている。

---

アドラーとロジャーズ (Adler and Rogers)

• アドラーとカール・ロジャーズは治療法は異なるが、理論には共通点が多い
  　- アドラーは「個人心理学」を提唱し、ロジャーズは「クライアント中心療法」を発展させた。
  　- どちらも人間を肯定的にとらえ、自己成長の可能性を強調している。

---

アドラーとロジャーズの共通点

1. 現象学的アプローチ
   　人は主観的な体験を通して世界を理解するという考え方を共有している。
2. 目的志向
   　過去の原因だけでなく、未来の目標や理想が行動を導くと考える。
3. 全体性の強調
   　人間は分けられない統一された存在であり、心と体、意識と無意識は一つのまとまりをなす。
4. 人間の自己実現力を信じる
   　人は成長し、自己を高め、より良い存在になろうとする内在的な力を持っている。

---

ロジャーズ（1951年）の主要な理論

1. 有機体は一つの統一体として反応する
   　人は心と体を統一した存在であり、全体として環境に反応する。
2. 行動を理解するには本人の視点から見るべきである
   　人の行動を理解する最良の方法は、その人自身の体験と視点から考えることである。
3. 人は自分が経験し、知覚した世界に反応する
   　客観的な現実よりも、本人がどう感じ、どう解釈したかが行動に影響を与える。
4. 自己を維持・発展させようとする基本的な欲求がある
   　人は本能的に自己を成長させ、より良い存在になろうと努力する。

---

アドラーとロジャーズの違い

• 自己概念と理想自己の差
  　ロジャーズは、自己像（self-concept）と理想の自分（self-ideal）の間に差があると不安が生じると考えた。
  　アドラーはこれを劣等感として説明した。

---

もしさらに詳しく知りたい場合は、アンスバッハー夫妻（1956年）の著作や、ハインツ・アンスバッハー（1952年）の研究を参照してください。

以下は「Adler and Ellis」と「Adlerian and Cognitive Therapy」の内容を、高校生にも理解できるように噛み砕いて正確に日本語に翻訳したものです。

---

アドラーとエリス (Adler and Ellis)

• アドラーとアルバート・エリスの理論には多くの共通点がある
  • アルバート・エリスは、自分の「論理療法（Rational-Emotive Therapy：RET）」がアドラーの理論と似ていると述べている（1970年、1971年）。
  • **アドラーの「基本的な誤り（basic mistakes）」と、エリスの「非合理的な信念（irrational beliefs）」**は、ほぼ同じ考え方である。

---

アドラーとエリスの共通点

• 感情と思考の関係
  • 感情は思考の一部であり、人は自分の考え方を変えることで感情をコントロールできるという点で一致している。
  • 人は感情の犠牲者ではなく、感情を生み出す存在であると考えている。
• 心理療法における共通のアプローチ
  アドラーとエリスは、患者に対して以下のようなアプローチを取る：
  1. 無意識の動機について、同じような立場を取る
  2. **患者の非合理的な考え（基本的な誤り）**を指摘し、対処する
  3. **患者の誤った考えに対して反論（カウンタープロパガンダ）**する
  4. 具体的な行動を求める
  5. 患者に対し、自分の人生の方向性に責任を持つことを強く促す

---

アドラーとエリスの違い

• 「何がポジティブか？」という考え方の違い
  • アドラー：治療の目的は「社会的関心（social interest）」を高めること。
    • 例：「私のすべての努力は、患者の社会的関心を高めることに向けられている」（アドラーの言葉）
  • エリス：「合理的な自己関心（rational self-interest）」を高めることを重視する。
    • エリスは「自分自身を大切にすることができれば、結果的に社会的関心も高まる」と考えている（1957年、p.43）。

---

アドラー心理学と認知療法 (Adlerian and Cognitive Therapy)

• アドラー心理学とアーロン・ベックの認知療法には多くの共通点がある
  • アーロン・ベックとウェイシャール（2005年）は、アドラー心理学が認知療法に影響を与えていることを認めている。

---

共通点

1. 現象学的アプローチ
   　どちらも「人がどのように世界を見ているか（主観的な体験）」に注目する。
2. 思考と感情・行動の関係を重視
   　思考の仕方が感情や行動を決定すると考える。
3. **認知構造（考え方のパターン）**の概念
   　- アドラー心理学：ライフスタイル（人生観や価値観のパターン）
   　- 認知療法：スキーマ（考え方の枠組み）
4. 基本的な間違い
   　- アドラーは「基本的な誤り（basic mistakes）」と呼ぶ。
   　- 認知療法では「認知の歪み（cognitive distortions）」と呼ぶ。
   → 言葉は違うが、両者が指しているものはほぼ同じ。
5. 治療は協力的に行う
   　- ベックとウェイシャールは、治療を「協力的経験主義（collaborative empiricism）」「ソクラテス式対話（Socratic dialogue）」「導かれた発見（guided discovery）」という方法で進める。
   　- アドラー心理学も、患者とセラピストが協力して問題を解決するという姿勢を取る。

---

相違点

1. 治療の目的
   　- アドラー心理学：個人の成長を重視し、精神的な病を抱える人でも自己成長を促す。
   　- 認知療法：特定の精神疾患を治すことに焦点を当て、個人の成長には関心が薄い。
2. 対応できる精神疾患の範囲
   　- アドラー心理学：精神病（例：統合失調症）を含め、あらゆる患者に対応。
   　- 認知療法：精神病のような重度の問題には効果が出にくいとされる（Beck & Weishaar, 2005）。
3. 患者の理解力に対する要求
   　- 認知療法：ある程度の知的・心理的な理解力を必要とする。
   　- アドラー心理学：患者の知的レベルに合わせてわかりやすく話すため、特別な理解力を必要としない。

---

まとめ

• アドラー心理学と認知療法には多くの共通点があるが、アドラーは「社会的関心と個人の成長」を重視し、認知療法は「精神疾患の改善」に特化している。
• **ワッツ（2003年）**は、アドラー心理学が現代の認知療法（特に構成主義学派）に大きな影響を与えていると指摘している。

以下は「Adler and Other Systems」の内容を高校生にも理解できるように、かみ砕いて正確に日本語に翻訳したものです。

---

アドラーと他の理論体系 (Adler and Other Systems)

1. アドラーと実存主義（Existentialism）

• 実存主義は特定の学派ではなく、一つの「ものの見方」を指すため、アドラーとの厳密な比較は難しい。
  • しかし、多くの研究者がアドラーの考えと実存主義との共通点と違いに注目している。

具体的な意見：

• フィリス・ボトーム（Phyllis Bottome, 1939年）
  「アドラーは実存心理学の最初の創始者だった」と述べている（p.199）。
• アンスバッハー（Ansbacher, 1959年）
  アドラーの考えと実存主義とのつながりについて、興味がある読者に向けて編集記事で詳しく説明している。

---

2. アドラーと人間性心理学（Humanistic Psychology）

• アドラーは最も初期の人間性心理学者の一人として広く認められている。

具体的な意見：

• アルバート・エリス（Albert Ellis, 1970年）
  「アドラーは最初の人間性心理学者の一人だった」と評価（p.32）。
• エイブラハム・マズロー（Abraham Maslow）
  • アドラーの理論に共感し、35年間にわたりアドラー派の学術誌に5本の論文を発表。
  • 特に、アドラーが強調した**「全体性（holistic emphasis）」**の概念は、現代でも十分に理解されていないと指摘している（1970年、p.39）。
• ジェームズ・バジェンタル（James Bugental, 1963年）
  アドラー派はすでに50年以上前から人間を単なる部分の集まりとみなす考え方を否定していたと述べている。

---

3. アドラーと他の著名な心理学者との関係

• アドラーの考えは、ヴィクトール・フランクルやロロ・メイなど、多くの実存心理学者にも影響を与えた。

具体的な意見：

• ヴィクトール・フランクル（Viktor Frankl, 1970年）
  • アドラーの功績は**「コペルニクス的転換」**（世界観を根本的に変えるような革命的な考え方）に例えられる。
  • 「アドラーは実存主義的な思想家であり、実存精神医学運動の先駆者と見なせる」と述べている（p.38）。
• ロロ・メイ（Rollo May, 1970年）
  • アドラーの考えにますます感謝していると述べ、1932年と1933年にウィーンで直接アドラーから学んだことを回想。
  • アドラーの思想は、ハリー・スタック・サリヴァンやウィリアム・アランソン・ホワイトなど、アメリカの心理学にも大きな影響を与えた（p.39）。
• エイブラハム・マズロー（Abraham Maslow, 1970年）
  • アドラーの理論は年々正しさが証明されていると述べる。
  • 特に「人間を**全体的（ホリスティック）**に捉える視点」は、現代でも完全に理解されていないと指摘している（p.39）。

---

4. まとめ

テーマ	アドラーの影響・評価
実存主義	アドラーは実存心理学の先駆者であり、思想に多くの共通点がある。
人間性心理学	アドラーは人間性心理学の最初の提唱者の一人として認識されている。
主要な心理学者への影響	フランクル、メイ、マズローなど、多くの著名な心理学者に影響を与えた。
独自の視点	「全体性を重視」「人間を部分の集まりとみなさない」という考えを早くから提示。

このように、アドラーは実存主義と人間性心理学の両方に深い影響を与え、現代心理学の多くの側面にその思想が受け継がれています。

以下は「HISTORY – Precursors」の内容を高校生にも理解できるように、かみ砕いて正確に日本語に翻訳したものです。

---

歴史：アドラー心理学の先駆者たち (HISTORY – Precursors)

1. アドラーと過去の哲学者との共通点

アドラーは「人間は社会的な存在であり、他者との関係の中でしか理解できない」と主張しました。この考え方は、過去の多くの哲学者とも共通しています。

• アリストテレス（Aristotle）
  • アリストテレスは人間を「ゾーン・ポリティコン（政治的動物）」と呼び、社会の中で生きる存在だと述べました。アドラーも同様に、人間を社会から切り離して理解することはできないと考えました（Adler, 1959年）。
• ストア哲学（Stoicism）
  • アドラーの考えは、ストア派哲学とも共通点があります（Ellenberger, 1970年; H.N. Simpson, 1966年）。ストア派は理性と自己コントロールを重視し、アドラーの心理学もこれに似た考えを持っています。
• カント（Immanuel Kant）
  • **道徳的な義務（定言命法）や個人的な論理（プライベート・ロジック）**の概念において、アドラーとカントには類似点があります。
  • アドラーの「困難を乗り越えようとする努力」も、カントの哲学と一致する部分があります。
• ニーチェ（Friedrich Nietzsche）
  • アドラーとニーチェは**「権力への意志」**という概念を共有していますが、その意味は異なります。
    • ニーチェ：**超人（Übermensch）**のような支配的な強さを求める。
    • アドラー：能力への向上を目指す健康的な努力を意味し、他者との平等を強調。
  ➤ アドラーは「社会的なつながり」を重視しましたが、これはニーチェの考えには存在しない要素です。

---

2. 心と体の関係についての考え方

歴史を通じて、多くの哲学者や心理学者は「心と体の関係」について議論してきました。

• 心理学の進展：
  • 20世紀になると、感情が身体に与える影響（心身症）や身体の状態が精神に与える影響について研究が進みました。
• アドラーの考え方：
  • アドラーは、心と体を分けて考えることを否定しました。
  • 心と体は一体であり、「人は目標に向かって心と体をどう使うか」が重要だと考えました。
• 他の心理学者との共通点： 心理学者 共通点 クルト・レヴィン カテゴリー分けを拒否（1935年） ヤン・スマッツ ホーリズム（全体性の強調）（1961年）
• 初期の考えとの違い：
  • アドラーの初期の著作『劣等性の研究とその精神的補償』（1917年）は、身体的劣等感が原因で行動が決まるという因果関係を重視していました。
  • しかし後にアドラーは主観的な解釈を重視するようになり、同じ身体的劣等感でも本人の感じ方が行動に影響を与えると考えるようになりました。

---

3. アドラーに影響を与えた「仮想（フィクション）の哲学」

アドラーに最も大きな影響を与えたのは、**ハンス・ファイヒンガー（Hans Vaihinger）**の「As if（まるで〜のように）」という哲学でした。

• ファイヒンガーの考え：
  • **フィクション（虚構）**とは、現実とは異なるが、人間が効率よく行動するために役立つ考えを指します。
  • 世界や自己に対する認識はすべて主観的であり、ある意味では間違いであるが、実生活には有用であると考えました。
• アドラー心理学との関連：
  • アドラーは人間が持つ目標や信念を「主観的なフィクション」と捉えました。
  • 例えば、人が自分を「役に立つ人間だ」と信じることで、積極的に社会に貢献しようとします。

---

4. アドラー心理学と宗教的な要素

アドラーの心理学には宗教的な価値観に通じる側面があります。

• **社会的関心（Social Interest）**の強調：
  • アドラーは、人間にとって他者への関心が最も重要な価値であると主張しました。
  • これは、人々が互いに責任を持つことを強調する宗教的な教えと共通しています。
• アドラー自身の発言：
  • 「他に宗教を持たないなら、アドラー心理学は良い宗教になり得る」（Rasey, 1956年, p. 254）と述べています。

---

5. まとめ

テーマ	アドラーの考え方
人間は社会的存在	人間は他者との関係の中で理解され、個人だけを研究しても不十分である。
心と体の関係	心と体を分けて考えず、目標達成のために両者をどう使うかが重要である。
フィクション（仮想）の哲学	人は主観的なフィクションを使い、現実を理解し、行動する。
宗教的要素	他者への関心を最も重要視し、宗教的価値観とも共鳴する。

アドラーの理論は哲学、心理学、宗教的な視点を融合させ、人間を社会的・全体的な存在として捉える独自のアプローチを確立しました。

以下は「Beginnings」の内容を高校生にも理解できるように、かみ砕いて正確に日本語に翻訳したものです。

---

始まり (Beginnings)

1. アドラーの生涯

• 生年月日：1870年2月7日
• 出身地：オーストリア・ウィーン近郊
• 死去：1937年5月27日（イギリス・スコットランドのアバディーンで講演中に死去）

2. 医師としてのキャリア

• 1895年：ウィーン大学を卒業
• 1898年：眼科医として開業し、後に一般医、その後神経科医へと転向
• 1898年：仕立て屋の健康に関する本を執筆
  • これはアドラーが後に社会的な問題に関心を持つようになる兆しでした。
  • 産業医学（働く人々の健康を守る医学）や地域医療の先駆者とも言えます。

---

3. フロイトとの関係

• 1902年：フロイトの招待で、彼の水曜会（精神分析に関する討論会）に参加
  • 背景：アドラーはフロイトの理論を擁護する2つの論文を書いたことで招待されたとされています。
• 誤解の訂正：
  • アドラーはよく「フロイトの弟子」と呼ばれますが、実際は同僚でした。
  • （Ansbacher, 1962年; Ellenberger, 1970年; Federn, 1963年; Maslow, 1962年）

年	出来事
1908年	アドラーが攻撃本能を提唱（フロイトはこれに反対）
1911年	フロイトとの意見対立が激化し、ウィーン精神分析学会を辞任
1923年	フロイトが攻撃本能を理論に取り入れる（アドラーは皮肉を述べた）

➤ アドラーは後に「攻撃本能は精神分析に与えてやった贈り物だ」と皮肉を言いました。（Bottome, 1939年, p.63）

---

4. アドラーとフロイトの4つの対立点

テーマ	フロイト	アドラー
神経症（ノイローゼ）の原因	性的要因に焦点	社会的要因に焦点
ペニス羨望と男性的抗議	女性は男性器を羨ましがる（性的視点）	社会での男女の不平等が原因（社会的視点）
自我（エゴ）の役割	無意識が中心、エゴは従属的	エゴは防御的で積極的な役割を果たす
無意識の重要性	無意識が人間行動の主要な動機	意識が行動の主な指針

➤ フロイトはアドラーの理論を「取るに足らない、方法論が不十分である」（Colby, 1951年）と批判しました。

---

5. ウィーン精神分析学会からの独立

• 1911年：意見対立が激化し、アドラーはウィーン精神分析学会の会長を辞任
• 同年：フロイトがアドラー派かフロイト派かを選ばせる
  • アドラー支持者は辞任し、自由精神分析研究会を結成
  • 「自由」はフロイトからの自由を意味していました。

---

6. 社会的な視点と実践活動

• 1910年代〜1920年代：アドラーは神経症の社会的原因に注目
• 1922年：世界初の地域支援プログラムを開始
  • 公立学校に児童相談所を設立し、無償で心理学者が家族支援を行う
  • 1934年に反対政権によって閉鎖されるまで、28カ所存在
  • このモデルは、アメリカに移住したルドルフ・ドライカースによってアメリカに広まりました。

---

7. アドラー派の教育活動

• ウィーン市当局は、アドラー派に学校運営を依頼。
• オスカー・シュピールによる罰のない教育（1962年出版）は、アドラー派の教育を詳述。

教育の特徴	説明
励まし	子どもを励まし、自信を育む
クラス討論	問題解決のために生徒同士で話し合う
民主的な原則	生徒と教師が平等に意見を述べる権利を持つ
責任感	子どもが自分と他者に対して責任を持つことを教える

➤ この教育方針は、現在でも多くの学校で実践されています。

---

8. アメリカと世界への広がり

• 1926年：アドラーはアメリカに招待され、講義を行う
• 1934年以降：オーストリアにファシズムが台頭し、アドラー派はアメリカに移住
• アドラーの子供たち（アレクサンドラとクルト）はニューヨークで精神医学を実践

9. 現在のアドラー派心理学

アドラー派の心理学は、以下の国々に広がっています。

国名
アメリカ、イギリス、カナダ
フランス、ドイツ、スイス
デンマーク、オーストリア
オランダ、ギリシャ、イタリア
イスラエル、オーストラリア

➤ アドラーの心理学は世界中で研究・実践され、現代でも多くの人に影響を与えています。

以下は「Current Status」の内容を高校生にも理解できるように、かみ砕いて正確に日本語に翻訳したものです。

---

現在の状況 (Current Status)

1. アドラー派の復活と困難

• ヨーロッパからの移住後、アドラー派の再興は困難な道のりでした。
• 主な理由：
  • 難民となったアドラー派の個人的な苦労
  • 経済恐慌（世界恐慌）の影響が続いていた
  • フロイト派が医学界と治療分野でほぼ独占的な立場を占めていた
• アドラー派の対応：
  • 一部はフロイト派に転向
  • 密かにアドラーの理論を実践する者もいた（クリプト・アドラー派と呼ばれる）
  • 信念を貫き、アドラー派の活動を継続する者もいた

---

2. アメリカにおけるアドラー派の発展

• 1952年：「アメリカ・アドラー心理学会」が設立（現在の「北米アドラー心理学会」）。
• 学術誌の創刊：
  • Journal of Individual Psychology（個人心理学ジャーナル）：アメリカの主要なアドラー派の学術誌
    • 以前の名称は「Individual Psychology（個人心理学）」
    • その前身は「Individual Psychology Bulletin（個人心理学速報）」で、長年ルドルフ・ドライカースが編集を担当
  • International Association of Individual Psychology（国際個人心理学協会）：Individual Psychology Newsletter（個人心理学ニュースレター）を発行

---

3. アドラー派の教育・訓練機関

• 心理療法、カウンセリング、児童指導の資格を提供する研修所が各地に設立。

都市・地域
ニューヨーク、シカゴ、ミネアポリス
カリフォルニア州バークレー、サンフランシスコ
セントルイス、インディアナ州フォートウェイン
カナダ・バンクーバー、モントリオール

• 大学でもアドラー派の教育を実施：

大学名
オレゴン大学、アリゾナ大学
ウェストバージニア大学、バーモント大学
ガバナーズ・ステート大学、南イリノイ大学
ジョージア州立大学

• アドラー派に基づく修士課程を提供する機関：
  • ボウイ州立大学（Bowie State College）
  • シカゴのアドラー専門心理学大学（Adler School of Professional Psychology）
    • 臨床心理学博士課程も認可されている。

---

4. アドラー心理学の現代的評価

• かつてアドラー心理学は「時代遅れ」、「表面的（単なるエゴ心理学）」、そして「子ども向け」と軽視された。
• 現在では、アドラー心理学は実践的で有効な理論と認識されている。

---

5. 現代のアドラー派の活動と貢献

• 伝統的な臨床心理学の方法も用いるが、革新的なアプローチを取る。

人物	業績・貢献
ジョシュア・ビアラー	社会精神医学の先駆者、デイホスピタル運動（1951年）を主導
ルドルフ・ドライカース	多重心理療法（1950年）を開発し、グループ療法にも貢献
ハロルド・モサック	多重心理療法の発展（1952年、1982年）
バーナード・シュルマン	グループ療法の発展、教育活動にも貢献
マンフォード・ソンステガード	アドラー心理学の教育への応用
レイモンド・ロー、ブロニア・グルンワルド	学校教育と児童指導にアドラーの理論を導入

• コミュニティ支援活動にも積極的：
  • 薬物依存、高齢化、非行、宗教、貧困といった社会問題を研究。

---

6. 最近の研究と出版物

アドラー心理学は最新の社会問題にも対応し、様々な研究が発表されている。

テーマ	研究者	発表年
**LGBTQ+**に関する特集号	Mansager	2008年
南アフリカのAIDS治療	Hill, Brack, Qalinge, Dean	2008年
中国における性格特性のアドラー的評価	Foley, Matheny, Curlette	2008年
高齢化に関するアドラー的視点	Linden	2007年
スピリチュアリティとアドラー心理学	Sperry, Mansager	2007年
うつ病の最新アドラー的解釈	Rasmussen	2006年
自己愛の最新アドラー的解釈	Schneider, Kern, Curlette	2007年
反社会性パーソナリティ障害の比較治療	Rotgers, Maniacci	2006年

---

7. アドラー心理学の未来

• 成長モデルを重視：
  • 病気の治療よりも個人の再教育と社会の再構築に重点を置く。
• インターネットにも進出：
  • www.alfredadler.org
  • www.adleriancounselingandtherapy.com
• アドラー全集の翻訳（サンフランシスコ・アドラー研究所）
  • 12巻にわたるアドラーの臨床著作集を新たに編集・翻訳
  • 書店やオンラインで入手可能

➤ アドラー心理学は今もなお教育・臨床・社会問題において進化し続けています。

以下は「PERSONALITY – Theory of Personality」の内容を高校生にも理解できるように、かみ砕いて正確に日本語に翻訳したものです。

---

人格理論 (Theory of Personality)

1. アドラー心理学の基本的な考え方

• アドラー心理学は「持っているもの」ではなく、「どう使うか」に注目する心理学です。
  • 例：「遺伝や環境が人をどう形作るか？」ではなく、
    　　　→「その人が遺伝や環境をどう活かしているか？」に焦点を当てる。
• 重要な考え方：
  • 例えば、「彼は社会性を持っている」とは言わない。
  • アドラー心理学では、「彼は社会性を示している」と考えます。

---

2. 家族の中での位置づけ（家族構成）

• アドラーにとって、家族構成は子どもにとって最初の社会的な環境です。
  • どの子どもも家族の中で自分の存在価値を見つけようとし、立場を確立しようとします。
• 兄弟姉妹間の競争が生まれる例：
  • ある子は「一番良い子」になろうとする
  • 別の子は「一番悪い子」を目指すこともある
  • 親から特別扱いされることや、特定の性別であることも立場を決める要因になる
  • 身体的な障害、孤児であることもその子の位置を決定する場合がある

---

3. 兄弟姉妹の順番と性格

• **家族での順番（出生順位）**が子どもの性格に影響を与えることがある。

出生順位	一般的な特徴
第一子	保守的（伝統を守る傾向がある）
第二子	反抗的（反発しやすく、挑戦することが多い）
末っ子	①甘やかされる存在 ②他の兄弟に負けまいと頑張る

• しかし、これらは統計的な傾向に過ぎず、すべての人に当てはまるわけではありません。
• 出生順位だけでは説明できない要素もあります：
  • 性別が違えば同じ順番でも性格は異なる（例：長男と長女では違う）
  • 年齢差が大きい場合、兄弟でも一人っ子のような性格になることもある

4. アドラー心理学における重要なポイント

• アドラー派は、出生順位だけで性格を決めつけません。
  • 心理的な位置（その子が家族の中でどう感じ、どう振る舞うか）を重視します。
  例：10歳差の兄弟の場合
  • 出生順位では「第一子」と「第二子」になるが、
  • 心理的には「両方とも一人っ子のように振る舞う」と考える。
    • 上の子：親の代わりのような役割を果たすこともある
• アドラー自身も常に「すべてが違う可能性もある」と強調していました。

---

5. 競争社会における自己価値の探求

• 私たちは社会から以下のような価値観を植え付けられています：
  • 「一番になることが大事」
  • 「人気者になれ」
  • 「努力すれば夢は叶う」
• 子どもは自分の価値を感じるための領域（自分だけの特別な存在意義）を探します：
  • 能力（勉強やスポーツ）を活かす場合もある
  • うまくいかないと、問題行動を起こすこともある

---

6. 不適応行動（問題行動）の原因と種類

• アドラー心理学では、不適応行動を示す子どもを「病気の子」とは考えません。
  → **「勇気をなくした子ども（意欲を失った子ども）」**と見なします。
• ルドルフ・ドライカースは、不適応行動の目標を以下の4つに分類しました：

不適応行動の目標	説明
注目を引くこと	他人の関心を集めるために騒ぐ、わざと問題を起こす。
権力を求めること	他人を支配しようとする、反抗する。
復讐をすること	傷つけられたと感じ、仕返しをしようとする。
無力さを示すこと	できないふりをして諦めることで、責任を回避しようとする。

• これらはすぐに現れる目標であり、すべての子どもの行動を説明するわけではありません。

---

7. 子どもが形成する主観的な世界観（ライフスタイル）

• 子どもは自分の経験から結論を出し、世界を理解しようとします。
  • 例：小さな子どもは論理的な思考が未熟なため、結論に間違いが含まれることも多い。
• 主観的な思い込みは、事実とは異なる場合がある：
  • 本当に劣っていても、劣等感を感じないことがある
  • 実際には劣っていなくても、劣等感を感じることがある
• ライフスタイルとは、子どもが作り上げる自分なりの生き方の地図のことです。
  • 目標、願望、安心できる条件を含む。
  • 例：「もし○○だったら、私は幸せになれる」という考え方。
• ライフスタイルは子どもが世界に適応するための戦略ですが、
  • 誤った結論に基づいている場合、社会生活に支障をきたすことがあります。

➤ アドラー心理学では、個人が持つ主観的な信念を理解し、より建設的な考え方に導くことを目指します。

以下は、Mosak (1954) に基づくアドラー心理学に関する内容を、高校生にもわかりやすく、正確に日本語に翻訳したものです。

---

1. ライフスタイルに関する4つの信念

アドラー派の心理学者モザック（Mosak, 1954）は、人が持つ**ライフスタイル（人生に対する考え方）**を以下の4つに分類しました。

分類	内容
① 自己概念	**「自分はどんな人間か」**についての信念。
② 理想の自己	**「こうあるべき自分」**についての信念。アドラーが1912年に提唱。
③ 世界像 (Weltbild)	**「世界はどんな場所か、何を求められているか」**についての信念。
④ 倫理的信念	**「何が正しくて、何が間違っているか」**という個人的な道徳観。

---

2. 劣等感が生まれる原因

アドラー心理学では、「現実の自分」と「理想の自分」との間にズレがあるときに劣等感が生まれると考えます。

① 自己概念と理想の自己のズレ

• 例：「**私は背が低い（自己概念）**けれど、背が高くあるべきだ（理想の自己）」
  このように理想と現実に差があると、自分を不十分だと感じ、劣等感が生じます。
• マスキュリン・プロテスト（男性的抗議）
  アドラーがフロイトと対立した原因の一つであり、現在でも重要な概念です。
  • 女性の場合：「私は女性だが、男性と平等であるべきだ」と感じることで劣等感を抱く。
  • 男性の場合：「私は男性だが、もっと”本物の男”であるべきだ」と感じることで苦しむ。

アドラーは男女の平等を信じていたため、こうした固定観念を否定しました。

---

② 自己概念と世界像のズレ

• 例：「私は弱くて無力だ（自己概念）、世の中は危険だ（世界像）」
  このように自分と世界の関係を悲観的に捉えると、劣等感が生まれます。

---

③ 自己概念と倫理的信念のズレ

• 例：「**嘘をつくのは悪いことだ（倫理的信念）**けれど、私は嘘をつく（自己概念）」
  このように行動が信念と一致しない場合、罪悪感を感じます。

→ アドラー心理学では罪悪感も劣等感の一種だと考えます。

---

3. 劣等感と劣等コンプレックスの違い

アドラー心理学では、劣等感そのものは普通で誰にでもあるものと考えます。

劣等感（Normal）	劣等コンプレックス（Abnormal）
誰にでもある普遍的で正常な感情。	社会的にうまくいかず、目に見える形で現れる問題行動。
例：「自分は十分ではない」と感じるが、普通に生活できる。	例：「私はダメな人間だ」と決めつけ、努力をやめてしまう。
他人からは隠れて見えにくいことが多い。	他人からもわかる形で、不適応行動や病的な振る舞いを示す。
課題を克服しようと努力するきっかけになる。	落ち込み、無気力、依存、攻撃的な行動に繋がる。

---

4. ライフスタイルと行動の関係

アドラー心理学では、ライフスタイルとは人生を進むための地図のようなものです。

• この地図を使って、以下のことを行います：
  • 状況を理解し、予測し、コントロールする。
  • 自分にとって重要なものだけを選び取って反応する。

① ライフスタイルの例

• 信念：「私は刺激が必要だ」
  この信念により、以下のような行動が生まれる可能性があります：
  • 俳優、レーサー、冒険家のような職業を選ぶ。
  • 危険な状況に飛び込んだり、問題行動を起こす。

② 有用な行動と無用な行動

同じライフスタイルでも、社会に役立つ行動と役立たない行動の両方が生まれる可能性があります。

有用な行動	無用な行動
創造的な活動に取り組む	危険な状況に自ら飛び込み、トラブルを起こす。
他人と協力し、社会に貢献する	ルールを破り、反社会的な行動をとる。
自己成長を目指して努力する	自分を傷つける行動（例：依存症、暴力）を繰り返す。

---

5. 心理療法とカウンセリングの違い

アドラー派は以下のように心理療法とカウンセリングを区別します。

心理療法（Psychotherapy）	カウンセリング（Counseling）
ライフスタイル全体を変えることを目指す。	既存のライフスタイルの中で行動を変えることを目指す。
深刻な問題に対応し、根本的な変化を促す。	軽度の問題に対応し、具体的な行動を改善する。

---

6. 人生の3つの課題

アドラー心理学では、人間が直面する3つの重要な課題を提唱しています。

課題	説明
仕事	社会で生産的な役割を果たすこと。
交友	他者と協力し、良好な人間関係を築くこと。
愛	親密な関係を築き、他者と深く結びつくこと。

• 愛は感情ではなく、自ら生み出すもの。
• これらの課題は解決し続ける必要があり、回避すると心理的な問題を抱えやすくなります。

神経症とその特徴

神経症（ノイローゼ）の症状は、「私は病気だからできない」という言い訳の表れです。しかし、実際にはその人の行動から「自尊心が傷つくかもしれないからやりたくない」という本音が見え隠れします。（Krausz, 1959, p.112）

1. 「はい、でも…」という性格

• 神経症の人々の行動は、彼らの**「個人的な論理（プライベート・ロジック）」**には合っていますが、**常識（コモンセンス）**とは一致しません。
• 彼らは「すべきこと」は理解していても、「できない」と感じます。
• アドラーはこのような人々を**「はい、でも…」性格**と呼びました。
  • 例：「勉強しないといけない、でも、できない」
• エリック・バーン（1964年）はこれを**「なぜやらないの？」「はい、でも…」ゲーム**と呼び、彼らの対人関係での言い訳を分かりやすく説明しています。

2. 神経症の原因：落胆（ディスカレッジメント）

• 神経症の根本的な原因は**落胆（気持ちがくじけること）**にあります。
• 人は、失敗や恥をかくことを避けるために、問題解決を先延ばしにしたり、回り道をしたりします。
• 例：試験に落ちるのが怖い生徒は、わざと勉強を避けます。
  • もし試験に落ちても「自分は怠けただけで、バカではない」と思えるからです。

---

精神病とその特徴

アドラーによれば、精神病の人々は、普通の人間には達成できないほど高い「優越性（すごい存在になりたいという目標）」を持っています。

1. 常識の喪失

• アドラーは、「他者への関心を失った人は、自分自身の理性や理解への関心も失い、常識が役に立たなくなる」と述べました。（Adler, 1964a, pp.128-129）
• ここでの**常識（コモンセンス）は、サリバンの言う「合意された現実（consensual validation）」**と似た意味です。

2. 精神病の具体例

タイプ	特徴
擬似的な仕事	精神病患者が、病院内で偉い役職に就いたと思い込む。
擬似的な社交性	軽躁状態の人が社交的で明るい人に見える。
被害妄想	他人が自分を傷つけようと企んでいると信じる。
誇大妄想	例：「私は世界で一番罪深い人間だ」「私はキリストだ」。
幻覚	例：「悪魔と話をした」と感じる。

---

健康な人の特徴

アドラー心理学では、心理的に健康な人は以下のような特徴を持っています。

1. 社会への関心（共同体感覚）

• 他者とのつながりを大切にし、人生の課題に正面から取り組む。
• 言い訳や回避行動をせず、人生に積極的に関わる。

2. 不完全である勇気（The Courage to Be Imperfect）

• 完璧ではなくても、他者から受け入れられるという確信を持っている。

3. 文化の誤った価値観を拒絶

• 社会が押しつける間違った価値観に流されず、より本質的な価値を選び取る。
• 完璧な人間は存在しませんが、アドラー心理学ではより良く生きることを目指します。

---

アドラー心理学の議論点

アドラー心理学には、その単純な用語にもかかわらず、解釈において意見の違いがあります。

1. ライフスタイルの定義

• 行動パターンを指すのか、**認知（考え方）**を指すのか、アドラー派の間でも意見が分かれています。

2. 社会への関心（共同体感覚）の性質

• 社会への関心は「生まれつきのもの」とされますが、遺伝的な根拠はありません。

3. 防衛機制についての考え方

• フロイトの理論では「防衛機制（例：抑圧、昇華）」が重要ですが、アドラー心理学ではこれを問題解決手段と見なします。
• 具体的には以下のような手段があります。

アドラー心理学における防衛機制	内容
言い訳	できない理由を作って自尊心を守る。
他者批判（投影）	自分の問題を他者に押しつける。
距離を取る	失敗を避けるために課題から離れる。
同一化	権威ある人や成功者になりきることで安心する。

4. 行動変容 vs. 動機変容

• 行動を変えることよりも、動機（考え方や目標）を変えることを重視します。
• ルドルフ・ドレイカース（1963）はこう述べています。
  • 「行動が変わっても、基本的な考え方が変わらなければ、それは成功とは言えない」

アドラー心理学は、単なる行動修正ではなく、人生の目標や価値観の変化を目指します。

心理療法

心理療法の理論

すべての科学的な心理療法の学派には、それぞれ成功と失敗の両方があります。また、科学的な根拠に基づいていない多くの療法も、同じくらいの成功率を示している可能性があります。いずれにせよ、理論の正しさや持続性に関わらず、どのような理論であっても、それはセラピストと患者の関係の中で実践される必要があります。

Fred Fiedler（1950年）の研究によると、治療の成功は、セラピストの専門性によって決まり、セラピストがどの理論に基づいているかは重要ではないことが示されています。

では、治療の理論が決定的な要因ではないとすると、特別な技法が治療の効果に関係しているのでしょうか？これは、初期のRogers（ロジャーズ）の考えに近いものです。彼が「非指示的療法（nondirective therapy）」から「クライエント中心療法（client-centered therapy）」へと発展させる前の段階では、次のような点が治療において重要視されていました。

• 温かく、許容的で、非批判的な雰囲気を作ること
• 感情を反映すること（患者の感情をそのまま受け止め、言葉で返すこと）
• 解釈・助言・説得・提案を避けること

一方で、**フロイト派（Freudian）**の心理療法では「転移（transference）」が最も重要とされますが、**行動療法（behavior modification）**のセラピストはそれを重視しません。また、**指示的療法（directive therapy）**では「解釈の内容や伝え方」が決定的な要素とされます。**アドラー派（Adlerian）では、患者のライフスタイル（生活様式）**や行動の解釈が重視されます。

どのような状態を「回復」とするかも、療法によって異なります。

心理療法の種類	治療で重視するポイント
フロイト派	転移が重要
行動療法	転移は重要ではない
指示的療法	解釈の内容・伝え方が重要
アドラー派	ライフスタイルの解釈が重要

また、一部のセラピストは「治療の深さ（depth of therapy）」が大事だと考えます。しかし、アドラー派の多くはそれを重視しません。つまり、「治療が深いか浅いか」は患者がどのように感じるかによって決まるものなのです。

もし、理論や特定の技法が決定的な要素ではないとすれば、以下のどれが治療の効果を生み出しているのでしょうか？

• 転移関係（患者がセラピストに特別な感情を抱くこと）
• 対等な関係（セラピストと患者が対等な立場で関わること）
• 温かく、許容的な雰囲気（セラピストが患者をそのまま受け入れること）

どのタイプの治療でも、成功する場合もあれば、失敗する場合もあります。そのため、治療の効果については次のどちらかの仮説が考えられます。

1. 特定の治療関係が、特定の患者に合っている場合に効果がある
2. すべての治療関係には共通する要素があり、それが治療の効果を生む

この「共通する要素」として考えられるのが、**信念（faith）、希望（hope）、愛（love）**といったキリスト教的な価値観に関連するものです。これらは治療において必要な条件ではありますが、それだけでは十分ではないと考えられます。

---

信念（Faith）

D. RosenthalとJerome D. Frank（1956）は、心理療法における「信念（faith）」の重要性について論じています。また、Franz AlexanderとThomas Frenchは次のように述べています。

「一般的に、患者は治療を受ける前から、セラピストが自分を助ける能力と意思を持っていると信じている。この信頼がなければ、あるいは患者が強制的に治療を受ける場合には、セラピストがまずこの信頼関係を築く必要がある。それがなければ、治療の変化は起こらない。」（1946, p.173）

患者の信念を強めるためには、さまざまな方法があります。

• 単純な説明が理解を助ける患者もいれば、複雑な解釈を求める患者もいる。
• セラピスト自身の自信（セラピストが自分の治療に確信を持つこと）。
• セラピストの知識や落ち着き、確信に満ちた態度が、患者に安心感を与える。
• セラピストが批判せずに話を聞くことが、患者の信念を強化する。

このように、患者がセラピストを信頼し、治療に希望を持つことは、心理療法の成功にとって重要な要素であると考えられています。

希望（Hope）

患者が治療を受けるとき、希望の度合いはさまざまです。

• まったく希望を持っていない人
• 奇跡を含め、あらゆる回復を期待している人

人間は**自己成就予言（self-fulfilling prophecy）**の影響を受けやすく、自分が予想した方向へと行動を進めがちです。そのため、セラピストは患者の希望を保ち続けることが重要になります。

アドラー派における希望の扱い

アドラー派の心理学では、患者は「落胆（discouragement）」によって苦しんでいると考えます。そのため、治療においては**励ますこと（encouragement）**が重要な技法となります。

患者の希望を高めるために役立つ要素は以下の通りです。

• 患者に対する信頼を示すこと
• 患者を非難しないこと
• 過度に要求しすぎないこと
• 患者が「理解されている」と感じること

また、治療を「セラピストと患者の共同作業（we experience）」として捉えることで、患者は以下のような安心感を得ることができます。

1. 自分が孤立していないと感じる
2. セラピストの強さと専門性を信頼できる
3. 症状の改善を少しでも実感できる

さらに、恐れていた行動に挑戦することや、自分が知らなかった選択肢を試すことによって、患者の希望が高まることもあります。

ユーモアと希望

ユーモアは希望を維持するのに役立つとされています（Mosak, 1987a）。Lewis Wayは次のように述べています。

「アドラーが持っていたような豊富なユーモアは、非常に貴重な財産である。なぜなら、時々冗談を言えるのであれば、物事はそれほど悪くないということだからだ。」（Way, 1962, p.267）

すべてのセラピストは、それぞれの方法で希望を与え、維持することを目指します。しかし、特にうつ病や自殺願望のある患者の場合、この希望を保つことが最も難しい試練となります。

---

愛（Love）

広い意味での「愛」とは、患者が「セラピストが自分を気にかけてくれている」と感じることです（Adler, 1963a, 1964a）。

患者が愛を感じる要因として、以下のようなものがあります。

• 共感的な傾聴（empathic listening）
• 「共に乗り越える（working through）」プロセスを持つこと
• 複数のセラピストによる心理療法（multiple psychotherapy）

ただし、患者を別のセラピストに引き継ぐ場合や、個人療法からグループ療法に移行する場合、適切にフォローしなければ、逆に「見放された」と感じさせてしまう可能性があります。

セラピストが避けるべき落とし穴

セラピストは、以下のような問題を避けなければなりません。

• 患者を子ども扱い（infantilizing）しすぎること
• 過度に支えすぎること（oversupporting）
• 患者に「十分に気にかけてもらえていない」と責められ、振り回されること

アドラー派のグループ療法では、グループ全体を「家族の再体験（reexperiencing of the family constellation）」と捉えます（Kadis, 1956）。このため、セラピストがえこひいきをしていると誤解される可能性もあります。

---

アドラー派心理療法の基本的な考え方

アドラー派心理療法では、心理療法は「協力的な教育的活動（cooperative educational enterprise）」であると考えます。この活動には、1人または複数のセラピストと、1人または複数の患者が関わります。

治療の目的

治療の最終的な目標は、患者の「社会的関心（social interest）」を育むことです。これを実現するためには、患者の誤った社会的価値観を修正する必要があります（Dreikurs, 1957）。

この治療の中心となるのは、**患者の「ライフスタイル」と「人生の課題との関係」**です。

治療のプロセス	患者の学習内容
誤った認知を学ぶ	「自分の思考パターンのミス」に気づく
選択肢を考える	今までのやり方を続けるか、新しい方向へ進むか決める
自由を感じる	「自分の意思で決めていい」と理解する

Ansbacher & Ansbacher（1956, p.341）は、次のように述べています。

「患者は治療において、完全に自由であると感じなければならない。彼は、自分の好きなように行動することも、しないこともできる。」

心理療法の具体的な目標

1. 社会的関心（social interest）の育成
2. 劣等感の軽減と、落胆を乗り越え、自分の能力を認識・活用すること
3. ライフスタイルの変化（価値観や目標の修正）
   • 大きな間違いを小さな間違いに変える（車でいうと「チューニングが必要」な人もいれば「大規模な修理が必要」な人もいる）
4. 誤った動機の修正（たとえ行動自体は問題なくても、その背後にある価値観を変える）
5. すべての人間の平等性を認識すること（Dreikurs, 1971）
6. 社会に貢献できる人間になること

---

治療を通して得られるもの

最終的に、この教育プロセスを修了した「生徒（患者）」は、以下のような状態になります。

• 社会の中で自分の居場所を感じることができる（帰属意識が持てる）
• 自分自身と他者を受け入れることができる
• 人生の制約の中で、自分の運命を自分で決められると感じる
• 希望を持ち、楽観的で、自信に満ち、勇気があり、安心し、症状がなくなる

このように、アドラー派の心理療法では希望と愛を基盤に、患者が自分の人生を主体的に生きられるようにすることを目的としています。

心理療法のプロセス（Process of Psychotherapy）

アドラー派の心理療法には、以下の4つの目的があります。

1. 「良い」関係を築き、維持すること
2. 患者の内面的な力学を明らかにすること（ライフスタイルや目標を含め、それらが人生の方向性にどのような影響を与えているかを評価する）
3. 解釈を通じて洞察を得ること
4. 患者の方向性を再調整すること（再適応）

---

治療関係（The Relationship）

「良い」関係とは？

アドラー派の心理療法における「良い」関係は、対等で友好的な関係です。

• セラピストと患者は向かい合い、同じ高さの椅子に座る
• 机を置かないことが多い（距離感や分離感を生じさせる可能性があるため）

アドラー派の心理療法は**「医療モデル」**（医者が全知全能で、患者は受け身の存在）を採用しません。患者自身が問題を作り出す一方で、それを解決する力も持っているという考え方をします。

そのため、治療では次のような点が強調されます。

• 人間は創造的な存在であり、自分の問題を作り出している
• 自分の行動には責任がある（※「責められるべき」という意味ではなく、「自分の行動を変える力がある」という意味）
• 問題の根本には、間違った認知や学習、特に誤った価値観がある（Dreikurs, 1957）

つまり、**「学習されたものは、新しく学び直すことができる」**という前提で治療が進められます。

誤った学習	治療のアプローチ
間違った価値観	より良い価値観に置き換える
誤った認知	正しい認知へと修正する
受け身の態度	積極的に学ぶ姿勢を促す

---

患者の積極的な関与

患者は単なる「受け身の学習者」ではなく、自分の治療に積極的に関与する責任があるとされます。

• 治療は協力によって成り立つ（目標を共有することが重要）
• 患者が治療の必要性を否定すると、治療が進まない
• 患者が「セラピストに依存する」ことを防ぐ

例えば、以下のようなケースが考えられます。

患者の態度	セラピストの対応
セラピストを支配しようとする	対等な関係を保つ
セラピストに全責任を押し付ける	患者自身の責任を強調する
症状だけをなくしたい（根本的な問題は変えたくない）	症状の裏にある価値観の変化を促す
奇跡を求める	現実的な変化に焦点を当てる

このように、治療を進めるためには少なくとも一時的に、治療の目標について合意することが重要です。

Way（1962, p.265）は、次のように警告しています。

「患者の同情を誘うような訴えにセラピストが巻き込まれないことが重要である。セラピストがこの罠にはまらなければ、患者が強い抵抗や転移を起こすことも少なくなる。治療は常に協力であり、戦いであってはならない。」

アドラー自身も**「役割の逆転」を防ぐことが重要**だと述べています（Adler, 1963a）。

---

治療中に起こる課題

治療が進むにつれ、患者とセラピストの目標がズレることがあります。これは、**「抵抗」や「転移」**と呼ばれる現象の原因となります。

患者は、自分のライフスタイルに基づいた期待を持っています。

例えば…

• **「私は理解されない存在だ」**と信じている患者は、セラピストも自分を理解しないと感じるかもしれません。
• **「私は不当に扱われてきた」**と考えている患者は、セラピストが自分を不公平に扱うことを予想するかもしれません。

このような患者は、無意識のうちにセラピストをそのように振る舞わせようとする状況を作り出すことがあります。

「ゲーム」や「脚本」に気をつける

アドラー派では、こうしたパターンを**「脚本（scripts）」と呼びます。エリック・バーン（Eric Berne, 1964）は「ゲーム（games）」**という言葉を使っています。

例えば、患者が「私のような患者を見たことがありますか？」と尋ねたとします。

• この質問の意図：「私は特別であり、あなたには対応できないのでは？」
• セラピストの対応例：「前の時間の患者以来ですね。では、あなたの特別な部分について話しましょう。」

このように、患者の挑戦を受け止めつつ、それを発展的な会話につなげるのが大切です。

---

ゲームに巻き込まれない

患者の「ゲーム」に乗ってしまうと、セラピストは患者のペースにはまってしまいます。

• 患者は「ゲームのプロ」（子どもの頃からこのやり方で生きてきた）
• セラピストは「アマチュア」（患者のやり方に付き合ってしまうと、治療が進まない）

セラピストがやるべきことは、ゲームに勝つことではなく、そもそも「ゲームをしない」ことです。

患者のゲーム	セラピストの対応
「私は特別だから、あなたには治せない」	「あなたの特別な部分について話しましょう」
「私はかわいそうな犠牲者だ」	「その状況をどう変えられるか考えてみましょう」

このように、対決するのではなく、建設的な関係を築くことが大切です（Mosak & Maniacci, 1998）。

---

治療関係から学ぶこと

患者にとって、セラピストとの関係は「協力・尊重・信頼を学ぶ場」でもあるのです。

• 初めて「良い人間関係」を経験する患者もいる
• 関係は努力によって築かれるものだと学ぶ
• 誤った認知が悪い人間関係を生むと理解する

こうした学びを通じて、患者は自分の人間関係をより良いものへと変えていくことができます。

分析（Analysis）

患者の内面的な力学（ダイナミクス）を調査する際、セラピストは2つの側面に焦点を当てます。

1. 患者のライフスタイル（生活様式）を理解すること
2. そのライフスタイルが、人生の課題（Life Tasks）にどのような影響を与えているかを評価すること

ただし、すべての苦しみがライフスタイルに起因するわけではありません。
たとえ適応的なライフスタイルを持っていたとしても、極端な状況や耐えがたい状況から抜け出せずに問題や症状が発生することがあります。

---

分析的調査の進め方

分析的調査は、最初の瞬間から始まります。
患者が部屋に入るときの様子、姿勢、座る位置（特に家族療法では重要）が、重要な手がかりとなります。

患者の発言の解釈

セラピストは、患者の発言を単なる説明ではなく**「対人関係のパターン（スクリプト）」として解釈します。**

患者の発言	隠された意味
「私は混乱しています」	「私を追い詰めないで」
「それは習慣なんです」	「だから、あなたにも変えさせません」

（Mosak & Gushurst, 1971）

セラピストは、こうした手がかりを分析し、仮説を立て、検証しながら患者の理解を深めていきます。
治療が進むにつれて、患者は様々な情報を提供します。セラピストはそれをジグソーパズルのように組み立てていくのです。

---

ライフスタイルの調査（The Life-Style Investigation）

正式な評価手続きでは、以下の2つの方法で患者のライフスタイルを探ります。

① 家族構成（Family Constellation）の調査

• 患者が家族の中でどのような立ち位置を持っていたか
• 家庭・学校・友人関係の中でどのように自分の居場所を見つけてきたか

② 幼少期の記憶（Early Recollections）の分析

• 連続した記憶が形成される前の出来事に焦点を当てる
• 1つの具体的な出来事（「ある日、私は～を覚えています」）を取り上げる
• 繰り返しの習慣（「私たちはいつも～していました」）とは区別する

アドラー派では、「記憶」は単なる事実の記録ではなく、個人のライフスタイルを反映するプロジェクション（投影）と考えます（Mosak, 1958）。
つまり、「どの出来事を覚えているか」自体が、患者の人生観を示しているのです。

アドラー自身の記憶（Adler, 1947）
「私が幼い頃の記憶のひとつに、ベンチに座って包帯を巻かれていた場面があります。
私はくる病のため自由に動けず、目の前には元気な兄が座っていました。
彼は簡単に走ったり跳ねたりしていましたが、私にとってはどんな動きも大変でした。
両親は私を助けるために、できる限りのことをしてくれました。
この記憶があるとき、私は2歳くらいだったと思います。」（p.9）

この記憶には、アドラーの後の理論に通じる要素が含まれています。

• 器官劣等性（Organ Inferiority）
• 劣等感（Inferiority Feeling）
• 運動（Movement）への関心
• 社会的関心（Social Feeling）

（Mosak & Kopp, 1973）

---

基本的な誤り（Basic Mistakes）

幼少期の記憶をまとめることで、患者の人生観や**「基本的な誤り」**を明らかにすることができます（Mosak & DiPietro, 2006）。

ライフスタイルは「個人的な神話」

• 人は自分のライフスタイルに沿った出来事を覚えている
• その人にとっては「真実」であり、それに従って行動する
• しかし、「真実」には部分的な誤りが含まれることがある

この誤った認識が「基本的な誤り」となり、人生に影響を与えるのです。

基本的な誤りの分類

分類	例
過度の一般化（Overgeneralization）	「人はみんな敵だ」「人生は危険だ」
誤った安全の目標（False or Impossible Goals of Security）	「一度でも失敗したら終わりだ」「みんなを喜ばせないといけない」
人生やその要求の誤認識（Misperceptions of Life and Life’s Demands）	「人生は私に優しくない」「人生はとても辛い」
自分の価値の軽視・否定（Minimization or Denial of One’s Worth）	「私はバカだ」「私は価値がない」「私はただの主婦だ」
誤った価値観（Faulty Values）	「他人を蹴落としてでも一番になれ」

---

患者の強み（Assets）の評価

最後に、セラピストは患者が自分自身の強みをどのように認識しているかに注目します。
多くの患者は、自分の欠点や問題点には意識的ですが、自分の持っている力や資源には気づいていないことが多いのです。

治療の目的は、「基本的な誤り」を明らかにし、それを修正することです。
患者が自分自身の価値を再認識し、より適応的なライフスタイルを築けるよう、サポートしていきます。

ライフスタイル要約のサンプル（Sample Life-Style Summary）

このライフスタイル要約は、完全な性格分析ではありません。
しかし、患者とセラピストが治療を進める上での最初の仮説を立てるためのものです。

---

家族構成の要約（SUMMARY OF FAMILY CONSTELLATION）

ジョン（John）は2人きょうだいの末っ子で、唯一の男の子です。
彼は9歳以降、父親を失って育ちました。

• 姉は非常に優秀であったため、ジョンは自信をなくしました。
• 彼は「どうせ有名になれないなら、悪名をはせることで注目を集めよう」と考えました。
• その結果、ジョンは**「恐れられる存在（holy terror）」**として知られるようになりました。

「自分のやりたいことは、誰にも邪魔させない。」

• 彼は、強く「男らしい」父親の行動を真似し、
  **「強い男が勝つ」**という信念を持つようになりました。
• 悪いことをすれば目立てると気づいたため、早い段階で性に興味を持ち、それを実践しました。
• これは、彼の「男らしさ」の感覚をさらに強めました。

ジョンの両親は身体的な障害を持っていましたが、それでも成功しました。
そのため、ジョンは**「自分には障害がないのだから、無限の可能性がある」**と考えたようです。

---

幼少期の記憶の要約（SUMMARY OF EARLY RECOLLECTIONS）

「俺は人生をビクビクしながら生きている。
周りの人が『怖がる必要なんかない』と言っても、やっぱり怖いんだ。」

「女ってのは男を困らせる存在だ。
裏切るし、罰するし、男がやりたいことを邪魔する。
本物の男は、誰からも文句を言われる筋合いはないんだ。」

「誰かがいつも俺の邪魔をしてくる。
でも俺は、他人の言うことなんか聞かない。
それを『悪いこと』だと言う人もいるけど、
俺にとっては、これはただ『男として当たり前のこと』なんだ。」

---

ジョンの「基本的な誤り」（BASIC MISTAKES）

誤り	内容
① 男らしさを誇張し、自由にふるまうことと同一視している。	「男とは、自分のやりたいことをやるものだ」と考えている。
② 女性との価値観のズレ	女性は彼の行動を「悪い」と見るが、ジョンは「男なら当然」と思っている。
③ すぐに戦おうとする	彼にとっては、戦うこと＝男らしさを守ること。
④ 女性を「敵」と見ている	しかし、実際には彼は女性に安心感を求めている。
⑤ 最後の瞬間に勝利を奪われると感じている	何かを成し遂げそうになると、邪魔されると考えている。

---

ジョンの強み（ASSETS）

強み	内容
① 行動力がある	やると決めたことは、必ずやり遂げる。
② 創造的な問題解決能力	普通とは違うやり方で、問題を解決することができる。
③ 目標を達成する力	欲しいものは手に入れるための努力を惜しまない。
④ 女性に「優しくお願いする」ことができる	状況に応じて、柔軟に接することができる。

---

治療の進め方（Treatment Approach）

治療が進むにつれ、セラピストはさまざまな分析を行っていきます。

• ライフスタイルは一貫しているため、すべての行動に影響を与える。
  • 身体的な行動
  • 言葉遣い・話し方
  • 空想や夢
  • 過去・現在の対人関係

患者は、これらのどの側面でも自分のライフスタイルを表現することができます。
セラピストは面談のたびに、行動や話し方を細かく観察します。

• 現在の出来事に焦点を当てることもあれば、過去や未来について話すこともある。
• 雑談や自由連想は、治療に役立つ場合を除いてあまり行わない。
• 夢分析は心理療法の一部だが、夢の話ばかりする患者にはやんわりと制限をかける。

（Alexandra Adler, 1943）

分析の最終目標は、
ライフスタイルと人生の課題（Life Tasks）の関係を明らかにすることです。

つまり、
「このライフスタイルが、患者の適応・不適応にどう影響しているのか？」
を明確にすることが、治療の核となります。

夢（Dreams）

アドラーは、夢を未来に向けた問題解決の活動と考えました。
これは、夢を過去の問題を解決しようとする試みとしたフロイトの考え方とは異なります。

アドラー心理学では、夢を**「未来の行動のリハーサル」**と捉えます。

• 行動を先延ばししたいとき → 夢を忘れる
• ある行動を避けたいとき → 怖い悪夢を見る

夢は「感情の工場」

アドラーは、**「夢は感情の工場だ」**と言いました。

夢の中で、私たちは翌日の行動に向かわせる気分を作り出すのです。
例えば、こんな経験はないでしょうか？

「理由はわからないけど、朝起きたら気分が最悪だった」

また、アドラー自身は亡くなる前日に友人たちにこう話しました。

「今朝は笑顔で目覚めたよ……夢が良いものだったんだろうね、忘れちゃったけど。」
（Bottome, 1939, p. 240）

つまり、夢は長期的な目標を反映する「幼少期の記憶」と同じく、
直面している問題に対する答えを試す場だと言えます。

---

固定された夢のシンボルは存在しない

アドラー心理学では、夢の意味を一律に決めるような
「夢占いの辞書」のような解釈はしません。

夢を理解するには、夢の内容だけでなく、夢を見た本人のことを知る必要があるのです。

アドラー（1963b）や Erwin Wexberg（1929）は
よくある夢のテーマについて触れていますが、
固定された解釈をするものではありません。

Way（1962）は、アドラーの次の例を紹介しています。

2人の少年が、それぞれ「馬になりたい」と思った。

• 1人は「家族の責任を背負うため」に馬になりたいと思った。
• もう1人は「誰よりも速く走るため」に馬になりたいと思った。

このように、同じ「馬」の夢でも、意味は人によって全く異なるのです。
辞書的な解釈は誤解を生むという警告になります。

---

夢の分析は「目的」も考える

夢の分析では、内容の解釈だけでなく、「夢がどんな目的を持つのか」も考えることが重要です。

夢は、治療の中で

• 患者が抱えている問題を表面化させる
• 患者の「動き」（成長や変化）を示す

といった役割を果たします。

Dreikurs（1944）は、ある患者の話を紹介しています。

この患者は、夢の中で何も起こらず、じっとしている夢を何度も見ていました。
これは、彼のライフスタイルが**「問題を解決する方法を考えるが、何も行動しない」**
という傾向を反映していたのです。

しかし、治療が進み、彼が実生活で行動を起こし始めると、
夢の中でも動きが出てくるようになったと言います。

---

方向転換（Reorientation）

どのような心理療法でも、
「患者に変化することが自分のためになる」と納得させることから始まります。

患者にとって、今の生き方は「安全」だけれど、幸福ではないかもしれません。
しかし、人生や治療には絶対の保証はありません。
より大きな幸福や自己実現を目指すには、「安全」を少し手放すリスクも必要なのです。

これは簡単なことではありません。

シェイクスピアの『ハムレット』のように、患者は悩みます。

「今ある苦しみを耐えるべきか？
それとも、まだ知らない新たな苦しみに飛び込むべきか？」

---

洞察（Insight）

分析的な心理療法では、「洞察（insight）」が最も重要と考えられます。
多くの心理療法では、**「本当の変化は、洞察がなければ起こらない」**とされています。

しかし、この考え方には問題もあります。

洞察を重視しすぎると、治療が長引く

• 「もっと深く理解しないといけない」と考えて、治療が終わらない
• 「今はまだ変わる時じゃない」と言い訳をして、行動を先延ばしする
• 患者が「病気っぽくなる」ことで、変化を避けるようになる

つまり、洞察を求めすぎると、患者は変化を恐れて「考えるだけの状態」にとどまってしまうのです。

---

「知的な洞察」と「感情的な洞察」の違いは本当にある？

多くの心理学者（Ellis, 1963; Papanek, 1959）は、
「知的な理解」と「感情的な理解」は別物だと考えています。

しかし、アドラー心理学では、このような区別を受け入れません。

• 意識 vs. 無意識
• 理性 vs. 感情

といった対立は、患者が**「自分の行動を先延ばしするために作り出したもの」**にすぎません。

患者は、こう考えます。

「自分は『心の中の対立』の被害者だから、まだ行動を起こせない」

そして、**「いつか理解したら行動しよう」**と問題解決を未来に先送りしてしまうのです。

---

本当の洞察とは？

アドラー心理学では、「本当の洞察」とは「行動に移せる理解」のことです。

• 自分の行動には目的があることを理解する
• 「間違った思い込み（誤った知覚）」が自分の生き方にどう影響しているかを知る
• その上で、実際に行動を変える

これが、アドラー心理学で言う**「洞察」**です。

「知的な理解」だけではダメ。
大切なのは、「人生というゲーム」をプレイすること。
「治療というゲーム」をプレイするだけでは意味がない。

解釈（Interpretation）

アドラー派のセラピストは、患者の**気づき（インサイト）**を促すために、次のようなものを解釈します。

• 普段の会話
• 夢
• 空想
• 行動
• 症状
• 患者とセラピストのやりとり
• 患者の人間関係

解釈のポイント

アドラー派のセラピストは、次の点を重視します。

重視すること	重視しないこと
「目的」（なぜこの行動をするのか）	「原因」（なぜこの状態になったのか）
「動き」（どのように変化しているのか）	「説明」（単なる分析）
「使い方」（この考え方をどう活かすか）	「持っていること」（どんな特徴を持つか）

つまり、セラピストは患者の行動や思考の目的を明らかにし、
未来に向けた変化を促すのです。

セラピストは、患者に**「鏡を持たせる」**ように、
自分自身を客観的に見られるように手助けします。

---

過去の話は「原因」ではなく「一貫性」を示すために使う

セラピストは、患者の過去と現在を関連づけることはあります。
しかし、それは**「過去のせいで今こうなった」という因果関係を示すためではありません**。

「過去から続くライフスタイルの一貫性」を示すために使うのです。

---

ユーモアやたとえ話を使う

セラピストは、以下のような方法で患者の気づきを促します。

• ユーモア（Mosak, 1987a）
• 寓話（ぐうわ）やたとえ話（Pancner, 1978）
• 逸話（エピソード）や伝記の紹介

また、**皮肉（アイロニー）**を使うこともありますが、
これは慎重に扱う必要があります。

---

「スープにツバを吐く」技法

アドラー心理学では、「スープにツバを吐く（spit in the patient’s soup）」
という表現があります。

これは、患者が無意識に持っている目的を明らかにし、
それを「魅力的でないもの」にする技法です。

例えば、

• **「いつも病気の話をして注目を集める患者」**には、
  → **「それは本当に病気の問題なのか、それとも周りの気を引くためなのか？」**と問いかける。

このようにすることで、患者自身が**「自分の行動の目的」に気づき、
同じ行動を繰り返さないようになる**のです。

---

解釈の伝え方

セラピストは、解釈を直接伝える場合もあれば、
以下のような形で伝えることもあります。

• 「もしかして○○なのでは？」（問いかける形）
• 患者自身に解釈させる（考える力を育てる）

アドラー派のセラピストは、患者を壊れやすい存在とは考えず、
あえて直接的に伝えることもあります。

ただし、伝えるタイミングや言い方は重要です。
強調しすぎたり、逆に控えめすぎたりするのは避けますが、
これはそこまで重要視されません。

---

その他の言葉を使った技法（Other Verbal Techniques）

アドバイス（Advice）

一般的な心理療法では、セラピストが患者にアドバイスをすることは好ましくないとされています。

例えば、Hans Strupp（1972）は、

「フロイトは治療中は決して患者にアドバイスをしなかったが、
治療が終わってドアまでの間では、アドバイスを惜しみなく与えた」
と述べています。

しかし、アドラー派のセラピストは、自由にアドバイスをします。
ただし、患者が依存しないよう注意を払います。

アドバイスの方法

• 選択肢を示して、患者自身に決めさせる（自己信頼を育てる）
• 直接的にアドバイスをするが、自己決定を尊重する

この方法によって、患者はセラピストに頼るのではなく、
自分の力で決断できるようになるのです。

---

励まし（Encouragement）

アドラー心理学では、**「患者は病気ではなく、落ち込んでいるだけ」**と考えます。
そのため、励ましを積極的に使います。

励ましには、以下のような効果があります。

• 自己信頼を高める
• ポジティブな面を強調し、ネガティブな面を減らす
• 希望を持たせる

例えば、**「歩こうとして転んだ人」**は、

「転んでも大丈夫、また立ち上がればいいんだ」
と学びます。

また、社会の価値観を見直し、人生の意味を考え直すことも大切です。

ただし、道徳的な説教は避けます。
アドラー派のセラピストも、「価値観が一切ない」と思い込むべきではありません。

話の焦点は、

• **「良い・悪い」**ではなく、
• **「役に立つ・立たない」**に置かれます。

---

論理的な議論を避ける

セラピストは、患者と論理的な議論をしようとしません。
なぜなら、患者は**「自分なりの論理（プライベート・ロジック）」**で考えており、
一般的な論理（フォーマル・ロジック）とは異なるからです。

また、次のような方法は、一時的な安心をもたらしますが、
根本的な解決にはなりません。

• カタルシス（感情を吐き出すこと）
• アブリアクション（過去のトラウマを再体験して解放すること）
• 告白（秘密を打ち明けること）

ただし、これらの行為が、
**「セラピストを信頼できるかどうかのテスト」**になることもあります。

---

行動を伴う技法（Action Techniques）

アドラー派のセラピストは、以下のような技法を使います。

• ロールプレイ（役割演技）
• 空の椅子に話しかける技法（Shoobs, 1964）
• ミダス技法（Shulman, 1962）
• 背後からの技法（Corsini, 1953）

これらの技法をどれだけ使うかは、
セラピストの好み・トレーニング・新しい技法への意欲によって決まります。

心理療法の仕組み（Mechanisms of Psychotherapy）

セラピストが「モデル」となる（The Therapist as Model）

アドラー派のセラピストは、患者が真似したいと思うような**価値観のモデル（手本）**になります。

• 「本物」らしくふるまう（自分を偽らない）
• 間違いを犯すこともある（完璧ではない）
• 自分を笑うことができる
• 他人を思いやる（共同体感覚を持つ）

こうした特徴をセラピストが持つことで、
患者も「自分にもできるかもしれない」と思えるようになります。

実際、多くの患者は、セラピストを「普通の人」の基準と考え、
その価値観をまねようとします（Mosak, 1967）。

---

変化（Change）

心理療法の中で、ある時点で**「分析」**をやめ、
患者が前に進めるようにしなければなりません。

• 「気づき」だけでは不十分で、最終的には「行動」へ移ることが必要
• いつまでも原因を探り続けるのではなく、具体的な行動を起こすことが重要

アドラー派のセラピストは、患者の変化を促すための技法をいくつか持っています。

これらは万能ではなく、すべての患者に同じように使えるわけではありません。
その場に応じて、創造的に技法を組み合わせ、患者に合ったものを使います（Mosak & Maniacci, 1998）。

ただし、「技法」や「方法」だけにこだわりすぎてはいけません。

• 患者との人間的な関わりが最も重要
• 「正しいこと」を機械的にするだけでは、効果的なセラピーにならない

---

行動を促す技法（Techniques for Change）

「○○のふりをする（Acting As If）」

患者がよく言う言葉のひとつに、

「もし私が○○できたら……」（If only I could…）
というものがあります（Adler, 1963a）。

アドラー派のセラピストは、このような患者に**「○○できるふりをしてみてください」**と提案します。
例えば、次のようなやりとりになります。

• 患者：「そんなの、ただの演技（ウソ）じゃないですか！」
• セラピスト：「演技すべてがウソとは限りませんよ。スーツを試着するようなものです。」

→ スーツを着ても中身の人間は変わらないが、
　外見が変わることで気持ちが変わり、結果として行動も変わる

つまり、最初は「演技」でも、それが次第に本当の自分になっていくという考え方です。

---

課題設定（Task Setting）

アドラー（1964a）は、特にうつ状態の患者に対して、
次のような段階的な課題を設定しました。

第一段階：「自分がしたいことだけをする」

• 患者：「でも、何もやりたいことがありません……」
• セラピスト：「じゃあ、少なくとも『嫌なことを無理にしない』ようにしてみましょう」

→ これは、患者が「イヤなことをしない」という新しい視点を持つことを目的としています。

第二段階：「他の人を喜ばせることを考える」

セラピストは、あえてこう言います。

「次のルールはもっと難しいので、あなたにできるかどうかはわかりません」

こう言われると、患者は興味を持ち、注意を向けます。
そこで、次のように続けます。

「もしこのルールを守れたら、14日以内に治りますよ。
それは『ときどき、どうすれば他の人を喜ばせられるか考えること』です。
そうすれば、夜もよく眠れるようになり、悲しい気持ちもなくなりますよ。」

患者の反応

• 「そんなこと、無理です！」（抵抗）
• 「自分が楽しめないのに、どうやって他人を喜ばせるんですか？」
  → セラピスト：「じゃあ、4週間あればできるかもしれませんね。」（ユーモアで応答）
• 「誰が私を喜ばせてくれるんですか？」
  → セラピスト：「じゃあ、まずは『どうすれば喜ばせられるか』考えるだけにしましょう！」

課題設定のポイント

• 課題は単純で、患者が「失敗できるが、完全には失敗しない」レベルに設定する
• 患者がセラピストを責められないようにする（自分で決めたことにする）

最終的に、患者は「人生は厳しいが、セラピストに責められることはない」と理解するようになります。

「患者は、医者ではなく『人生』そのものが厳しいと理解する必要がある」
「でも、セラピストは決して責めたり怒ったりしない」（せいぜい優しく皮肉を言う程度）

---

具体例：結婚したいが女性を避ける50歳の男性

• 患者：「本気で結婚したいと思っています！」
• しかし、実際は女性と接することを避けている。

セラピストは、この患者に課題を出します。

「毎日、1回は女性と meaningful な接触をしてください。
どうやるかはあなたが決めてください。」

→ 患者はたくさんの言い訳をして、最終的に「それは大変すぎる！」と抗議する

セラピストは、ユーモアを交えてこう返します。

「神様ですら7日目には休んだのですから、
私もあなたにそれ以上求めることはできません。
だから、6日間だけやってください。」

→ このようにして、課題を実行しやすくする

---

逆説的技法（Paradoxical Intention）

この技法は、「症状をやめよう」とすると、逆に強くなるという考えに基づいています。

例えば、

• 不眠症の人は、「寝よう寝よう」と意識しすぎて眠れない。
• 不安な人は、「不安をなくそう」とすると、かえって不安になる。

そこで、**「逆に、もっと症状を強めてみてください」**と指示します。

例：不眠症の人に対する指示

「片目を開けて、もう片方が寝るか観察してみてください！」

→ 「やめよう」と思うより、「もっとやろう」と思うことで、自然に症状が減る

イメージを作る（Creating Images）

アドラーは、患者の性格や行動を短いフレーズで表現するのを好みました。
例えば、「王様のような乞食（the beggar as king）」のように。

アドラー派のセラピストたちも、
患者に「イメージしやすい表現」を与えることがあります。

これは、「一枚の絵は千の言葉に値する（one picture is worth a thousand words）」という考え方に基づいています。
→ 患者がこのイメージを思い出すことで、自分の目標を忘れないようにする

また、治療が進むと、患者自身がこのイメージを使って自分を笑えるようになることも大切です。

具体例

1. 「スーパーマン」の患者
   • 特徴：極端に野心的（over-ambitious）
   • ある日、セラピー中にシャツのボタンを外し始める
   • セラピスト：「何をしているの？」
   • 患者（冗談っぽく笑いながら）：『スーパーマンのSマークの青いシャツを見せようと思って』
2. 「ボウワウ（Bow wow）」の患者
   • 問題：性的不能（インポテンツ）を恐れていた
   • セラピスト：「あなた、性的不能の犬を見たことありますか？」
   • 患者：「犬は、できるかどうかを心配せずに、やるべきことをやるだけですよね」
   • セラピスト：「では、次に性交する前に、微笑みながら『ボウワウ』と言ってみましょう」
   • 次の週、患者はグループメンバーに報告：「ボウワウしたよ」（成功の報告）

---

「自分をつかまえる」技法（Catching Oneself）

• 患者が自分の目標を理解し、「変わりたい」と思うようになったら
• 自分が「悪いクセ」にハマっている瞬間に気づく練習をする

→ 「クッキーの瓶に手を突っ込んでいる自分をつかまえる」（with their hand in the cookie jar）

段階的なプロセス

1. 最初は、気づくだけで何もできない
   • 「あ、またやってるな……」と思うが、止められない
2. 繰り返し練習することで、前もって気づけるようになる
   • 「そろそろまたやりそうだな」と事前に察知し、回避できるようになる

---

プッシュボタン技法（The Push-Button Technique）

この方法は、「感情に振り回される被害者」だと感じている人に効果的です。

手順

1. 患者に目を閉じてもらう
2. 「過去の楽しい出来事」を思い出してもらう
   • その時の感情を意識する
3. 次に、「過去の嫌な出来事」を思い出してもらう
   • その時の感情を意識する
4. 最後に、もう一度「楽しい出来事」に戻る

→ このプロセスを通じて、患者は「どんな感情を持つかは自分で決められる」ことを学ぶ

学ぶべきポイント

• 「感情は、自分が考えたことによって生まれる」
• 「感情の被害者ではなく、創造者である」
• 「うつになるには、うつになることを『選択』している」（極端な例だが、気づきを促すために使う）
• 「自分で感情をコントロールできる」ことを実感する

この方法は、Mosak（1985）によって臨床的に開発され、
Brewer（1976）の研究で「うつ症状」に効果があると確認された。

---

「アハ体験」（The “Aha” Experience）

• 心理療法の過程で、患者が「気づき」を得る瞬間がある
• この「アハ！」という瞬間が増えると、患者はより積極的に人生に関わるようになる

アハ体験の効果

• 自己理解が深まり、自信がつく
• 楽観的になり、人生に対する勇気が湧く
• 問題に対して、真剣に・思いやりをもって向き合えるようになる

→ 結果として、人生に対する「積極的な関わり」が増える

---

セラピー後（Post-Therapy）

治療が終わった後、患者は何をするべきか？

• セラピーで学んだことを、実生活で活かす
• 最終的な目標：「セラピストが不要になること」

もし、セラピストと患者の両方が「良い仕事をした」なら、
患者はもはやセラピストを必要としなくなる。

→ 「自立した患者」は、セラピストがいなくても人生を歩んでいける

応用（APPLICATIONS）

誰を助けることができるのか？（Who Can We Help?）

アドラーは、同時代の「神経医（Nervenärzte）」たちと同じように、
1対1の心理療法（個別のカウンセリング）を行っていました。

しかし、アドラー自身は社会との関わりを重視する考えを持っていたため、
診察室の外に出て、地域社会での活動にも力を入れました。

彼は臨床心理学に対する興味を捨てたわけではありませんが、
同時に教育者や社会改革者としての活動も行っていました。

フロイト派の精神分析医 Joost Meerloo の評価

アドラーの影響の大きさを示す言葉として、
フロイト派の精神分析医である Joost Meerloo は、
アドラーを称賛しながら次のように述べています。

「実のところ、精神分析や精神医学の全分野はアドラーの考え方に染まっている。
しかし、それを認めたがる者は少ない。
我々は皆、彼の考えを拝借しているが、それを認めたくないのだ……
社会精神医学の発展は、アドラーの先駆的な情熱なしには考えられなかった。」
（Meerloo, 1970, p. 40）

---

臨床分野での応用（Clinical）

初期の心理療法の対象

• 心理療法の初期の時代、**治療の対象は「神経症患者」**でした。
• 「精神病患者」は治療が難しいと考えられていました。
  • 理由：「精神病患者は、セラピストとの『転移関係（transference）』を築くことができない」とされていたため。

アドラー派のアプローチ

• アドラー派は「転移」の概念に縛られなかったため、精神病患者の治療も積極的に行った。

犯罪者の治療経験

• 精神医学の歴史家である Henri Ellenberger（1970, p. 618）は、次のように述べています。 「動的精神医学（dynamic psychiatry）の偉大な先駆者の中で、
  Janet（ジャネ）とアドラーだけが犯罪者を臨床的に治療した経験を持っている。
  その中でも、アドラーは自らの経験に基づいた研究を発表した唯一の人物である。」
• アドラー派の精神科医 Ernst Papanek（パパネク）
  • 少年犯罪者の矯正施設「Wiltwyck School」の所長を務める
  • Claude Brown の著書『Manchild in the Promised Land（約束の地の少年）』で称賛される
• アドラー派の心理療法士 Mosak（モザック）
  • シカゴのクック郡刑務所で、パラプロフェッショナル（専門職でない補助者）をセラピストとして雇い、グループ療法を実施
  • O’Reilly, Cizon, Flanagan, Pflanczer（1965）による研究がある

アドラー派の治療モデルの特徴

• 「人間の成長（growth model）」に基づいている
• 治療とは、「自分自身を知り、人間として成長する」こと
• 「精神的な病気の人」だけでなく、「普通の人の普通の悩み」も対象とする

アドラー派の心理療法の目的

• ただ「症状をなくす」「行動を変える」だけでは不十分
• 「人生の哲学」を提供することが重要
  • 例：
    • 自分を知る
    • 成長する
    • 自己実現をする

→ 「精神的な問題」がなくても、セラピーを受ける意味がある

---

社会分野での応用（Social）

アドラーの社会活動の広がり

アドラーは心理学だけでなく、広い社会問題に関心を持っていた。

① 教育（Education）

• **「治療よりも予防が大事」**と考え、家族教育センターを設立
• Dreikurs（ドライカース） とその弟子たちが、
  世界各地に 家族教育センター を広めた（Dreikurs et al., 1959）
• さらに、そこから 数百もの親の勉強会（parent study groups）が誕生（Soltz, 1967）
• 専門家たちが、子育て教育のさまざまな方法を開発
  • Allred（1976）
  • Beecher & Beecher（1966）
  • Corsini & Painter（1975）
  • Dreikurs（1948）
  • Dreikurs & Soltz（1964）
  • Painter & Corsini（1989）

② 社会問題（Social Issues）

• アドラー自身も、犯罪・戦争・宗教・集団心理・ボルシェビズム（共産主義）・リーダーシップ・ナショナリズム などについて論じた。
• 現代のアドラー派の研究者たち は、さらに 新しい社会問題 にも取り組んでいる。
  • 抗議運動（protest）
  • 人種問題（race）
  • 薬物問題（drugs）
  • 社会環境（social conditions）
  • 現代的な宗教観（newer views of religion）（Mosak, 1987b）

→ 「アドラー心理学」は、時代とともに進化しながら、さまざまな社会問題に応用されている。

---

治療（Treatment）

アドラー心理学では、さまざまな治療方法が用いられています。歴史的に見ると、最初のアドラー流の治療法は 個別の心理療法（マンツーマンのカウンセリング） でした。現在でも、多くのアドラー派の心理療法家は 個人療法を最も効果的な治療法 だと考えています。アドラー派の心理療法家は、求められればどんな人に対しても治療を提供する姿勢を持っています（Watts & Carlson, 1999）。

---

1. 複数の治療者による心理療法（Multiple Psychotherapy）

• Dreikurs（ドライカース）、Mosak（モザック）、Shulman（シュルマン）（1952a, 1952b, 1982）は 複数の治療者が1人の患者を担当する治療法 を提唱しました。
• この方法の特徴：
  • 治療者同士が常に相談 できる
  • 患者が 1人の治療者に過度に依存しない
  • 行き詰まり（治療が進まない状態）を防ぐ
  • 治療者側の感情的な影響（カウンタートランスファレンス）を減らす
  • 柔軟な治療スタイルを提供できる
  • 2人の治療者が 同じ意見を持つと、患者に安心感を与えやすい
  • 逆に、治療者同士の意見が違う場合も、それを見て患者が「意見の違いは自然なこと」と学ぶ機会になる
• この方法によって、治療が 学びやすい環境 になります。また、治療の途中で 治療者と合わなかった場合でも、別の治療者にスムーズに交代 できるので、患者が治療を諦めることを防ぐことができます。

---

2. 集団療法（Group Therapy）

• 1920年代半ばに、Dreikurs（1959）は 集団療法を導入 しました。
• これはアドラー心理学の基本理念である「人の問題はすべて社会的な問題である」という考えに基づいています。
• アドラー派の中には、集団療法こそ最も効果的な治療法だと考える人もいる 。
  • 実際的な理由（例：費用を抑えられる、多くの患者を同時に治療できる）
  • 人間の問題は 社会の中で解決されるべき だから
• 個別療法の準備としての集団療法 や、逆に 個別療法を減らすための集団療法 を行うこともある。
• 個別療法と集団療法を組み合わせる ことで、治療効果を最大化することもある（Papanek, 1954, 1956）。
• さらに、特定の問題や対象に合わせて 集団療法を活用するケース もある。
• 共同治療（コ・セラピー） として、2人の治療者が1つのグループを担当する方法 もよく用いられる。

---

3. 社会的クラブ（Therapeutic Social Club）

• 精神病院 では、グループ治療の一形態として 「社会的クラブ」 が使われることがある。
• イギリスのアドラー派心理学者 Joshua Bierer（ジョシュア・ビアラー） が導入した。
• 「治療」よりも「社会とのつながり」を重視 し、「病気」ではなく「健康」を基準にした方法。
• 似たような活動には以下がある：
  • Abraham Low（ロー） の 回復グループ（Low, 1952）
  • 社会復帰施設（ハーフウェイハウス）
• どれも患者の社会復帰を助ける点では共通しているが、社会的クラブは「治療」よりも「社会活動」に重点を置く点が特徴 である。

---

4. サイコドラマ（Psychodrama）

• サイコドラマ（心理劇） もアドラー派が用いる治療法のひとつ。
• 単独での治療 として使われることもあれば、他の治療法と組み合わせて 使われることもある（Starr, 1977）。

---

5. 夫婦カウンセリング（Marriage Counseling）

• アドラー派は 夫婦を一緒にカウンセリングする 方法を重視した。
  • 以前は、夫と妻を 別々に治療するのが一般的 だったが、アドラー派は 一緒に問題を解決すべきだ と考えた。
  • 夫婦関係は「2人の関係性の問題」 であり、「個人の問題」として扱うのは適切ではない。
• グループでの夫婦カウンセリング や 夫婦のための勉強会 も行われている（Deutsch, 1967）。
• 夫婦向けのセルフヘルプ本 も多数出版されている（Phillips & Corsini, 1982; Dinkmeyer & Carlson, 1989）。

---

6. 子どもの教育・指導（Child Guidance）

• 1920年代初頭、アドラーは ウィーンの学校に「児童指導センター」 を設立させた。
  • グループ形式 の治療を導入（Adler, 1963a; Alexandra Adler, 1951; Seidler & Zilahi, 1949）。
  • Dreikurs は 親や教師向けの本や記事を多数執筆（Dreikurs, 1948; Dreikurs & Grey, 1968; Dreikurs & Soltz, 1964）。
  • 現在では、何千人もの親が子育ての勉強会に参加 している。
• アドラーの予防的アプローチは、学校教育やスクールカウンセリングにも取り入れられた（Mosak, 1971）。

---

7. 社会問題への取り組み（Social Issues）

• Dreikurs は 晩年、対人・対集団の「紛争解決」に力を入れた。
  • イスラエルでの活動 が中心だったが、詳しい報告は残されていない。
• アメリカ心理学会（APA）会長の Kenneth Clark は、アフリカ系アメリカ人の社会問題 に関する研究を進めた。
• Harry Elam（1969a, 1969b）や Jacqueline Brown（1976）も同様の研究を行った。

---

まとめ

アドラー派の治療法は 個別療法、集団療法、夫婦カウンセリング、子どもの指導、社会問題の解決 まで、幅広い分野に応用されている。特に グループを活用する方法 が多く、社会とのつながりを重視しているのが特徴である。

---

治療の環境（The Setting）

アドラー派の心理療法は、さまざまな場所で実施されています。

• 個人開業のオフィス
• 病院や日帰り治療の施設
• 刑務所
• 学校
• 地域の支援プログラム

治療の場の特徴

• 特別な設備や家具は不要（ただし、治療者の好みや施設の予算に影響されることはある）。
• 特別な機器は基本的に使わない（ただし、特別なプロジェクトでは使用することもある）。
• 録音の有無は治療者の判断（録音したものが患者の記録として残ることもある）。

---

初回面談で確認すること

アドラー派の心理療法では、初回面談 で以下のような情報を集めます。

1. 患者は自分の意思で来たのか？（それとも誰かに勧められたのか？）
2. 治療に対して否定的か？
   • もし患者が 治療を受けるのに気が進まない場合、まずその気持ちを変えることが必要。
3. 患者は何のために来たのか？
   • 苦しみを和らげるため？ それなら、どんな苦しみを抱えているのか？
   • すでに多くの治療者に診てもらっている「治療のはしご」タイプか？
     • こういう患者は、理想的な「完璧な自分」を求める傾向がある。
     • もしこの「理想の目標」が明らかにならないと、今の治療者もまた次の治療者に話されるだけになってしまう。
4. 患者の治療に対する期待は？
5. 治療の結果に対する期待は？
   • 完璧になりたい？
   • 失敗すると思っている？
   • 性格を変えずに問題だけ解決したい？
   • すぐに治ることを期待している？
6. 心理療法の目標は何か？
   • 表向きの目標：「よくなりたい」「自分を知りたい」「より良い親・配偶者になりたい」「新しい生き方を学びたい」
   • 内に秘めた本当の目標：「病気のままでいたい」「他人を責めたい」「治療者を困らせたい」「変わるつもりはないが、良い意図は持っていたい」

患者によっては、治療者に反発して治療を妨害することもある。

• これは、患者が 「役に立つ生き方」に踏み出す勇気がない から。
• 治療の終わりが近づくと、特にこうした逃避行動が強まることがある。
  • つまり、患者は 「もうすぐ治療者の助けなしで現実と向き合わなければならない」 ことに気づくため。

---

検査（Tests）

アドラー派の治療では、通常の健康診断は必須ではない。

• これは、アドラー心理学が 「教育的なアプローチ」を重視する ため。
• しかし、患者が 身体的な問題を抱えている場合もある ので、治療者はその可能性に注意を払う。
• 身体的な問題が疑われる場合は、医療機関への紹介を行う。

---

心理検査についての考え方

アドラー派の治療者の間では、心理検査をどう扱うかについて意見が分かれている。

• 多くのアドラー派の治療者は、心理検査の「診断ラベル」を避ける
  • 理由：「診断ラベル」は、個人の変化や成長を無視してしまう から。
  • 例えば、「うつ病」とラベルを貼ると、その人が「どう生きているか」という視点が抜け落ちる。
• ただし、保険の申請など、非治療的な目的では診断が必要になることもある。

プロジェクティブ・テスト vs. 客観的テスト

• Regine Seidler（1967）は、プロジェクティブ・テストをより信頼できると考えた。
  • プロジェクティブ・テスト（例：ロールシャッハ・テスト、文章完成テスト）
    • 個人の深層心理や無意識の考えを引き出せる。
  • 客観的テスト（例：IQテスト、性格テスト）
    • 「客観的」だとされるが、実際は「主観的」な影響を受けやすい。
    • つまり、どんなテストでも受ける人の態度によって結果が変わるため、完全に客観的なテストは存在しない。
• そのため、Seidler は 客観的テストは「受験者の態度を見るためのもの」として使うのが適切だと考えた。

---

アドラー派でよく使われるテスト

1. 初期の思い出（Early Recollections）
   • アドラー派では、患者の 「初期の記憶」 をテストの一環として使う。
   • その人の人生観や性格を理解するための手がかりになる。
   • Mosak & DiPietro（2006）は、この方法の解釈マニュアルを発表している。
2. BASIS-A インベントリー（Wheeler, Kern, & Curlette, 1993）
   • 「Basic Adlerian Scales for Interpersonal Success（対人関係の成功を測るアドラー式基本尺度）」 の略。
   • アドラー心理学に基づいた65問のテスト。
   • 5つの主要な指標
     1. 所属感・社会的関心（Belonging-Social Interest）
     2. 協調性（Going Along）
     3. リーダーシップ（Taking Charge）
     4. 承認欲求（Wanting Recognition）
     5. 慎重さ（Being Cautious）
   • 補助的な5つの指標
     • 厳しさ（Harshness）
     • 特権意識（Entitlement）
     • 誰からも好かれたい気持ち（Liked by All）
     • 完璧を求める気持ち（Striving for Perfection）
     • 優しさ（Softness）
   • このテストは 多くの研究で活用されており、アドラー派の治療者が使う「ライフスタイル診断」を補う役割を持つ（Kern, Gormley, & Curlette, 2008）。

---

まとめ

• アドラー派の心理療法は、さまざまな環境で実施される。
• 初回面談では、患者の動機や治療への期待を詳しく探る。
• 身体的な問題が疑われる場合は医療機関へ紹介する。
• 心理テストは、個人の「動き」や「ライフスタイル」を理解するために使われる。

---

アドラー派の心理療法における治療者（The Therapist）

アドラー派の治療者（セラピスト）は、患者と誠実に向き合い、共感し、思いやりを持つこと が理想とされています。

ヘレーネ・パパネクとエルンスト・パパネクは、次のように述べています。

「治療者は積極的に関わるべきである。決まりきった『役割』を演じるのではなく、患者に対して温かく接し、心から関心を持ち、患者が変わりたい・良くなりたいという気持ちを特に尊重する。治療の目的は、患者が自分自身を助けられるようにすることだ。」（1961, p. 117）

---

アドラー派の治療者の特徴

① 感情や意見を持ち、それを表現する

• アドラー派の治療者は 感情や意見を持ち、それを患者に伝えることを大切にする。
• そうすることで、治療者も1人の人間であることを患者が理解しやすくなる。
• もし治療者が間違いを犯したとしても、それを認めることで 「不完全である勇気を持つことの大切さ」 を患者に伝えられる（Lazarsfeld, 1966）。
• このような姿勢が、患者にとっての治療の助けになる。

② 成功や失敗にこだわらない

• 治療者は、自分の評価を「成功したか」「失敗したか」で決めるべきではない。
• プライドや名声を求めず、治療そのものに集中することが大切。
• もし治療者が成功に喜び、失敗に落ち込んでいると、感情が激しく揺れ動いてしまい、安定した治療ができなくなる。

③ 患者と対等な関係を築く

• アドラー派の治療者は、自分を 「匿名の治療者（患者から距離を置く存在）」 にしない。
• むしろ、自分自身をさらけ出し、対等な人間関係を築くことが大切。
• 「匿名の治療者」 という考え方は、フロイト派の「転移（患者が治療者に特別な感情を抱くこと）」を前提としたものであり、アドラー派では不要とされる。
• ルドルフ・ドレイカース（1961）は、「患者と距離をとることで治療関係が悪化することもある」 と指摘している。
• Wexberg（1929/1970, p. 88）は、「治療者の役割とは、助けてくれる友人である」 と述べている。

④ 患者を批判しない

• どんな治療者も、ある程度は価値観に基づいて判断を下す。
  • 例：「この行動の方が良い」「この目標の方が望ましい」 など。
• しかし、アドラー派の治療では 「思いやり」と「励まし」 が重要なので、
  批判的・否定的な態度はできるだけ避ける。

---

患者との問題（Patient Problems）

① 治療者が患者を好きになれない場合

• どんな治療者でも、時には 「この患者とは合わない」と感じることがある（Fromm-Reichman, 1949）。
• 合わない患者を最初から受け入れない治療者もいる。
• 一方で、「どんな患者も受け入れるべきだ」と考え、無理に治療を続ける治療者もいる。
  • しかし、この場合 治療者も患者も苦しむことが多い。
  • 本当に「無条件の肯定的な関心（患者をありのまま受け入れること）」を持てるかどうかが重要。
• アドラー派の治療者は、この問題を他の治療者と同じように慎重に扱う。

---

② 患者の誘惑行動（セクシャルな誘いなど）

• 治療者に対して誘惑的な態度をとる患者もいる。
• しかし、落ち着いた治療者は、そのような状況でも動揺しない。
• もし患者の行動が 治療を続ける上で問題になる場合、
  他の治療者に引き継ぐこともある。
• お世辞や過剰な称賛も、誘惑行動と似た問題を引き起こすことがある（Berne, 1964; Mosak & Gushurst, 1971）。

---

③ 自殺の脅し

• 自殺の脅しは常に真剣に受け止めるべき（Ansbacher, 1961, 1969）。
• アルフレッド・アドラーは、患者が自殺の脅しを武器にして治療者を試すことがあると警告した。
  • そのため、治療者は 「その武器を無力化する」 必要がある。
• 例：アドラーの患者が次のように尋ねた。 「先生の治療を受けている患者の中で、自殺した人はいますか？」
  • アドラーはこう答えた。 「まだいません。でも、いつ起こってもおかしくないとは思っています。」（Ansbacher & Ansbacher, 1956, pp. 338–339）
• クルト・アドラーは 「自殺の脅しの裏には、人に対する怒りや復讐心がある」と考えた。
  • そのため、患者が治療者を脅してくる場合は、その怒りを明らかにすることが大切。
• 例：患者が「自分が自殺したら、先生はどう思いますか？」と聞いてきたとき、クルト・アドラーはこう答えた。 「新聞記者が警察の記録から拾って記事にするかもしれません。でも次の日には新聞は古新聞になり、もしかすると犬がその記事の上におしっこをするかもしれませんね。」（1961, p. 66）
  • このように答えることで、患者が「自殺が他人に大きな影響を与える」と考えるのを防ぐ。

---

まとめ

• アドラー派の治療者は、患者と対等な関係を築き、共感し、励ますことを重視する。
• 治療者は感情を持ち、それを表現してもよい（ただし、批判的・否定的にならないようにする）。
• 治療者自身の成功・失敗にはこだわらず、治療の目的に集中する。
• 患者の問題（不信感、誘惑行動、自殺の脅しなど）には冷静に対応し、適切な対処をする。

---

証拠（Evidence）

アドラー派の研究の歴史

• 最近まで、アドラー派の心理学はあまり研究されてこなかった。
• ヨーロッパのアドラー派の心理学者は、統計データに基づく研究に対して懐疑的だった。
  • これは、ヨーロッパの臨床心理学者全体に見られる傾向でもある。
• アドラー派の心理学は「個別のケース研究（症例研究）」を重視 していたため、統計的な研究が難しかった。
• 現在でも、ケース研究に適した高度な統計手法は開発されていない。

アドラー派の因果関係の捉え方

• 多くの心理学の研究では、「Aが原因でBが起こる」という因果関係を探る。
• しかし、アドラー派は**「過去の出来事を原因とする考え方（因果論）」を否定** している。
  • なぜなら、原因は後から推測することしかできず、それが人間理解の助けになるとは限らないから。

---

アドラー派に関連する主な研究

① フレッド・フィードラー（Fred Fiedler, 1950）の研究

• フロイト派（精神分析）、ロジャーズ派（非指示的療法）、アドラー派の心理療法の違いを調査。
• 結論：各流派の熟練した治療者同士は似ており、熟練度の低い治療者との違いの方が大きい。

② クランダル（Crandall, 1981）の研究

• アドラー派の重要な概念「共同体感覚（Social Interest）」を大規模調査。
• 共同体感覚が強い人は、以下の特徴があることが分かった。
  • 人間性に対して楽観的
  • 他人への思いやり（利他主義）が強い
  • 信頼できる
  • 周囲の人に好かれやすい
  • 精神的に安定している
• 共同体感覚の定義にはさまざまな考え方があるため（Bickhard & Ford, 1976 など）、この研究は重要な貢献をした。

③ シカゴ大学（ロジャーズ派）とシカゴ・アルフレッド・アドラー研究所の共同研究（Shlien, Mosak, & Dreikurs, 1962）

• 心理療法において「時間制限」が効果にどう影響するかを調査。
• 20回のセッションを受けた患者グループと、制限なしのグループを比較。
• 結果：時間制限のある心理療法は、時間制限のないものと同じくらい効果的で、2倍効率的。
• 1年後の追跡調査でも、効果が持続していた。

---

家族構成に関する研究

• 家族構成（特に兄弟姉妹の順番）についての研究の多くは、アドラー派以外の研究者によるもの。
• ミリー（Miley, 1969）とフォラー（Forer, 1977）は、関連研究の文献をまとめた。
• しかし、研究結果には矛盾が多い。
  • アドラー派は「心理的な立場」として兄弟姉妹の順番を考えるが、他の研究者は「生まれた順番（年齢順）」として考えるため。
• トーマン（Walter Toman, 1970）は、この違いを理解し、家族構成について多くの研究を行った。

---

その他の研究

① 初期の記憶（Early Recollections）の研究

• フロイト派とアドラー派では、幼少期の記憶の解釈が異なる。
• アンスバッハー（Ansbacher, 1946）とモサック（Mosak, 1958）は、この違いを明確にした。
• グッシュハースト（Robin Gushurst, 1971）は、初期の記憶の解釈マニュアルを作成。
  • 信頼性の高い解釈が可能であることを証明。
  • 「初期の記憶から人生の目標を推測できるか？」を検証し、3つの実験グループのうち2つで成功。

② 患者の治療体験の比較

• フィードラーは、異なる流派の治療者を比較したが、
• ハイネ（Heine, 1953）は、患者自身の治療体験を比較。
  • アドラー派・フロイト派・ロジャーズ派の治療を受けた患者の感想を分析。

③ アドラー心理学に関する研究の総括

• テイラー（Taylor, 1975）は、初期の記憶に関する研究の総合的なレビューを執筆。

---

アドラー派の心理学に今後必要なこと

• アドラー派は、これまで研究が少なかったため、さらなる研究が必要。
• アドラー心理学の中心地がヨーロッパからアメリカに移り、研究環境が整ってきた。
• 最近は、アメリカで訓練を受けたアドラー派の研究者が増えている。
• 症例研究（個別のケース研究）に適した新しい研究手法が開発されつつある。
• ワトキンス（Watkins, 1982, 1983）とワトキンス＆グアルナッチャ（Watkins & Guarnaccia, 1999）の論文では、アドラー派の研究の進展がまとめられている。

---

新しい研究の方向性

• Westen, Novotny, & Thompson-Brenner（2004）は、従来の「科学的に効果が証明された治療法（ESTs）」に対して疑問を呈した。
• 彼らは「科学的に裏付けられた治療法」よりも「科学的に参考になる治療法（empirically informed treatments）」を重視。
• 特定の流派に関係なく、臨床で役立つ技術を研究すべきと提案。
• この考え方は、アドラー派の技術（Mosak & Maniacci, 1998）を活用するのに適している。
• また、治療は「症状」だけでなく「人格のパターン」に基づいて行うべきだと主張。
  • これは、アドラー派の「ライフスタイル（人生観）」の考え方と一致する。

---

最近の研究

• カーン、ゴームリー、カーレット（Kern, Gormley, & Curlette, 2008）は、アドラー派の心理テスト「BASIS-A」を用いた40以上の研究をまとめた。
• 2000年〜2006年の間に、多様なテーマで研究が進められた。
• これにより、アドラー派の心理学における「研究不足」の傾向が改善されつつある。
• エクステイン＆カーン（Eckstein & Kern, 2002）は、アドラー心理学の研究をまとめ、特に兄弟姉妹の順番に関する研究を250以上紹介。

---

多文化社会における心理療法（Psychotherapy in a Multicultural World）

心理療法とは

• 心理療法は、治療者（セラピスト）とクライアント（患者）との対話を通じた交流である。
• 特にアドラー派の心理療法では、治療者とクライアントが「2つの異なる世界を持つ者」として出会うと考えられる。
• この出会いには、「相手を尊重すること」と「慎重な対応」が必要である。

---

多文化社会における心理療法の課題

• 多文化社会では、心理療法が「押しつけがましいもの」と感じられることがある。
• その主な原因は、治療者がクライアントの「世界観」に対して鈍感であること。

---

アドラー派の解決策：「ライフスタイル・アセスメント」

• アドラー派の心理療法には、この課題を解決する方法がある。それが「ライフスタイル・アセスメント（life style assessment）」である。
• ライフスタイル・アセスメントとは、以下のような質問を通じて、クライアントの成長過程を理解する方法。
  • 幼少期の家族関係
  • 家族の価値観
  • 家族内での関わり方
  • 社会的な影響
  • 学業や宗教の影響
• この方法によって、治療者はクライアントの文化的背景を素早く理解できる。
• 実際、ライフスタイル・アセスメントは、クライアントが治療者に自分の文化を教える「短期間の異文化理解講座」とも言える。
• 著者らは、以下の国々を含む多くの国のクライアントとライフスタイル・アセスメントを実施してきた。
  • 中国、ガーナ、アイルランド、イラク、イラン、イスラエル
  • 南アフリカ、タイ、日本、イタリア、コロンビア
  • イギリス、フランス、トルコ、ドイツ
• この経験から、ライフスタイル・アセスメントは「異なる文化をつなぐ架け橋」となることがわかった。

---

事例紹介（CASE EXAMPLE）

患者の背景

• 53歳の男性。オーストリア・ウィーン出身。
• 17歳の頃から、フロイト派の精神分析（心理療法）を受け続けてきた。
• アメリカと海外の両方で、精神分析を受けていた。
• 精神安定剤（トランキライザー）が登場すると、精神分析医から精神科医に治療を移した。
• その後、精神科医から薬物治療を受け続け、最終的には「薬だけ」での治療に頼るようになった。
• アドラー派の治療を受ける直前まで、
  • オピオイド（アヘン系の鎮痛剤）
  • クロルプロマジン（Thorazine：精神疾患の治療に使われる薬）
    を服用していた。
• 彼は、以前の治療者に黙ってアドラー派の治療を受け始めた。
• また、新しい治療者（アドラー派のセラピスト）にも、以前の治療者からまだ薬をもらっていることを隠していた。

---

治療の進め方

• この患者の治療は、通常の方法とは異なった。
  • 理由：「病気」そのものが、通常の治療を進めるのを妨げていたから。
• 彼は長年にわたり、さまざまな治療を受けてきたため、「治療の仕組み」を理解していた（therapy-wise）。
• その知識を利用して、自分が主導権を握ろうとした。
• その結果、セラピストとの協力的な関係を築くことがほぼ不可能になった。
• 通常の心理学の言葉で表すと、
  • 治療者たちは、彼の「抵抗（resistance）」と「転移（transference）」への対応に苦労していた。

---

患者の抱えていた問題

1. 生活習慣

• 患者は、ほとんどの時間をベッドで過ごしていた。
• 「体が弱すぎて起き上がれない」と感じていた。

2. 妻への依存

• 妻がそばにいないとパニックを起こす。
• 友人が妻に「たまには1人でオペラに行くように」と勧めたことがあった。
• 妻がオペラに行く前に、患者はこう言った。
  • 「楽しんできてね。でも、帰ってきたら僕は死んでいるよ。」
• このように、妻に精神的な負担をかけていた。

3. 仕事の問題

• 彼は成功したビジネスを持っていたが、自分では経営できなかった。
• 秘書が代わりにすべてを管理していた。

4. 「皇帝」のような生活

• 周囲の人々は、彼の世話をすることを強いられていた。
• 彼自身は「重い代償」を払っていた。
  • 重度のうつ（intense suffering in the form of depression）
  • 強迫行動（obsessive-compulsive behavior）
  • 恐怖症（phobic behavior、特に広場恐怖：agoraphobia）
  • 社会との断絶（divorce from the social world）
  • 身体的な不調（somatic symptoms）
  • 「病人」としての生活（invalidism）

---

まとめ

• 多文化社会では、心理療法が「押しつけ」に感じられることがある。
• アドラー派の「ライフスタイル・アセスメント」は、文化的な違いを理解するための重要な手法。
• 患者のケースでは、長年の治療経験が逆に治療の障害となり、セラピストとの協力が難しかった。
• 彼は「周囲の人を自分の世話係にする」ことで生活を維持していたが、その代償として重い精神的・身体的苦痛を抱えていた。

---

治療（Treatment）

治療の進め方

• この患者は、2人のセラピスト（Dr. AとDr. B）による心理療法を受けた。
• ただし、2人のセラピストが毎回そろって治療するわけではなかった。
• ライフスタイル・アセスメント（患者の生い立ちや価値観を調べる手法）は実施しなかった。
  • 理由：患者にはもっと差し迫った問題があったため。
• セラピストたちは、患者の行動から以下のように推測した。
  • 「この患者は、子どものころ甘やかされて育ったのではないか？」
  • 「“病気”を口実に、周囲の人を支配し、人生の課題から逃れているのではないか？」
• もしこの推測が正しければ、以下のようなことが予想された。
  1. 患者は“病気”であり続けようとする。
  2. 薬をやめることに強く抵抗する。
  3. セラピストに特別扱いを要求する。
• そのため、セラピストたちは以下の治療方針を決めた。
  1. 薬を少しずつ減らしていく。
  2. 患者を特別扱いしない。
  3. 患者の操作に乗らない。
• この患者は30年以上も精神分析を受けていたため、セラピストたちは「おそらく患者自身の方が、自分の問題をより正確に分析できるだろう」と考えた。
• そのため、心理的な解釈（分析）は最小限にし、戦略的・戦術的なアプローチを取ることにした。

---

治療の経過（セラピストの記録より）

3月8日

• Dr. Bがライフスタイルの情報を集めようとした。
• しかし、患者はすぐに「治療をやめたい」と訴えた。
• 患者の発言：
  • 「前の治療者（Dr. C）は違う対応をしてくれた。」
  • 「Dr. Bは冷たすぎる。家の電話番号も教えてくれない。」
  • 「僕の病気に対して感心すらしない。」
  • 「君の治療は善意でやっているのはわかるけど、意味がない。何をやってもダメだ。」
  • 「Dr. Cのところに戻って、入院させてもらうよう頼むつもりだ。」
  • 「Dr. Cはアドバイスをくれたのに、君は何も言わない。ひどいじゃないか！」

---

3月19日

• この日は比較的落ち着いていた。
• 患者はDr. BとDr. Cを比較し、さらにDr. BとDr. Aを比較した。
• 結論：
  • Dr. CよりもDr. Bを評価。
    • 理由：「Dr. Bの方が強さを感じるから。」
  • Dr. AよりもDr. Bを評価。
    • 理由：「Dr. Aをイライラさせることができるが、Dr. Bには通じないから。」
• 会話の中心：「自分が弱さを利用して他人を支配していること」について。

---

3月22日

• 患者が電話をかけてきた。
• 「入院しないとダメだ。」と訴える。
• 理由（全て嘘）：
  • 「妻に捨てられた。」
  • 「秘書に逃げられた。」（実際は昼食に行っただけだった。）
• 患者：「Dr. B、僕のオフィスまで来てくれないか？」
• Dr. B：「診察室に来てください。」
• 患者はオフィス内を走り回り、大声で叫ぶ。
  • 「汗と血を流している気分だ！」
• Dr. Bが落ち着いて対応すると、患者は次の行動を取る。
  1. Thorazine（精神安定剤）のボトルを取り出し、「全部飲んでやる！」と脅す。
  2. 暖房器（ラジエーター）に登り、窓を開ける。（17階）
  3. 「いや、高すぎるな。」と言い、飛び降りるのをやめる。
  4. 「君の治療は助けにならない。なぜ注射を打ってくれない？」
  5. 「でも、君の声を聞くと落ち着く。一日中一緒にいたいよ。」
• Dr. Bが落ち着いた口調で話すと、患者も静かに話し始めた。
• 患者：「週末はどうしたらいい？」
• Dr. B：「思い切り心配する練習をしてみては？」（逆説的アドバイス）
• 患者：「それは悪いアドバイスだ！」と驚く。

---

3月29日

• 3月26日、Dr. Bが病欠。患者はDr. Aの診察を受けた。
• 患者：「意味がなかった。」
• 「もう入院のことは心配していない。でも、結局僕はホームレスになるだろう。」
  • 理由：「先週酔っぱらってしまったから。」
• 秘書が退職を申し出たが、「彼女のひどい扱いに耐えれば、引き止められるかも。」
• 先週はベッドから出て仕事をした。
• 営業に出たが、「誰にも相手にされなかった。」
• Dr. B：「でも、前より良くなっているようですね？」
• 患者：「いや、どんどん悪くなっている。」
• Dr. B：「どう悪くなっていますか？」
• 患者：「今週、ライバルを打ち負かしたよ。」（矛盾した発言）

---

4月2日

• 患者は、指を喉に突っ込んで嘔吐する癖がある。
• 診察室に入ると、「今から吐くぞ！」と脅す。
• Dr. B：「吐いたら、自分で掃除してもらいますよ。」
• 患者：指を引っ込める。
• 患者：「君が僕を放っておいてくれたら、すぐに眠れるのに。」
• Dr. B：放っておく。
• 患者：（怒って）「なんで寝かせるんだ！」

---

4月9日

• 「電話する元気もない。」
• 「妻が旅行に行ったら自殺する。」
• 「誰も僕に『食べろ』『寝ろ』『起きろ』と言ってくれない。生きていけない。」
• 「僕はただ吐いて、寝るだけだ。」
• Dr. B：「君は母親や妹と同じように、妻を支配しているのでは？」
• 患者：窓を開ける。「飛び降りようか？」
• Dr. B：「好きにしなさい。」
• 患者：窓を閉める。「君も僕のことなんてどうでもいいんだ。」
• 「次はDr. Aに診てもらえる？」
• （答えを聞く前に）「いや、やっぱりAは嫌だ。」
• 「入院したい。個室を用意できる？」
• 最後に、ひざまずいて泣く。「助けて！人間らしく生きたいんだ！」

---

治療の経過（セラピストの記録より）

4月12日

• 診察室に入るとすぐに、ひざまずき、セラピストの足にしがみつき、すすり泣きながら「助けてくれ！」と懇願。
• 非常に落ち込んでおり、「全てを終わらせたい」と発言。
• Dr. Bはアドラーの助言を伝える：「毎日、人に喜びを与えることを1つしてみては？」
• 患者は、「最近、少し行動が良くなった」と認める。
  • 秘書を困らせるのをやめた。
  • 天気が悪かったので、秘書を早く帰らせた。
• この後、動揺が収まり落ち着く。

---

4月15日

• 週末、「人に喜びを与えること」は何もしなかった。
• しかし、以下のことをした：
  • 妻とカードゲームをした。
  • 妻をドライブに連れて行った。
  • 「久しぶりに」妻とセックスをした。
• Dr. Bは励ましの言葉をかけ、再び「人に喜びを与える」提案をするが、患者は「できない」と答える。
• この1時間は、ずっと落ち着いていた。
• 患者：「妻から治療をやめるように言われた。」
  • Dr. B：「具体的に何と言われた？」
  • 患者：「『あなたに任せる』と言われただけだ。」

---

4月19日

• 「オフィスに忘れ物をしたから、一緒に戻ってほしい。」
• 「今週の診察時間を短くして、来週の診察を長くしてほしい。」
  • 「Dr. Cはそうしてくれた。」
• Dr. Bが断ると、患者は不満げに言う。
  • 「先生、もうどう接していいかわからないよ。」

---

4月23日

• 「自殺は考えていない。『もしかしたら、僕は生き続けること自体を苦痛として楽しんでいるのかも。』」
• Dr. B：「人生に対して怒りを感じているのでは？」
• 患者：「僕は赤ちゃんになりたい。全ての欲求を満たしてほしい。世界は大きなおっぱいのようなものになって、僕は吸うことなく飲めるようにならないといけない。」
  • （これはおそらく過去の精神分析で受けた解釈。）
• 「昨日、街全体を破壊する空想をした。」
• 週末、妻の庭仕事を手伝った。
• 「次の週末、何をすればいいか教えてくれ。」
• Dr. Bは「Yes-Butゲーム」をしながら（エリック・バーンの『Why don’t you…? Yes, but』（1964年）を参考に）、患者にこのパターンを指摘する。
• すると、患者は「粘土細工をやってみるかも」と自発的に提案。
• Dr. B：「それは良いかもしれない。粘土をこねたり、形を変えたり、力を加えたりできるからね。」

---

4月29日

• 先週誕生日を迎え、「新しい1年を迎えたし、心を入れ替えよう」と決意したが、何もしなかった。
• 泣きながら「助けて、助けて」と懇願。
• Dr. Bをけなす発言：「いくら払えば、僕の別荘まで来てくれる？」
• 「僕はとても病気だ、血を吐いた。」
• Dr. B：「そんなにひどいなら、入院を考えるべきでは？」
• 患者：（笑いながら）「金を払えば、来てくれるんだろ？」
• Dr. Bと患者は、Dr. Bへの態度や父親への態度について話す。
  • 患者は、Dr. Bと父親の両方を軽視している。
  • 理由：「どちらも支配できないから？」

---

5月1日

• 「今日は来られないかと思った。外を歩くのが怖い。」
• 「昨夜、一睡もできなかった。興奮して、不安で仕方ない。（実際は落ち着いているように見える）」
• 「入院すべきかも。でも、そうしたら仕事はどうなる？」
• 「君はずっと、僕に『粘土を使え』と言うだけだ。薬を出してくれないのか？アドバイスをくれないのか？」
• Dr. B：「君はどんな薬よりも強い。今まで何人ものセラピストの治療を乗り越えてきたじゃないか。」
• 患者：「僕は世の中と合わない。」
• Dr. B：「君は世界が君に合わせることを望んでいるのでは？」
• 患者：「そうだ！シカゴ全体が僕のために止まるべきだ。警察は銃を突きつけて、人々が仕事に行くのを止めるべきだ。でも僕は何もしたくない。仕事もしたくないけど、お金は欲しい。」
• Dr. B：「『できない』ではなく『したくない』と言うようになったね。」
• 患者：「そうだ、『僕は治りたくない』。次の予約はどうしよう？」
• Dr. B：「君が決めていい。」
• 患者：予約を取る。

---

5月6日

• 「もう限界だ、恐怖で死にそうだ！（症状を列挙）」
• 「朝5時から、人を殺しているんだ。しかも善良な人たちを。でも僕は殺し続けて、感電しているんだ！」
• 「秘書も妻も、もう耐えられないと言っている。」
• 「精神病院に連れて行ってくれ！でも行きたくない！でも連れて行ってくれ！僕は狂いそうだ、君は助けてくれない！」
• 「助けてくれ、リーベル・ドクター（親しみを込めた「先生」）！」
• 「今日、2回も女性用トイレに入った。秘書を呼びたかっただけなんだ。でも他の女性たちがビルの管理室に苦情を言った。」
• 「ルールを破るつもりはなかった。でも、自分でもわかっていた。」
• 「またズボンのチャックが開いていたよ。（彼はよく「うっかり」チャックを開けたままにする。）でも、先生が来る直前に閉めたよ。」
• Dr. B：「本当に『狂いそう』なら、入院も考えた方がいい。」
• 患者：「でも、妻に離婚される。刑務所みたいな鉄格子があるし、嫌だ！」
• 「いや、そこまで悪くはない。だって先週、大きな契約を取ったんだから！」
• Dr. B：「自分の不安や強迫観念を“練習”してみたら？」

---

5月8日

• Dr. AとDr. Bが共同で診察を行う。
• 「家族構成（ファミリー・コンステレーション）」の分析を試みた。
• しかし、得られた情報が少なく、慎重に進めることとなった。

---

治療の経過（セラピストの記録より）

5月13日

• 症状について不満を言う。
• 妻と映画を観に行ったが、「動揺しすぎて映画を観られなかった。」
• 庭の落ち葉をかき集めるのを手伝った。
• 再び症状の話に戻り、「トラゾドン（精神安定剤）がないと生きていけない」と懇願。
• Dr. B：「どう生きるかについて話し合った方がいい。」
• 患者：（怒鳴る）「先生の静かな声を聞いていると、気が狂いそうだ！」
• Dr. B：「お父さんのように怒鳴ってほしいのか？」
• 患者：「もう先生とは話さない。」
• （祈るように）「神よ、私の中の悪を取り除いてください！」
• Dr. B：「自分自身に助けを求めたことはある？」
• 患者：「そんな力はない。泣きたい。叫びたい。でも力がない。吐かせてくれ。」

---

5月15日

• 「トラゾドンをくれ！さもないと心臓発作を起こす！」
• Dr. B：「将来の自伝を書いてみたら？」
  • 患者：「未来なんて考えられない。」
  • すぐにまた「トラゾドンをくれ」と要求。
• Dr. B：「薬なしで過ごせていること自体、大きな成果だよ。」
• 患者：「でも、その代償として苦しんでいる。」
• Dr. B：「それならなおさら、君の成し遂げたことはすごいことだ。」
• 患者：（しぶしぶ納得）
• Dr. B：「君は苦しみを続けたいが、薬は欲しい。僕は、君が苦しみをやめることを目指している。」
• 患者：「でも、薬が欲しい。」
• Dr. B：「粘土を使ってみる？」
• 患者：「クソくらえ！」

---

5月20日

• 「トラゾドンが必要だ！」
• 「殺人や自分を去勢する空想をしてしまう。」
• Dr. Aに対して、「A先生は医学のことを何も知らない！Dr. Cは知っていた！」
  • 「Dr. Cのところへ戻るべきだ！」
• Dr. Aが部屋を出ると、患者もついていく。
• 3～4分後、患者が戻り「これが治療か？」と文句を言う。
• Dr. A：「君はいつも自分の思い通りにしようとする。」
  • 「君は“大きくなりたい”と思っているが、自分には無理だとも思っている。」
  • 「君は甘やかされた“暴君”だ。」
  • 「子どもの頃、お姉さんと『皇帝と皇后ごっこ』をしていたのが好きだったよね？」
• 患者：「僕の中には生まれつきの“悪”がある。」
• Dr. A：「それを作り出しているのは君自身だよ。」
• 患者は敵意や殺人について話す。
• Dr. A：「君は自分の悪い行動に誇りを持っているように見える。」
• 患者が手紙開封用ナイフを手に取る。手が震える。
  • もう片方の手で抑えるが、震えは止まらない。
• Dr. A：「これは“善と悪の戦い”を演じているだけだ。君がどう行動するかは、自分で決められる。」
• 患者は週末、少しだけ粘土をこねた。

---

5月22日

• 週末、芝刈りをした。
• 本を読もうとしたが、「神経が高ぶって読めなかった。」
• 「先生とは話しているけど、自分が“人間”だという実感がない。」
• 喉がひりひりする。「もしかして喉頭がんでは？」
• 嘔吐するために指を突っ込むのをやめた。
• 「人間らしく生きる」について話し合う。
• 空想1：「嵐の中で船に乗っている。」
• 空想2：「Dr. Aが群衆に賞賛される。僕はDr. Bに『A先生が注目されるのに慣れてる？』と聞く。」
• 妻や秘書に対する不満：「もう、僕の言うことを聞いてくれない。」

---

6月3日

• 空想：「ホワイトハウスで魔術師になり、驚異的な技を披露する。」
  • 大統領に「幸せな結婚をしていますか？」と尋ね、大統領の結婚指輪を出現させる。
• 週末は楽しく過ごした。
• 自分から妻を誘い、セックスをした。
• 「まぁ、楽しかったかも…。」（しぶしぶ認める）

---

6月10日

• 「今週は妻を無視した。」
  • しかし、また自分から誘ってセックスをした。
  • 「二人とも楽しんだけど、雑誌で“セックスは心臓に負担がかかる”と読んで怖くなった。」
• 仕事では秘書が怒っている。
  • 彼女が確認した後、さらに自分で確認してしまうため。
• 「今日は神に誓った。もう一度だけ確認して、それ以上はしない。」
• 「ビジネスを良くするための計画を立てたけど、実行する力がない。」
• 「治らないし、お金もないから、診察を週1回に減らしたい。」
• Dr. B：「減らしたいと思うなら、良くなっている証拠かも？」
• 患者：「違う！」
• 結局、週2回の診察を続けることに同意。

---

6月24日

• 恐怖について語る。
• Dr. B：「来週から休暇を取るよ。」
• 患者：（冷静に受け入れる）
  • 前は「耐えられない」と言っていたのに。
• 「嘔吐もマスターベーションもやめた。」
• 「先生は僕に大きな影響を与えている。」
• Dr. B：「それを決めたのは君自身だよ。」

---

9月4日

• 8月は「素晴らしい」バカンスのため診察なし。
• 薬はほぼやめた。
  • たまに軽い精神安定剤を服用。
• 本を読めるようになり、集中力も戻った。
• 強迫的な思考を手放した。
• 秘書とはケンカせず、仕事に時間通り出勤。
• 妻とは仲良く、思いやりも増え、性生活も満足。
• 治療の今後を計画。
• 「ある精神分析医には『君は治らない』と言われ、ロボトミー（脳の手術）を勧められた。でも、今はかなり良くなった。」
• Dr. B：「君が希望がないと思ったなら、僕は治療を引き受けなかったし、今も続けようとは言わない。」
• 患者：「どんな治療をする？」
• Dr. B：「薬や手術ではなく、君自身の選択次第だ。」
• 患者：「週1回×4週間、次に隔週で来る。」
• Dr. Bは受け入れず。

---

治療の経過（セラピストの記録より）

9月17日

• 昨日から症状が再発。
• 動悸（心臓がドキドキする感じ）がある。

---

9月25日

• 昨夜、妻をディナーに連れて行った。
  • とても楽しかった。
• 仕事は不調で、責任も重いが、働いている。
• 後退しないよう努力する必要がある。
• Dr. Bが2回分の面談（ダブルインタビュー）を設定。
• 患者：「Dr. Aには会いたくない。会うと不安になる。」
  • 「Dr. Bに会う意味もわからないけど、先生が言うなら…。」
• 前回の面談後、動悸はなくなった。
• 今日は冷静に現実的な悩みを話す。
  • 以前のようなパニックはなし。
• 診察を隔週（2週間に1回）にしたいと希望。
• Dr. Bは週1回を提案。
• 患者、特に反論せず受け入れる。

---

治療の進展

• 患者の話題は、症状の訴えから「現実的な問題の相談」に変わっていった。
• 治療の初め、患者は「自分は本当は良い人だけど、病気だから悪い行動をしてしまう」と考えていた。
• しかし、治療を通じて「本当は自分が暴君だった」と気づき、それを受け入れるようになった。
• その結果、「自分はどんな生き方をしたいのか？」と考え始めた。
  • 「役に立つ人生を送りたいか？それとも無駄に生きたいか？」
• 治療では「一つずつ問題を解決する」という方法（モノリシック・アプローチ）を使用。
  • まず「暴君的な態度」を克服。
  • その後、他の「基本的な間違い」にも取り組んでいった。
• 診察の回数は徐々に減らし、治療はお互いの合意のもとで終了。

---

治療後の経過（フォローアップ）

• 患者は回復し、薬を使わない生活を維持。
• 仕事に集中し、成功して早期リタイアできるほどになった。
• 引退後は大学のある町に移住し、最も好きな考古学を学んだ。
• 妻との関係も良くなり、一緒に海外旅行を楽しんだ。
• 患者とセラピストは、地理的な距離のため、その後の交流はなかった。

---

まとめ（アドラー心理学の考え方）

1. アドラー心理学の特徴

• 社会的な視点を重視
• 目的を持つ（テレオロジー）
• 個人の主観を大切にする（現象学的アプローチ）
• 全体的にとらえる（ホリスティックな視点）
• 個別のケースに焦点を当てる（イディオグラフィック）
• 人間的な立場をとる（ヒューマニスティック）

---

2. アドラー心理学の基本的な考え

• （a）人は一人ひとり独自の存在である。
• （b）人は一貫性のある行動をする。
• （c）人は自分の行動に責任を持つ。
• （d）人は創造的であり、自ら選択し、行動する。
• （e）人はある程度、自分の運命をコントロールできる。

---

3. アドラーの「ライフスタイル理論」

• 「ライフスタイル」とは、その人が持っている「人生観」や「世界観」のこと。
• その人の信念や行動のパターンを作る。
• 人は「自分の信じる世界」に合わせて行動する。
• ライフスタイルは、人生の課題（仕事・人間関係・愛など）をどう解決するかに影響を与える。
• 人を理解するには、社会との関わりを見ることが大切。

---

4. 精神疾患や「病気」とは何か？

• 「精神疾患」や「病気」といった言葉は、名前をつけて説明した気になるだけで、本質的な理解ではない。
• 精神的な問題を抱える人は「勇気を失った人」である。
• 人生の課題に立ち向かう勇気がなくなると、悲観的になり、「症状」や「言い訳」を作り出す。
• 「現実逃避」や「言い訳」ばかりしていると、人生を諦めてしまうこともある。

---

5. アドラー心理学の治療の考え方

• 問題の原因は「間違った考え方」や「価値観」によるもの。
• 治療は「教育」または「再教育」のプロセス。
• 患者とセラピストは「対等な関係」で、一緒に学び、成長する。
• アドラー心理学では、伝統的な精神分析の手法も使うが、目的が異なる。
• 治療の目的は「人を勇気づけること」。
• 人は「自分を信じること」「他人を信じること」「愛すること」を学ぶべき。
• 最終的な目標は「社会の一員として貢献できる人になること」。
• これを「自己実現」と呼ぶ。
• すべての人は学ぶことで変わることができる。
• ウィーンの少年非行相談所には、こんな言葉が掲げられていた：
  • 「決して遅すぎることはない。」（クレイマー, 1947）

ケース・リーディング（症例研究）

アドラー心理学に基づくさまざまな症例研究を紹介します。

---

アドラーの症例研究

著者	書名・情報	内容
アドラー, A. (1929)	『ミスRの症例：人生研究の解釈』（ニューヨーク：グリーンバーグ）	かつて「精神衰弱（psychasthenia）」と診断された患者の症例研究をアドラーが解釈。患者は広場恐怖症でもあった。アドラー自身はこの患者を治療していないため、その後の治療経過は不明。しかし、アドラーがどのように「ライフスタイル（人生の傾向）」を構築し、患者の人生の課題に対する姿勢を理解したかを学べる。
アドラー, A. (1931/1964)	『ミセスAの症例：ライフスタイルの診断』（H.L. & R.R. アンスバッハー編『優越性と社会的関心』所収）	強迫性障害を持つ女性の症例研究。彼女は「自分が子どもを殺してしまうのではないか」という恐怖を抱いている。アドラーはこのケースを通して、彼女のライフスタイルを診断している。

---

アドラー派の研究者による症例研究

著者	書名・情報	内容
アンスバッハー, H.L. (1966)	「リー・ハーヴェイ・オズワルド：アドラー的解釈」（『精神分析レビュー』第53巻）	アメリカ大統領ジョン・F・ケネディを暗殺したリー・ハーヴェイ・オズワルドの心理を、アドラー心理学の観点から分析。
ドレイカース, R. (1959)	『家族カウンセリングの記録』（オレゴン大学出版）	ルドルフ・ドレイカースとステファニー・ネチェレスによる家族カウンセリングの2つのセッションを記録。対象は9歳の少年で、親は彼を「怒りっぽい子」と見なしている。
フランク, I. (1981)	「新しい人生への飛翔」（『個人心理学ジャーナル』第37巻第1号）	摂食障害（拒食症）の若い女性が、自身の問題の経過と、アドラー派・非アドラー派のさまざまな治療を経て、どのように克服したかを語る。
マナスター, G.J. & コルシーニ, R.J. (1982)	『個人心理学』（イタスカ, IL: F.E.ピ―コック出版）	第17章には、ある男性の心理療法の逐語記録（実際の会話の記録）が掲載されている。彼は「自分は対立し、矛盾し、自己否定している」と感じている。
モザック, H.H. (1972)	「ライフスタイル・アセスメントの実演」（『個人心理学』第28巻）	公開デモンストレーションとして行われたライフスタイル診断の逐語記録。対象は10代の少女で、彼女は家族の中で「唯一の『普通以下』な存在」だと感じている。
モザック, H.H. & マニアッチ, M. (2011)	「ロジャーの症例」（D.ウェディング & R.J.コルシーニ編『心理療法の症例研究』所収）	アドラー心理療法のさまざまな手法・技術・原則を示すために書かれたケース。じっくり読むことで、アドラー派の心理療法がどのように進められるかを理解できる。

---

まとめ

• アドラーやアドラー派の研究者による症例研究は、心理療法の実践を学ぶ上で貴重な資料である。
• アドラーは、患者の「ライフスタイル（人生の傾向）」や「人生の課題への向き合い方」に注目した。
• 家族カウンセリングや摂食障害の治療、犯罪者の心理分析など、さまざまな分野でアドラー心理学が活用されている。
• 逐語記録を読むことで、実際のカウンセリングの進め方や、患者がどのように問題を乗り越えるのかがよく分かる。

以上のように、症例研究を通じてアドラー心理学の実践的な側面を学ぶことができる。