混合性うつ病（混合性うつ病）の診断妥当性と有用性を検討する
フランコ・ ベナッツィ 2008
方法
1966年1月から2006年12月までに出版されたすべての英語論文をPubMedで検索し、次のキーワードをクロスリストしました：双極性障害、混合状態、基準、有用性、検証、性別、気質、うつ病混合状態、混合うつ病、うつ病混合状態、不快軽躁病、混合軽躁病、混合/不快躁病、興奮性うつ病、不安障害、神経画像、病態生理学、遺伝学。論文参考文献リストの手動レビューも実施しました。
結果
古典的な診断検証法によれば、カテゴリ的に定義された混合性うつ病（少なくとも 2～3 つの躁/軽躁症状）の診断妥当性は、主に家族歴（現在最も強力な診断検証法）によって裏付けられています。その診断有用性は治療反応（抗うつ薬の副作用）によって裏付けられています。次元的に定義された混合性うつ病は、うつ病内躁/軽躁症状の非二峰性分布によって裏付けられています。
議論
カテゴリー的に定義された混合性うつ病には、ある程度の診断的妥当性がある可能性があります (家族歴が現在最も強力な妥当性確認因子です)。その診断的有用性は、治療への反応によって裏付けられているようです。
導入
混合性うつ病（うつ病混合状態）は、うつ病と（通常は亜症候群性の）躁病／軽躁病症状の同時発生によって定義されます。DSM-IV-TR [17] では、混合状態は双極性 I 型障害（BP-I）にのみ分類され、症候群性の躁病エピソードと大うつ病エピソードの同時発生が必要です。代わりに、ICD-10 [163] では、混合状態は双極性 II 型障害（BP-II）でも発生する可能性があり、「顕著な」（すなわち、症候群性または症候群に近い）躁病／軽躁病およびうつ病症状の同時発生、または（DSM-IV-TR とは異なり）「急速に交代する」反対極性エピソード（非常に急速な循環）が必要です。
混合状態の現在の分類は、混合状態の古典的な説明とは異なっている。ファレは「循環性精神異常」（1854）[146]、ヘッカーは「循環気分障害」（1898）[109]、ウェイガントは「躁鬱性精神異常」（1899）[139]、クレペリンは「躁鬱性精神異常」（1899/1913）[113]において、躁病、軽躁病、うつ病における反対極性症状の同時発生を説明した。完全な反対極性症候群は必要ではなかった。代わりに、混合状態を診断するには、「躁鬱性精神異常」の基本領域（すなわち、興奮または気分、思考、活動の抑制）の少なくとも1つの症状があれば十分であった。
入院患者の混合状態について、最初にワイガントが、そして後にクレペリンがより体系的に記述した。クレペリンによれば、混合状態は明確なカテゴリーではなかった。混合状態のうち、クレペリン[113]は、反対極性の症状の多くの可能な組み合わせのほんの一部として、「躁うつ病」（「この病気の個々の臨床形態の境界は、多くの点で完全に人為的で恣意的である」）、「興奮性うつ病」（うつ病に加えて、精神運動焦燥、多弁、および易怒性）、「観念飛翔を伴ううつ病」（うつ病に加えて、思考が走り回る/混雑した）、「単純性憂鬱」のサブタイプに加えて、混雑した思考と内面の緊張を記述した。クレペリンは、ヘッカーが外来患者について記述した軽度のうつ病混合状態（「これらの症例では興奮が和らげられている」）についても報告した。クレペリン（1913）によれば、これらの軽度のうつ病混合状態の「躁病的基礎」は、うつ病と「多弁、軽度の観念の飛躍、大きな不安定さと落ち着きのなさ」（易怒性と怒りも存在した）の同時発生によって支えられていた（p. 111–112）。
混合性うつ病に関する研究が最近盛んに行われているが、これは治療に影響を及ぼす可能性（抗うつ薬による悪化の可能性、気分安定剤への反応の可能性）が理由の 1 つである。本研究の目的は、混合性うつ病（うつ病混合状態）の診断の妥当性と有用性を検討することである。
