はじめに要約
このPDFは、統合失調症における「自己感覚の乱れ」と情報処理の障害の関係について論じています。主な内容を要約すると以下の通りです。
- 自己感覚の乱れ：統合失調症患者は自己感覚が乱れ、特に連続した意識体験や行動の統制が崩れることがある。これは情報処理の障害と関連している可能性がある。
- 情報処理モデル：統合失調症における情報処理の障害は、過去の経験に基づく予測が現時点の感覚入力と適切に統合されないことが原因とされる。この障害により、知覚や行動プログラミングに異常が生じる。
- 行動識別理論：統合失調症では、行動が低レベルで識別されやすく、高レベルでの自己定義に基づく行動認識が不安定になる傾向がある。これにより、個人のアイデンティティが徐々に不安定化する。
- 不安と認識の欠如：高レベルの行動識別が阻害されると、不安や自己批判が増加し、外部からの影響に対して脆弱になる。
- 認識と行動の欠如：統合失調症では、自己感覚の崩壊が情報処理の障害と深く関わっており、適切な認識や行動が取れなくなることが多い。
この論文は、統合失調症の認知モデルを深化させ、患者の主観的な経験の理解を進めることを目的としています。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
統合失調症における「自己感覚」の混乱：情報処理障害との潜在的な関連性
British Journal of Medical Psychology の記事 · 1998 年 7 月 デヴィッド・ロイ・ヘムズリー
キングス・カレッジ・ロンドン
「自意識」の崩壊
統合失調症：情報処理障害との潜在的な関連性
デビッド R. ヘムスリー*
プロフェムさん。異常心理学、ロンドン大学精神医学研究所、デンマークヒル、ロンドン SE5 BAp、英国
この論文では、統合失調症における自己感覚の一側面、つまり意識経験の連続性と行動の組織化に関連する側面の混乱が、統合失調症で顕著な情報処理障害の現在のモデルに関連している可能性があると主張されている。障害。正常な人の自己感覚は、状況的に適切に保存された物質が感覚入力に基づいて機能するという一貫した方法によって部分的に生じます。提案されているように、統合失調症においてこれらの情報源の瞬間ごとの統合に混乱が存在する場合、「自己感覚」の混乱が認知モデルに暗黙的に含まれることになります。行動同一化理論 (Vallacher & Wegner, 1987) を考察すると、より高いレベルの行動同一性が実質的に自己定義的重要性と同義であるとみなされるため、さらに関連性を持たせることができます。情報処理障害により、行動の同一性が低レベルになる傾向が生じ、個人のアイデンティティの感覚が徐々に不安定になることが示唆されています。
統合失調症では「自己感覚」に根本的な障害があるという考えが、この障害の理論の発展において中心的な役割を果たしてきた（例えば、Bleuler, 1911; Jaspers, 1963）。これは、DSM-III-R に統合失調症の現象学的特徴として含まれており、引き続き注目されています (Spitzer、1988 を参照)。実際、Fabrega (1989) は、「統合失調症のエピソードまたは最終状態の基本的な現象学的相関関係は、自己の認識、定義、および制御を含む自己機能の障害である」(p. 278) と提案しました。しかしながら、いくつかの注目すべき例外、例えば「社会的自己」の研究（例えば、Lida, de Bonis & Feline, 1992; Rosenberg & Gara, 1992）を除いて、このテーマは比較的わずかな実証的研究の対象となってきた。これは、この概念がさまざまな方法で採用されてきたことに一部起因しています。たとえば、Neisser (1988) は 5 種類の自己知識を区別しました。
しかし、Levin (1992) は、自分自身の属性や他者との関係についての意識的な反映を含む「自己概念」の研究は価値があるものの、通常あらゆる考えに付随する個人のアイデンティティの感覚に関する特定の重要な問題に対処できていない、と主張しました。そして意識的な経験に連続性を与えます。本稿では前者を「反省的自己」と呼ぶことにする。レビンは、「自己とは時々活動を意味し、自己はオーガナイザーとして、意識的または無意識的に経験を組織することを意味し、自己とは
凝集性と連続性をもたらす統合を実行するもの……連続性、継続性、存在し続けるという経験は、それによって説明される』(pp. 204-205)。 Barrett (1987) が意識について書いているように、「事実を特定の方法で見る性質は、単に事実のリストの中のもう 1 つの別個のデータではなく、むしろ全体に構造を提供する視点である」(p. 165)。 Norman & Bobrow (1976) は、「過去の経験は、あらゆる経験の命題的知識を特徴付けるために使用できる構造フレームまたはスキーマの膨大なレパートリーを作成しました」と述べています。知覚プロセスにとっての問題は、適切なスキーマを決定し、現在の出来事を知覚プロセスに提供されたフレームと一致させることです。」(p. 119)。自己スキーマは、スキーマ間に存在する規則性に基づいて形成される上位レベルの構造とみなすことができます。どちらのレベルも、Levin (1992) によって強調された経験の連続性の感覚に貢献します。こうした定義の難しさにも関わらず、Strauss & Estroff (1989) は、「主観的な経験と自己感覚を研究するための改良された方法を開発する必要性」を強調しました (p. 177)。本論文は、情報に関連する可能性のある自己意識の混乱の側面に焦点を当てます。
処理異常は、統合失調症の状態の基本であると考えられることが多い（Braff 1993; Hemsley、1994 参照）。
特定の瞬間に機能するスキーマの主な決定要因は文脈情報であり、Hemsley (1 994) によって提唱された統合失調症の機能不全モデルでは、文脈的に適切なスキーマを活性化できないと、知覚の歪みや混乱が引き起こされる可能性があると提案されています。障害に特徴的な活動のこと。特に、現時点で混乱があると主張されています
記憶された規則性と現在の感覚入力との瞬間的な統合により、知覚と運動プログラミングの両方の異常が引き起こされます (Gray, Feldon, Rawlins, Hemsley & Smith, 1991a; Gray, Hemsley, Gray, Feldon & Rawlins, 19916; Hemsley, 1993, 1994年）。
この基本的な混乱から、これらの著者はさまざまな精神異常現象の説明を導き出しますが、自己感覚の混乱の問題には取り組んでいません。以下で、少なくとも 1 つの側面がそれらの定式化に暗黙的に含まれていることを議論します。 Gray-Hemsley モデルの中心となるのは、「生物の知覚世界の現在の状態と予測された状態」を統合する比較器です (Gray、1995、p. 617)。グレイは、意識の内容がこの比較器の出力に対応している可能性があると示唆しています。 正確な予測は、状況に応じて適切に保存された情報への迅速なアクセスに依存しており、統合失調症において異常であると考えられるのはこのプロセスです。統合失調症で頻繁に指摘される「自己感覚」の混乱の一側面が、この混乱に関連しているのではないかと推測したくなります。
当初、統合失調症患者は適切な反応バイアスまたは「無意識の期待」を確立できず、したがって情報処理要求を軽減するために時間的および空間的冗長性を利用しないことが示唆されました（Hemsley 1975、1987a）。 Hemsley (1 9876) は、そのような冗長性が、James (1890) によって強調された独特の「流れのような」属性を意識に与えることに関与していると提案しました。先行する感覚入力の側面が、生成され、後続の入力と統合される期待の範囲内で保存される限り、モデルは、この特徴に関して一定の「透明性」を備えています (Marsh、1993、p. 4 を参照)。意識の。ジェイムズにとって、核となる自己とは、「感覚的なアイデアが終了し、そこから運動的なアイデアが進行する一種の分岐点」です（1890年、p. 285）。 「保存された規則性」の影響は次のように考えることができます。
これは、実質的な部分を結び付ける意識経験の「推移的」部分に対応し、認知活動または「傾向の感情」の漠然とした印象で構成されます。これらは、認知モデルの「無意識の期待」と同一視される可能性があります (James 1890、第 9 章と第 10 章を参照)。したがって、正常な人の自己感覚は、部分的には、保存された物質が現在の感覚入力に基づいて動作する一貫した方法に起因すると考えられます。ジェイムズは、私たちは新しい刺激に対して、ある種の親しみを持った方法で反応することに気づいており、それが能動的な思考にそれ自身の個人的なアイデンティティを与えると指摘しました。したがって、私たちが「非反射的」と呼ぶことができる自己感覚のその側面の混乱は、統合失調症の症状の基本と見なされる認知障害に暗黙的に含まれています。現在のモデルは、個人のアイデンティティの感覚が記憶と密接に関連しているというロック (1690) の提案を受け入れていますが、これがもっぱら意識的な想起の機能であるという考えを拒否するレビン (1992) に従っていることに注意してください。関連する見解が Sass (1992) によって提唱されており、彼は次のように述べています。「内省は、経験の流れの本質的な部分を過度に強調し、ジェイムズの言う推移的な側面 (後者にはそのような現象が含まれる) を無視するという誤りを自然に起こしやすい」関係、プロセス、活動の感情として）」。実際、彼は続けて、そのような内省は「活動的な自我や自己の経験を溶解する可能性がある。後者が意識の流れの実質的な部分ではなく推移的な部分によって運ばれる可能性が高い経験であることを考えると」(p.222)と主張している。
この論文では、行動同一化理論（AIT）（Vallacher & Wegner、1987）を考察することで、統合失調症に顕著な認知異常と「自己感覚」の混乱との間にさらなる関連性が認められると主張する。 Vallacher & Wegner は、あらゆるアクションは、アクションの実行方法を指定する低レベルの ID からより高次の ID に至るまで、さまざまな方法で識別可能である可能性があると主張しました。
アクションのより一般的な理解を伝えるレベルのアイデンティティ。なぜそれが実行されたのか、その効果と意味は何かを示します。したがって、ドアベルを鳴らす場合、「指を動かす」が最低レベルに相当し、「ドアベルを押す」が中間レベルに相当し、「誰かが在宅かどうかを確認する」が最高レベルを占めます。より高い
レベルの識別は、多数のサブアクトを言語的に表現された「アクション キュー」に編成し、適切な時点まで未排出のコンポーネントの実行を禁止します。 Vallacher (1993) は、「行動キューの組織化テーマを意識的に認識している限り、人は行動を精神的にコントロールしている感覚を感じる可能性が高い」(p. 449) と提案しており、「一貫性のある行動」アクションキューのメンバー間のつながりは、最終的に意識を解放し、アクションをますます包括的な観点から検討できるようになります。」(p. 465)。このような「一貫した関連性」は「保存された規則性」に対応し、その影響は、上で述べたように、統合失調症では破壊されると考えられています。 ヴァラッシャーの立場は、「意識的な経験は現在の行動計画と密接に関連している」というグレイ (1 995) の提案に関連しています。現在の議論に特に関連するのは、高レベルの行為アイデンティティは、低レベルの行為アイデンティティよりも自分自身を定義する大きな可能性を秘めているという提案です。 Vallacher & Wegner (1987) は、自分がどのような人間であるかについてのかなりの程度の知識は、「その人が何をしているのか、何をしてきたのか、あるいは何をしようとしているのかについての知識から収集される」と示唆しています。 … より低いレベルのアイデンティティには自己定義的な重要性が欠けていますが、より高いレベルのアイデンティティはそのような重要性と実質的に同義です。」(p. 11)。統合失調症の基礎として提案されている認知異常は、低レベルの行動同一化（AI）の傾向と個人のアイデンティティの感覚における徐々に進行する不安定性をもたらすということが以下で論じられる。
ボルトンとヒル (1996) は、意図性 (意味、思考、表現) についての議論の中で、それが活動に基づいていることも強調していることに注意してください。彼らは、意味のある精神的内容は「本質的に生物環境の相互作用の観点から定義されるべきである」と主張している(p. 117)。インタラクションの説明のレベルは、それに伴う精神状態に関係します。彼らの見解では、時間の連続性は記憶と計画の間のアクセスの形で実現され、「エージェントの観点からは、この連続性とそのベースとなるアクセスは、主観的には自己の感覚として現れるかもしれない」 （253ページ）。
では、統合失調症に関連すると思われるAITの特徴は何でしょうか？ Vallacher & Wegner (1987) によって最初に提案されたのは、作用はその強力なアイデンティティに関して維持されるが、正常な人では、より低い A1 とより高い A1 の両方が利用可能な場合、より高い方が強力になる傾向があるということです。 Vallacher & Wegner (1 989) は次のように書いています。「包括的な理解への関心により、人々は自分の行動を、その因果関係、社会的に伝えられる意味、自己評価への影響、およびアイデンティティ階層の最高レベルに存在するその他のアイデンティティの観点から特定するようになります」(p .661）。そのような人は、自分が行っていることのより大きな意味、効果、影響に敏感です。この傾向は自動処理の開発に反映されており (Shiffrin & Schneider、1977 年を参照)、それによって個別の行為が自動化され、より大きな行為に統合されます。自動性が高まるにつれて、アクションは徐々に高いレベルで意識的に監視されるようになります。ゲシュタルト心理学でも同様に、部分が統合されて全体が形成されます。自動処理の乱れ（例：Asarnow、Brown & Strandburg 1995; Frith、1979; Venables、1984）やゲシュタルト知覚の乱れ（例：Conrad、1958; Cutting、1989; Matussek、1952）が時として強調されてきたことは注目に値する。統合失調症患者の認知障害の研究。ヴァラッシャーとウェグナーは、人が自分が何をしているのかについて低レベルの理解しか持っていないとき、「行動を取り巻く文脈によって利用可能になるより高いレベルのアイデンティティを受け入れる準備ができており、この新たなアイデンティティがまったく新しいものを促進する可能性がある」と観察しています。行動方針」（1987、p. 5）。高レベルの A1 がないと、たとえ行動が刺激によって行われていたとしても、個人は他者による支配の感情に対して脆弱になる可能性があります。
もし上記の原則が有効であれば、ヴァラッハーとウェグナーは、「人々の精神生活は、あからさまな行動とはほとんど関係がなく、空想のひとつになるかもしれない」と述べています（p. 5）。 ただし、第 3 の原則が導入されており、たとえば刺激入力の予期せぬ変化などによる反応の中断により、行動が強力な行動レベルで維持できない場合には、より低レベルの AI への移行が見られます。自動処理とそれに関連する高レベル AI は、より制御された処理に戻す必要があります。要約すると、「より高いレベルの理解と行動の制御に対する絶え間ない圧力が存在するが、より高いレベルのアイデンティティが自動的に制定されない場合、この圧力はより低いレベルのアイデンティティへの動きによって打ち消される」(p. 6)。もちろん、不適切な高レベルの識別は、それをより低いレベルに押し上げる可能性のあるアクションによってテストされなかった場合、維持される可能性があります。その人は「物思いにふけった」ままになるか、得られたフィードバックを歪曲してしまう可能性があります。また、Vallacher (1993) は、表現レベルが高すぎると試みられる行為は効果がないと主張しているだけでなく、それが興奮の増大や、不安な自己精査を伴う否定的な感情体験と関連していると主張していることにも注目すべきである。グレイ (1982) の不安モデルでは、実際の刺激と期待される刺激の間の「不一致」に対応します。卓越性
統合失調症における「自己感覚」の崩壊 119
したがって、統合失調症の初期段階における不安の研究（例えば、Chapman、1966）は、現在の定式化と一致しています。
AITと統合失調症
Vallacher & Wegner (1987) は、文脈を適切に使用すると、行動に比較的高いレベルの同一性が付与されることが多いことを強調しています。ここでも、統合失調症患者の認知異常を議論する際に、コーエンとセルヴァン・シュライバー (1 992) が「文脈情報の内部表現の混乱」 (p. 45) を主張していることは注目に値します。
Hemsley (1994) は「文脈的に誘発された保存された規則性の抑制効果の弱体化」(p. 165) を研究した。コネクショニストモデルを利用することにより、Cohen & Servan-Schreiber (1992) は、統合失調症患者の障害が「コンテキストモジュールの単位の増加を減らす」ことによってシミュレートできることを実証しました (p. 54)。この種の混乱は、そのような個人を比較的低レベルの AI に移行させる傾向があり、彼らは自分が何をしているのかについての初歩的な感覚しか持たなくなるでしょう。上で述べたように、そのような状態にある個人は、「利用可能になったより高いレベルのアイデンティティを受け入れる用意がある」ことを示す可能性があります (Vallacher & Wegner、1987、p. 5)。アクションの意味や効果に関してあいまいな、または一貫性のない手がかりしか提供されない状況は、特に低レベルの AI を助長する可能性があります。したがって、Hemsley (1996) が「認知的に脆弱な個人は、非常に複雑、曖昧、または予測不可能な環境では機能が低下し、陽性症状を発症する可能性が高くなります」(p. 162) と主張していることは興味深いことです。
採用される識別レベルにとって重要なのは、アクションの個人的な難易度です。正常な人の場合、これはその行為に関する以前の経験の度合いに大きく影響され、自動性の増加につながります。しかし、ある状況で「過去の規則性」が機能する方法に障害が存在する場合、自動性の発達は遅れ、個人は低レベルの同一化にとどまる傾向があり、高レベルの同一性への出現がブロックされます。 Serper、Bergman、Harvey (1 990) は、投薬を受けていない統合失調症患者が長期の練習を行っても自動処理を発達させることができないことを実際に実証しました。マンシュレックと彼の同僚 (例: Manschreck, 1992) が、運動同調性の低下などの随意運動の異常が認知障害のレベルに関連していることを示す多くの研究を報告していることも関連しています。彼は、「運動異常は統合失調症の中核障害を構成している」と結論付けています(p. 27 1)。
高レベルの識別は行動の安定性に役立つと考えられており、人々は「状況の変化や時間の経過に直面しても、一連の行動を維持する」ことができます（Vallacher & Wegner 1987、p. 8）。低レベルで特定された行動に一貫性のある行動が存在する場合、それは安定した環境の手がかりから生じたものに違いありません。合図が変化すると、衝動的に行動が変化する可能性があります。対照的に、行動の高度な制御は、特定の刺激構成に対する反応ではなく、目標や興味を反映する可能性が高くなります。普通の人は、アクションの難易度に適したレベルの AI に引き寄せられる傾向がありますが、「維持可能な識別レベルに収束するのは明らかにデリケートなプロセスです」(Vallacher & Wegner、1987、p. 9)。それは明らかに、刺激と刺激、および反応と刺激の規則性の形で、文脈上の刺激と保存された物質との間の相互作用に依存しています。高いレベルの AI で適切に実行される慣れ親しんだアクションが、下位レベルの AI に対する不適切な注意によって損なわれる可能性があります。
人の行動のレベル的な側面。
したがって、行動のアイデンティティの範囲を制限する要因には、「行動を取り巻く文脈上の手がかり、行動の個人的な難しさ、およびその行動に関する個人の経験」が含まれます（Vallacher & Wegner、1987、p. 13）。ここで強調されているタスクの困難の形態は、状況的に適切な保存された資料に迅速にアクセスできないことに起因するものであることに注意する必要があります。スキゾのパフォーマンスが比較的悪い
横隔膜患者の幅広い課題については十分に文書化されているが、解釈するのは困難である（Hemsley 1988、p. 106 を参照）。統合失調症患者の認知障害のモデルは Hemsley (1987a) によって提唱され、Gray らによって拡張されました。 (1991a) には、特定の状況では統合失調症患者が正常な人よりも優れたパフォーマンスを発揮する可能性があると予測できるという利点があります。これは、後者が要求される対応に不適切な期待を形成しているためです。同様の指摘は、Cohen、Braver & O’Reilly (1996、p. 1519) によってもなされています。しかし、そのようなモデルは、適切な文脈の影響の弱体化を強調しており、実際のほとんどの状況では、問題なく実行できる多くのアクションに問題が生じ、流暢性に欠けてしまいます。このような外乱は、安定した行動識別レベルの維持を妨げ、最終的には低レベルの行動識別が優勢になるという結果が得られると提案されている。チャップマンが疾患の初期段階でインタビューした多数の統合失調症患者（1966年）
彼らは、自動性の失敗に対応すると思われる一連の行動の経験における変化を報告しました。したがって、2 人の患者は次のように報告しました。「水を飲みに行くようなことをする場合、コップを見つけて、歩いて行き、蛇口をひねり、コップに水を入れ、蛇口を止めて、それを飲むなど、細部まで調べなければなりません。」 …毎回写真を変えなければなりません’; 「歩いていてもリラックスしていないようです。間違ったことをしているかもしれないことを考えていて、自分が行っているすべてのステップに集中することで正しくやろうとしているのです。」(p. 239)このような異常が長期にわたって続くと、個人のアイデンティティの感覚が徐々に破壊されるだろうと予測する人もいるでしょう。これと一致して、Kim、Takemoto、Mayahara、Sumida、Shiba (1994) は、統合失調症と診断された慢性患者のグループ内では、「(動作の) スムーズさの喪失…は、感覚の障害と関連している」と報告しています。自分自身』（p.432）。さらに、このシステムの崩壊により、個人は文脈上不適切な情報に敏感になり、Anscombe (1987) が指摘したように、隠れた行動のより大きな意味や重要性の誤った評価につながる可能性があります。
Vallacher & Wegner (1989) は、さまざまな領域にわたって均一に低いレベルまたは高いレベルで行動を識別する傾向がある人々を特徴付けることが可能である可能性があると主張し、これを評価する手段である行動識別フォームを開発しました。 したがって、広範な性格の次元「個人主体性のレベル」における個人差は、状況要因と相互作用して AI のレベルを生み出すと考えられます。上で示唆したように、低レベルの方向性は、行動の可能性のある高レベルのアイデンティティに関する文脈上の手がかりに個人を敏感にするため、個人は比較的高いレベルと低いレベルの同一性の間で変動する可能性があります。微妙な環境の合図に気づき、その行動に新たな意味を与える場合があります。
Vallacher & Wegner (1989) によれば、主に低レベルの AI は、統合失調症の経過中に最終的に発症する傾向があると主張されていますが、Vallacher & Wegner (1989) によれば、実験的調査の影響を受けやすい多くの特徴と関連しているはずです。これらには、「アクションスリップ」（ノーマン、198 l を参照）、
知覚される行動の難しさの評価が高く、特定の特性のような側面について自分自身を説明するよう求められたときの確実性が低くなります。さらに、彼らは「鋭敏に敏感でなければならない」
そのような性質に関して他の人によって提供されたフィードバックに応じてください。」（p. 667）。これらの最後は、統合失調症エピソードからの回復過程において、「安全性の低い自己意識を持つと、人は時々他人の意見に対してより脆弱になる可能性がある」(p. 137) という Davidson & Strauss (1992) の観察を思い出させます。 。しかし、彼らが強調しているのは、精神病を特徴づけた変化した行動や経験を個人のアイデンティティの感覚に組み込むことができる「内省的自己」の再発見または再創造である。これは、認知療法アプローチで強調されているように、障害の性質を理解することによって部分的に実現される可能性があります (Garety、Kuipers、Fowler、Chamberlain & Dunn、1994 年を参照)。ボルトンとヒル (1996) は、「二次志向性」、つまり自分自身の認知状態を説明する能力について言及しています。 「反省的自己」に相当するこの種の自己認識は、「理論の形式をとっている」(p. 43)。 この障害に関連する経験を考慮に入れるためには、個人が新しい「理論」を必要とします。しかし、自分自身について説明する能力は、以前に強調したように、行動と表現のための組織化原則の継続性とは区別されるべきである。
統合失調症症状のMME一般モデルとの潜在的な関連性
低レベルの行動識別と高レベルの行動の識別の区別は、Frith (1987) による「刺激意図」(SI) と「意志意図」(WI) の区別とある程度重複します。 「刺激意図」とは、直接の刺激によって行動を直接引き出すことです。 「意志」には、特定の目標に向かって前進するための反応の選択が含まれます。 Vallacher (1993) が高レベルのアクションの識別が適切な時点までアクション キューのコンポーネントの実行を抑制すると考えたのと同じように、Frith (1987) は「意志の意図システムが刺激の意図システムを抑制する」と提案しています。そのため、人は「結果が現在の目標や計画と一致する場合にのみ刺激に反応する」(p.635)。 Searle (1983) は、私たちの自由意志の感覚は、あるレベルで、別の行動が可能であるという認識とリンクしていると提案しました。したがって、高レベルの行動計画の実行に伴う「自由意志」の感情は、より高レベルの「意志意図」による別の「刺激意図」の積極的な抑制に起因するとさえ推測することができます。
ション」。 Frith (1987) が指摘したように、受動性現象をこのシステムの故障と結び付けようとする誘惑に駆られます。
示唆されているように、統合失調症のプロセスが A1 のより低いレベルへの段階的な移行をもたらす場合、Frith (1987, p. 636) が「刺激エラー」と呼ぶものの増加が予想されるでしょう。当面の刺激ではありますが、「目標と計画」には影響しません。 これは、Salzinger (1984) による統合失調症の「即時性仮説」を思い出させます。これは、タスクの指示 (「目標」) が強力な S-R 関連と矛盾する実験状況にも当てはまります。 Cohen & Servan-Schreiber (1992) の研究は、この枠組み内で解釈可能です。彼らは、「統合失調症患者は、課題が文脈の内部表現と反応強度の非対称性（つまり、文脈上不適切なパフォーマンスにつながる支配的な反応傾向）の両方を伴う場合に、最大の欠陥を示すはずである」（p. 63）と予測しています。 S-R ペアの互換性が低い場合の反応時間選択タスクでのパフォーマンスの低下も、この定式化と一致しています (Hemsley、1976)。このような実験的タスクでは、タスクの指示によって要求される応答は明白なものではありません。
統合失調症患者が文脈に関係なく、単語の主要な意味を過度に使用していることに関する Chapman & Miller (1964) も関連している可能性があります。 Williams、Hemsley、Denning-Duke (1976) は、これが特に障害の後期段階に関連しており、低レベル AI への段階的な移行と一致しているという証拠を提供しています。対照的に、統合失調症では、即時の刺激に基づいて行動することが適切であるにもかかわらず、期待に基づいて行動する「意図的誤り」が減少すると期待できるかもしれません。統合失調症患者が健常者よりも相対的に優れた成績を収める課題は、十分に文書化されている「一般化された欠陥」のため、とらえどころのないことが証明されているが、成功裏に採用されている課題は上記の基準を満たしているようである(Hemsley、1993)。
したがって、概念的にも経験的にも、統合失調症における自己感覚の混乱を情報処理の根本的な混乱に結び付けることが可能である可能性があります。このアプローチは、この障害に特徴的な、より微妙な主観的経験を理解する必要性について何人かの著者が新たに強調したことと一致している（Gross & Huber 1993; Wiggins, Schwartz & Spitzer, 1992 参照）。
参考文献
アンコム、R. (1987)。統合失調症における意識障害。統合失調症速報、11、241-260。 R.F.、ブラウン、W.、ストランドバーグ、F、どうですか？ (195)。統合失調症の子供: 神経行動研究。精神医学および臨床神経科学の欧州アーカイブ、245、70-75。
バレット、W. (1987)。魂の死、オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
Bleuler、E. (191 1/1950)。 Dementia Praesox OT 統合失調症のグループ。ニューヨーク：国際大学出版局。
ボルトン、D. & ヒル、J. (1996)。心、意味、精神障害 心理学と精神医学における因果関係の説明の性質。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
ブラフ、D.L. (1993)。統合失調症における情報処理と注意の機能障害。統合失調症速報、19、233-259。
チャップマン、J. (1966)。統合失調症の初期症状。 British Journal of Psychiatv、112、225-25 1. Chapman, L.J、Chapman, J.P.、および Miller, G.A. (1964)。統合失調症における言語行動の理論』。 B. A. Maher (編)、Progress in Experimental Personality Research、vol. 1、49-77ページ。ニューヨーク：アカデミックプレス。 コーエン J.D. & サーバン シュライバー D. (1992)。文脈、皮質、ドーパミン: 統合失調症の行動と生物学に対するコネクショニスト的アプローチ。心理学評論、99、45-77。
J.D. コーエン、T.S. ブレイバー、R.C. オライリー (1996)。前頭前皮質の認知制御と統合失調症への計算的アプローチ: 最近の開発と現在の課題。ロンドン王立協会の哲学的取引、351、1515-1527。
コンラッド、K. (1 958)。統合失調症の始まり。シュトゥットガルト：ティーム。
カッティング、J. (1989)。ゲシュタルト理論と精神医学: ディスカッション ペーパー。英国王立医学会雑誌、82,429-43 1.
デビッドソン、L. & ストラウス、J.S. (1992)。重度の精神疾患から回復中の自己感覚。英国医療サイコフォジージャーナル、65、131-145。
ファブレガ、H. (1989)。自己と統合失調症: 文化的な視点。統合失調症ブーティン、15、277-290。 フリス、C.D. (1979)。意識、情報処理、統合失調症。英国精神医学ジャーナル、134、225-235。
フリス、C.D. (1987)。統合失調症の陽性症状と陰性症状は、知覚と行動の開始における障害を反映しています。心理学医学、17、63 1-648。
ギャレティ、P.、カイパース、E.、ファウラー、D.、チェンバレン、F.、ダン、G. (1994)。薬物耐性精神病に対する認知行動療法。英国医療心理学雑誌、87、259-27 1.
グレイ、J.A. (1982)。 『不安の神経心理学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 グレイ、J.A. (1995)。意識の内容: 神経心理学的推測。ビハウラフと脳科学、18、617-680。
グレイ、J.A.、フェルドン、J.、ローリンズ、J.N.P.、ヘムズリー、D.R.、スミス、A.D. (1991~)。統合失調症の神経心理学。ベハウウラ！および脳科学、14、1-20。
統合失調症における「自意識」の崩壊 123
グレイ、J.A.、ヘムズリー、D.R.、グレイ、N.、フェルドン、J.、ローリンズ、J.N.P. (19916)。シズ。 bits: ミス、ミステリー、ヒット。行動と脳の科学、14、56-84。
グロス G. & ヒューバー G. (1993)。私たちは依然として精神病理学を必要としているのでしょうか?もしそうならどの精神病理学が必要なのでしょうか? 神経学、精神医学および脳研究、1、194-200。
ヘムズリー、D.R. (1975)。統合失調症研究で注目される2段階モデル。英国社会心理学ジャーナル、14、81-88。
ヘムズリー、D.R. (1976)。統合失調症の反応時間パフォーマンスの決定要因としての、刺激の不確実性、反応の不確実性、および刺激と反応の適合性。心理経済学会紀要、8、425-427。 ヘムズリー、D.R. (1987a)。統合失調症の実験的心理モデル。 H. ハフナー、W. F. ガッタズ
& W. Janzarik (編著)、統合失調症の原因の探索、vol. 1、179-188ページ。ニューヨーク：スプリンガー。 ヘムズリー、D.R. (1987b)。幻覚: 意図的ではない、それとも予期せぬものですか?行動と脳の科学、10、532-533。
ヘムズリー、D.R. (1988)。統合失調症の心理モデル。 E. Miller & P. Cooper (編)、成人異常心理学、101-127 ページ。ロンドン：チャーチル・リビングストン。
ヘムズリー、D.R. (1993)。統合失調症の単純な（または単純化された？）認知モデル。行動研究と療法、31,633-646。
ヘムズリー、D.R. (1994)。統合失調症の症状とその生物学的基盤との関連としての認知障害。神経学、精神医学およびブルーインリサーチ、2、163-170。
ヘムズリー、D.R. (196)。統合失調症: 認知モデルとその心理的介入への影響。 行動修正、20、139-169。
ジェームズ、W. (1890)。 『心理学の原理』ロンドン：マクミラン。
ジャスパース、K. (1963)。一般精神病理学 (J. Hwnig & M. Hamilton 訳) シカゴ: University of Chicago Press。
金裕子、竹本和也、真屋原和也、隅田伸治、柴伸治（1994）。統合失調症の主観的経験の分析。総合精神医学、35、430-436。
レビン、J.D. (1992)。 SeF の理論 ワシントン DC: 半球。
リダ・H.、デ・ボニス・M.、ネコ・A. (1992)。自己概念の構造と統合失調症。ヨーロッパ応用心理学のレビュー、42、151-159。
ロック、J. (1690)。人間理解に関するエッセイ。 [編集。 A.C.フレイザー]ニューヨーク：ドーバー、1959年。T.C.マンシュレック（1992年）。統合失調症における運動現象の臨床的および実験的分析。 M. スピッツァー、F. A. ウエライン、M. A. シュワルツ & C. ムント (編)、現象学、言語、統合失調症、258-273 ページ。ニューヨーク：スプリンガー。
マーシュ、J. (編) (1993)。意識の実験的および主題的研究。 CIBA財団シンポジウム、174。ロンドン：ワイリー。
Matussek、P. (1952)。妄想的知覚に関する研究。 Psychiatrie und Zeitschri$ fur Neurologie、189,279-3 18. Neisser、U. (1988)。 5種類の自己知識。哲学心理学、1、35-59。 ノーマン、D.A. (1981)。アクション伝票の分類。 Psychological Review、88、1-1 5. Norman, D.A. & Bobrow, D.G. (1976)。知覚と認知における能動的な記憶プロセスの役割について。
C. N. Cofer (編)、The Structure of Human Memmy、118-132 ページ。サンフランシスコ：フリーマン。 ローゼンバーグ S. & ガラ M.A. (1992)。統合失調症における自己の障害。 European Review ofApplied Psychoiogy、42、141-148。
サルジンガー、K. (1984)。統合失調症理論における即時性仮説。 W. D. Spaulding & J. K. Cole (編)、Theoriu of Srhizophenia and Psychosis、231-282 ページ。リンカーン、NB: ネブラスカ大学出版局。 ロサンゼルス州サス (1992)。狂気とモダニズム。ニューヨーク：基本的な本。
サール、J. (1983)。意図性。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。
Serper, M.R.、Bergman, R.L.、Harvey, P.D. (1990)。統合失調症の自動処理の発達には薬物療法が必要になる場合があります。精神医学研究、32、281-288。
シフリン、R.M. & シュナイダー、W. (1977)。制御された自動人間情報処理: 11. 知覚学習、自動出席、および一般理論。 Psychological Review、84、127-190。Spitzer、M. (1988)。イクシュトルンゲン。理論を求めて。 M. Spitzer (編著)、精神病理学と哲学、167-183 ページ。ニューヨーク：スプリンガー。
J. S. ストラウス & S. E. エストロフ (1989)。序文。統合失調症速報、15、177-178。 ヴァラッシャー、R.R. (1993)。精神的な調整: 心と行動の間に効果的な関係を築きます。 D.M.ウェグナー＆J.W.ペネベイカー編、メンタルコントロールハンドブック、443-472ページ。ニュージャージー州イングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール。
124 デビッド・R・ヘムスリー
Vallacher, R.R. & Wegner, D.M. (1987)。人々は自分たちが何をしていると思いますか?行動の識別と人間の行動。心理学評論、94、3-15。
Vallacher, R.R. & Wegner, D.M. (1989)。個人主体性のレベル: 行動の識別における個人差。性格プロセスと個人の好み、57、660-67 1.
ヴェナブレス、P.H. (1984)。統合失調症における大脳のメカニズム、自律神経の反応性、注意力。 W. D. Spaulding & J. K. Cole (編)、統合失調症と精神病の理論、47-91 ページ。リンカーン、NB: ネブラスカ大学出版局。
Wiggins, 0.P.、Schwartz, M.A.、Spitzer, M. (1992)。現象学的記述精神医学: エドムント・フッサールとカール・ヤスパースの方法。 M. スピッツァー、F. A. ウエライン、M. A. シュワルツ & C. ムント (編)、現象学、言語、統合失調症、46-69 ページ。ニューヨーク：スプリンガー。
ウィリアムズ、R.M.、ヘムズリー、D.R.、デニング-デューク、C. (1976)。急性および慢性統合失調症における言語行動。 British Journal of Socia[および臨床心理学]、15、73-83。
