11 診断と原因を特定する方法
診断は精神医学を含むあらゆる医学分野にとって重要です。有効な診断は、将来の病気の経過とさまざまな治療に対する反応の両方を予測する最良の方法です。したがって、精神医学的評価の主な目的の 1 つは、最も適切な診断を決定することです。関連する目標は、現在の知識を考慮して可能な範囲で、個々の患者における診断の特定の生物学的原因を特定することです。正確な診断と特定の原因を備えた臨床医は、患者のニーズに最も適した治療計画を立てることができます。私たちは、臨床像、つまり病気の表現型の現れは、どの脳システムが機能不全に陥っているか、またどのように機能不全に陥っているかを判断することによって最もよく理解できると信じています。この知識は、ネットワークの機能不全を引き起こす細胞、シナプス、および分子メカニズムの理解と併せて、脳の内因性接続ネットワーク (ICN) の解剖学的構造と機能を解明することによって推進されます。機能障害を引き起こす特定の脳メカニズムを説明する研究が進むにつれて、より具体的な治療法が開発されるでしょう。神経科学の進歩に伴い、診断と原因を特定するアプローチは急速に進化する可能性があります。この章では、精神医学的診断を下し検証するために使用される方法に焦点を当てます。まず、現在の方法を確認し、次に将来使用される可能性のあるアプローチについて推測します。もう一度、アルツハイマー病と前頭側頭型認知症を、伝統的な精神医学の症状と障害を理解するための未来を垣間見ることができる病気の例として取り上げます。
現在の診断方法
精神科の診断を確立するための最も重要なツールは、患者の臨床面接と検査です。臨床面接では、十分に訓練を受けた精神科医の脳内に蓄えられたスキル、知性、経験など、非常に複雑かつ洗練されたテクノロジーが使用されます。私たちの以前の著書『Demystifying Psychiatry』では、典型的な精神医学的評価についてある程度詳しく説明しました。精神科医は、患者と患者の病歴や行動に詳しい傍受者の両方に頻繁に面接します。家族や介護者、以前の精神科医やセラピストからの付随情報は、病歴が信頼でき有効であることを確認する上で基本的に重要です。これらの面接では、臨床医は症状を引き出し、重症度、生活への影響、および一時的な影響に関する症状の重要性を判断するために設計されたさまざまな質問をします。
コース。
最終的には、臨床医が症状が DSM-IV にまとめられた診断基準を満たしているかどうかを判断する必要があります。経験の浅い精神科医がよく犯す間違いは、正常な行動の変化を取り上げて、それを臨床的に関連のあるカテゴリーに分類しようとすることです。臨床的に関連する症状とは、正常の範囲を超え、それに関連する重大な機能不全または障害を伴う症状です。例として、愛する人の死の直後の悲しみを考えてみましょう。この反応は人間の間でほぼ普遍的なものであり、それ自体は精神疾患を示すものではありません。しかし、愛する人の死後、生活に支障をきたすほどの悲しみが何か月以上も続く場合、特に体重減少、睡眠障害、自殺願望などの他のうつ症状を伴う場合は、大うつ病であることが強く示唆されます。いくつかの症状は、ほとんどの場合、障害を示しています。たとえば、機能不全や障害に伴う侵入性精神病症状は、常に正常の範囲外にあります。
臨床医は、患者および補助情報源から詳細な病歴を収集することに加えて、患者を注意深く検査します。第 1 章で説明したように、精神医学的検査では、患者の外見、行動、発話と言語、思考の流れ、思考内容、気分と感情、洞察力と判断力、注意、記憶、見当識、一般知識などの認知領域の評価が重視されます。 、そして抽象的な推論。病歴から収集した情報と患者が示した兆候との間に一貫性がある場合、特定の基準に基づいて診断を下すことができます。
DSM-IV は、精神科診断を行うための現在の標準です。 DSM-IV の診断基準は、臨床研究と専門家の臨床意見に基づいて作成されました。現在の基準の大部分は、特定の症状が長期間にわたって同時に発生し、変動または一貫性の特徴的なパターンがあることを実証した研究に基づいています。このように特定の基準を使用して精神疾患が定義されると、集団における疾患の発生率と有病率を決定するための疫学研究を計画できるようになります。精神疾患を分類するための診断基準の使用は、この分野における大きな進歩であり、その基準は現在、進歩する研究に基づいて改良されているところであることを強調することが重要である。 DSM-IV の基準は信頼性が高く、ほとんどの障害について、個々の患者の障害の有無について精神科医の間で優れた一致が見られることを意味します。しかし、これらの診断カテゴリーの妥当性を確立することは、さらに大きな問題を抱えています。この場合の妥当性とは、病気につながる根本的な病理学的メカニズムを予測する診断の能力を指します。本書全体で指摘したように、原発性精神疾患については病理学的妥当性が確立されておらず、現時点ではこれらの疾患について意味のあるバイオマーカーはありません。これは、すべての精神医学的診断が無効であることを意味するものではありません。むしろ、今日の精神医学的診断の妥当性を確立するために使用される方法は依然として比較的大雑把であり、主に 1970 年代初頭にイーライ・ロビンスとサム・グゼによって提案された臨床基準に基づいています。これらには、クラスター化した症状の明確な説明、ある疾患と別の疾患を区別する能力、長期にわたる症候群の一貫性、および家族歴が含まれます。後者は、これらの症候群が家族内で発症する傾向があるという事実を反映しています。現在まで、これらの定義された症候群が特定の脳病理、特定の脳系の機能不全、または特定のバイオマーカーと一致するかどうかを検証するツールは利用できませんでした。一方で、アルツハイマー型認知症 (DAT) や行動変異型前頭側頭型認知症 (FTD) などの症候群の臨床的定義は、特定の脳ネットワークの病理と相関しているようであり、臨床医が以下のことを行えるようになる可能性がますます高まっています。臨床的記述と脳機能画像および臨床的に関連するバイオマーカーを組み合わせて、これらの疾患の診断を支援します。これが伝統的な精神疾患に当てはまるかどうかは、さらに推測の余地があります。
精神疾患の妥当性を確立するという問題は、遺伝学と神経画像の進歩によって最前線に押し上げられています。これらの分野の研究は、現在の症候群間にかなりの重複があることを明らかにしています。これをさらに悪化させるのは、現在の診断カテゴリーの多くに、それらを分離する自然な境界 (障害間のいわゆる「希少ゾーン」) があるかどうかが明らかではないことです。本書の前半で議論したように、主要な精神疾患は心のあらゆる側面に影響を与えるため、神経回路の共有が予想されます。しかし、このことは、神経画像を使用して障害を区切る能力を混乱させますが、これは依然として可能です。これらの考慮事項やその他の理由から、診断の有効性ではなく「有用性」という考えを支持する人もいます。ロバート・ケンデルとアッセン・ジャブレンスキーの言葉を借りれば、診断は「予後、可能性の高い治療結果、生物学的および社会的相関関係に関する検証可能な命題に関する重要な情報を提供する場合」に有用性があるという。この意味で、すべてではありませんが、現在の精神医学的診断の多くは有用ではありますが、必ずしも有効であるとは限りません。生物学の進歩が、この難問を解決する唯一の切符かもしれません。
精神疾患の長期的な経過を理解することの重要性についていくつかコメントして、診断に関するこの短い議論を終えたいと思います。すでに述べたように、病気の長期経過（長期にわたる一貫性）は、現在、障害を検証するために使用されている主要な基準の 1 つです。統合失調症などの一部の病気は、生涯にわたる慢性的な経過をたどる傾向があります。症状が寛解する期間はあるかもしれませんが、障害が「消える」ことはめったになく、おそらくまったくありません。他の障害、特に気分障害の多くは、よりエピソード的な傾向があり、症状が顕著な場合は数週間以上の離散的な期間を示し、症状が寛解する期間によって区切られます。この栄枯盛衰の経過は、多くの精神疾患の長期的なパターンを表しています。アルコール依存症が良い例です。たとえ飲酒していないときでも、アルコール依存症者は「回復」状態にあり、調子が良くなったり治ったりしたわけではないと考えられます。その人のアルコール依存症の根底にあるメカニズムと脆弱性は消えていません。私たちがこれらの点を強調するのは、これらの点が病気を引き起こす脳のメカニズムを理解することに関連していると信じているからです。ひとたび精神障害が発症すると、その障害に関与するICNは障害されたままであるか、少なくとも生涯脆弱なままであることがよくあります。なぜそうなるのかはわかりませんが、原因のメカニズムを解読することは、より効果的な治療および予防戦略を考案するのに大いに役立つ可能性があります。また、既存の精神疾患があると他の疾患に罹りやすくなることが多く、既存の精神疾患の存在が第二の疾患の臨床像と経過に影響を与えることも強調したいと思います。たとえば、アルコール依存症の人は大うつ病になるリスクがあり、その逆も同様です。さらに、その後大うつ病を発症したアルコール依存症者は、うつ病のエピソードのみを経験した人とは異なるうつ病の形態を持っている可能性が高い(第 2 章)。
これらの点は、特定の個人の病気に寄与する根本的な脳のメカニズムを調査するとき、およびある疾患の生物学を別の疾患から解きほぐす場合に考慮することが重要です。また、精神疾患の再発性、そして時には慢性的な性質は、これらの疾患に関与する神経回路が時間の経過とともにより複雑になることを示唆していることも強調したいと思います。これは薬物乱用障害 (第 5 章) で最も明確に見られますが、他の精神疾患にも当てはまると考えられます。薬物乱用症候群の初期では、乱用された薬物が特定の神経系 (ドーパミン動機/報酬系) を攻撃します。しかし、時間の経過とともに症状はより複雑になり、「神経認知」障害が生じます。時間の経過とともに拡大するICNの集合を伴うより複雑な回路の進化は、精神疾患間で共有される神経回路が非常に多く存在するという事実の原動力である可能性があります。このため、特定の患者の病気の初期症状と、時間の経過に伴う症状や機能不全の進行を理解することが重要であると考えています。研究の観点から、精神障害に関係する回路のもつれを解きほぐすための最善の希望は、脳の可塑性やネットワークの相互作用によって事態が極度に複雑になる前の、病気の経過の非常に早い段階で行われる研究から得られると私たちは信じています。これには、小児期と青年期に生じる先行事象への焦点が含まれます。
現在の検査および画像処理の使用
現在の精神科診療では、医学的または神経学的状態が精神症状の一因となっているかどうかを判断するために臨床検査と画像検査が主に使用されています。主要な精神障害の生物学的「原因」はまだ定義されていないため、症状の潜在的な非精神医学的原因を除外または除外するために、臨床検査および画像検査が行われます。たとえば、不安や抑うつ症状が新たに発症した患者の甲状腺機能を評価することは、かなり日常的に行われています。甲状腺機能が著しく上昇している場合、精神疾患は甲状腺機能亢進症の結果である可能性があります。このような状況では、精神科医はおそらく患者をかかりつけ医に紹介し、甲状腺疾患の治療中、内科医または内分泌科医と協力して患者の経過を観察することになるでしょう。うつ病の重症度に応じて、甲状腺機能の異常を制御しながら精神症状を治療する決定が下される場合があります。常にではありませんが、甲状腺機能亢進症が効果的に治療されると、不安や抑うつ症状が軽減することがよくあります。精神科医は、精神症状の医学的原因を評価するためにさまざまな臨床検査を使用します。このような検査の例は、標準的な精神医学の教科書に記載されています。
精神科医は、精神症状の医学的または神経学的原因を除外するために、画像検査や X 線検査を使用することもあります。コンピューター断層撮影 (CT) スキャンや核磁気共鳴画像法 (MRI) スキャンは、脳卒中、脳腫瘍、その他の脳の構造的変化などの障害が、臨床検査で誘発された行動の変化と関連しているかどうかを判断するために行われます。一般に、これらの処置は、原発性の精神疾患を治すために行われるものではありません。むしろ、症状の根底にある可能性のある神経学的または医学的疾患を除外するために行われます。脳波 (EEG) の使用と、腰椎穿刺 (LP) や脳脊髄液 (CSF) の評価などの手順についても同様のことが言えます。
現在研究されている画像診断法の多くは、将来的には精神科医にとって役立つ可能性を秘めています。これらには、BOLD (血中酸素レベル依存) 機能的 MRI (fMRI)、機能的接続性 MRI (fcMRI)、拡散テンソル イメージング (DTI)、磁気共鳴分光法 (MRS)、陽電子放射断層撮影 (PET) イメージング、単一画像などの機能的イメージング手順が含まれます。光子放出コンピュータ断層撮影法 (SPECT)、および受容体イメージング。現時点では、これらの手順は精神医学の研究でのみ使用されており、臨床実践への道はまだ見つかっていません。
心理検査の現在の使用状況
診断上の問題を明確にしたり、臨床医が患者をより深く理解するのを助けるために、さまざまな心理テストを実行できます。これらの手順は、慎重な診断面接に代わるものではありません。むしろ、患者の症状の側面を特定し、場合によっては定量化するのに役立つ補足情報を提供します。たとえば、認知検査は、さまざまな形態の認知症やその他の認知障害障害で発生する可能性のある機能的欠陥を確認するのに役立ちます。このようなテストには、宣言的記憶、作業記憶、実行機能、言語、注意力の評価が含まれる場合があります。認知機能障害のスクリーニングに使用されるテストの例には、Mini-Mental Status Exam (MMSE) や Short Blessed Test などの簡単な手段が含まれます。より広範なテストには、ウェクスラー成人知能検査 (WAIS)、ハルステッド・レイタン電池、およびルリア・ネブラスカ電池が含まれます。これらの後者のテスト、特にハルステッド・レイタンとルリアのバッテリーは、一般に神経心理学者によって実施および解釈され、認知障害を脳の領域および特定の領域に局所的に特定するのに役立ちます。
ニューラルネットワーク。
ミネソタ多相性パーソナリティ検査 (MMPI) などの特定の心理テストは、人が詐病を患っているかどうかを判断するのに役立つ場合があります。このタイプのテストは、さまざまな性格特性に関する裏付けとなる情報も提供し、診断上の印象をサポートするのに役立つ場合があります。通常、このテストから最大限の利益を得るには、MMPI の解釈に熟練した心理学者との相談が必要です。同様に、性格特性に関する情報を提供する性格目録がいくつかあります。クローニンジャーの気質と性格の目録 (TCI) またはコスタとマクレーの改訂版 NEO (神経質主義、外向性、および開放性) の性格目録が 2 つの例です。これらの目録は、精神科医が患者の性格特性をより深く理解するのに役立つ情報を提供します。たとえば、結果は、人がストレス要因にどのように対処するか、または患者がさまざまな治療法にどのように反応するかを予測するのに役立つ可能性があります。心理検査や性格検査は有益な情報を提供しますが、注意深く臨床面接に代わるものではありません。
私たちは、大規模な個人グループで広範囲に研究され、合理的な信頼性と有効性を備えたテストについて説明しました。しかし、すべての心理検査がそのような評価を受けているわけではなく、信頼性や妥当性に乏しく、疑似科学の領域に陥っている検査も数多く存在します。例には、ロールシャッハ インクブロット テスト、主題統覚テストなどの射影テスト、および性的虐待の歴史を引き出すために設計されたテストの一部が含まれます。心理検査を使用する臨床医は、使用する検査についてよく理解し、検査の信頼性と有効性の程度を理解する必要があります。経験豊富な心理学者や神経心理学者に相談することは、これらの問題に対処するのに非常に役立ちます。
診断への今後のアプローチ
私たちは、予見可能な将来のある時点で、システム神経科学の進歩により、脳システムの機能不全のレベルで理解される症状に基づいて障害を診断できる能力を精神科医が提供できるようになることを願っています。さらに、病気または症状に特有のバイオマーカーの助けを借りて、精神科医は、主要な精神疾患の原因となる脳システムの機能不全に寄与する生物学的メカニズムをより適切に決定できるようになる可能性があります。薬理遺伝学、神経認知検査、性格測定などの分野の進歩は、特定の治療法に対する個々の患者の治療反応の可能性や副作用の相対リスクを考慮した、改善された個別化された治療計画の開発につながる可能性があります。
システムおよび分子神経科学のレベルでアルツハイマー病の理解が急速に進んでいることもあり、私たちは将来について楽観的です。機能的結合性 MRI および PET を使用して脳内のアミロイドの分布を調べる研究に基づいて、アルツハイマー病の初期症状にはデフォルトモードの ICN の機能不全が関与している可能性が高いことが現在知られています (第 2 章)。アミロイド斑と神経原線維変化は、脾後皮質、楔前部、内側側頭葉など、このネットワークの主要な拠点に蓄積します。ただし、プラークやプラークの蓄積は、DAT と呼ばれる臨床症候群を引き起こす病理学的プロセスの 1 つにすぎないことに注意することが重要です。他の病理学的損傷もデフォルトシステムの機能不全を引き起こし、臨床症状に基づいて DAT と診断される症状を引き起こす可能性があります。例えば、デフォルトネットワークにおける海馬硬化症と微小血管病変の組み合わせは、DAT と一致する臨床像を生み出す可能性があります。したがって、2 つの非常に異なる分子/病理学的プロセスは、どちらもシステムの機能を標的としているため、両方とも同じ表現型像をもたらす可能性があります。ただし、これら 2 つの原因から生じる臨床症候群の具体的な治療法は異なる可能性があります。最初の例では、
デフォルトでは、プラークやもつれの病因に関与するベータアミロイドやタウタンパク質の形成や代謝回転を妨げるのが適切でしょう。 2 番目の例では、微小血管病変につながるプロセスを最小限に抑えるか逆転させることが適切です。これは、高血圧、糖尿病、または高脂血症を治療することによって、そして場合によっては脳血流を強化する戦略を利用することによって達成される可能性があります。認知障害や行動障害の改善を目的としたリハビリテーション療法は、脳が機能不全に陥ったシステムを回避する方法を見つけるのに役立つため、どちらの場合にも役立ちます。一部のリハビリテーション戦略は非特異的である可能性があります。たとえば、身体的な運動、環境の充実、健康的な栄養プログラムは、どちらかの病状を患っている患者にとって有益である可能性があります。リハビリテーションのアプローチの中には、デフォルトのシステムに関する知識と、認知機能の特定の欠陥を回避する可能な方法を特に利用するものもあります。これらのアプローチは、特定の脳領域の損傷に関連する機能の損失を補うために、行動またはコンピューターベースの戦略を利用する可能性があります。重要な点は、ここで説明した認知症の 2 つの原因に対するリハビリテーション戦略はおそらく類似しているが、根本的な原因の治療は異なり、分子バイオマーカーと病態生理学に基づいているということです。重要なのは、最適な結果を達成するには、特定のメカニズムに基づいた治療と個別のリハビリテーション アプローチの両方が必要になる可能性が高いと考えていることです。同様の戦略は、原発性精神障害に対しても重要であると思われる。
個別化医療の進歩も、治療アプローチを最大限に高める上で重要です。たとえば、近い将来、個人の薬理遺伝学的プロファイルを測定できるようになるはずです。この情報は、適切な薬剤を選択し、副作用や薬物相互作用を回避するのに役立ちます。アルツハイマー病に関しては、アポリポタンパク質 E4 (apoE4) のコピーを 1 つまたは 2 つ持つ人もいれば、アポリポタンパク質 E3 または E2 のコピーを持つ人もいます。 apoE4 のコピーが 1 つ、または特に 2 つある人は、遅発性アルツハイマー病を発症するリスクが高くなります。 apoE4 によって引き起こされる問題を標的とした治療法が開発される可能性があり、そのような治療法は apoE4 遺伝子を持つ人にのみ効果があるでしょう。
この議論に基づいて、私たちは病気の表現型、原因、個人化された情報を含む将来の診断アプローチを構想しています。たとえば、先ほど説明した表現型アルツハイマー病の 2 つの例を使用すると、分類は次のようになります。
ケース1
病気の表現型 (臨床症状): DAT
原因 (病態生理学): ピッツバーグ コンパウンド B または同様のマーカーを使用した PET 神経画像検査で視覚化されたアミロイドの蓄積。脳脊髄液（CSF）中の異常なレベルのアミロイドとタウ。
個人用情報: アポリポタンパク質 E4 (2 コピー) が存在します。患者はまた、P450 2D6 肝臓酵素を使用する薬物の代謝が遅いです。
治療的アプローチ: プラーク形成を減少させるガンマ セクレターゼ阻害剤と、既存のプラークを除去する免疫療法を組み合わせます。陳述記憶形成、作業記憶、および注意処理を改善するための戦略および認知訓練と組み合わせた認知増強薬を含むリハビリテーションの取り組み。追加の戦略には、身体活動のプログラム、社交性の強化、食事などが含まれます。
ケース2
病気の表現型: DAT
原因: 海馬硬化症と微小血管の病理は、定量的体積測定と組み合わせた高解像度 MRI 研究によって決定されます。プラークの蓄積は、ピッツバーグ コンパウンド B または同様のマーカーを使用した PET 研究では観察されませんでした。
個人情報: アポリポタンパク質 E4 陰性。高血圧および糖尿病陽性。高い炎症因子プロファイル。
治療的アプローチ: 高血圧を治療し、糖尿病をコントロールします。病変の広がりを軽減するための抗炎症戦略。リハビリテーションの取り組みは症例 1 と同様ですが、個人の機能レベルに合わせてカスタマイズされます。
これらの例は、PET スキャンを使用してアミロイド沈着を画像化する現在の研究が信頼でき、有効であることが証明されることを前提としています。さらに、アミロイド斑が蓄積している人のCSFレベルの低下とリン酸化タウのCSFレベルの増加を実証した研究は信頼でき、有効であることが判明したと彼らは仮定している。これらのバイオマーカーに関する研究は非常に有望ですが、通常の臨床実践の一環としてそのレベルを測定するのは現時点では時期尚早です。これは今後 10 年間で急速に進化すると予想されます。さらに、プラークやもつれの形成を軽減し、微小血管の変化を制限するための標的を絞った戦略を提供するには、医薬品開発の進歩が必要です。しかしながら、これらの戦略はどれも可能性の範囲外にあるものではなく、これらの目的に向けた薬剤が現在開発中である。
精神科診断に関連する今後の動向
私たちが繰り返し述べてきたように、システム神経科学と、健康な人やさまざまな精神疾患や神経疾患を持つ人におけるICNの働きの解明は、どの脳システムが機能不全に陥って特定の症状を引き起こすのかを解明するのに役立つと信じています。これは、健康な人における ICNS の分布と機能に対する進化する方法論を活用するヒューマン コネクトーム プロジェクトから得られる成果の 1 つです。特定およびマッピング この情報を活用すれば、さまざまな精神神経障害を持つ個人の結合性表現型を特定できる可能性があります。この種の研究の結果は、定義された ICN の機能不全に最も適合する症状のグループ分けに基づいた新しい診断基準につながる可能性があります。遺伝学の研究は、さまざまな診断基準を微調整するのにも役立つ可能性があります。統合失調症や双極性障害などの障害は、DSM-IV では別の病気として分類されます。重複する遺伝的リスクや、おそらくは特定のICNに共通する異常についてさらに多くのことが分かってくると、根底にある病態生理学とより適合する形でこれらの疾患を再定義する理由が現れるかもしれない。精神病症状、認知症状、動機症状、さまざまな感情症状など、精神疾患の特定の症状とICNの関係がさらに解明されるにつれて、症状の組み合わせや現在悩まされている併存疾患の問題についてもより深く理解できるようになるはずです。フィールド。現在の表現型の内訳が病気に関してかなり正確であることが判明するかもしれません。証拠は、これがアルツハイマー病と行動変異型 FTD の場合に当てはまることを示唆しています。一方で、精神病性障害やパーソナリティ障害などの一部の障害では、診断基準が大幅に変更されることが判明する可能性がある。また、精神医学的診断に対する現在の断定的なアプローチが適切であるかどうか、あるいは、集団内に存在する特性が他の障害やさらにはその症状に影響を与え、その症状に影響を与える可能性があるという次元の観点から、少なくともいくつかの障害について検討し始める必要があるのかどうかを判断することにも関心があります。障害の定義。神経画像に由来するものを含む、意味のある定量的エンド表現型の進化は、これを前進させるのに役立つ可能性があります。
ICN を定義するために現在使用されている技術には、BOLD fMRI などの機能画像処理と高解像度の構造 MRI スキャンが含まれています。これらのイメージング方法は、fMRI ベースの接続性マップの基礎となる、脳領域全体にわたる BOLD 信号の相関振動を分析する機能とともに、高度な解剖学的分解能を提供します。脳の領域およびネットワーク全体にわたる神経活動の高周波振動を研究する能力を強化するには、神経画像診断と高解像度EEGおよび脳磁図法（MEG）を組み合わせることが可能でなければなりません。後の 2 つの方法は時間分解能を向上させますが、皮質下構造の空間分解能はさらに制限されています。これらの技術はすべて、特定のタスクを達成するために脳のどの部分が連携して機能するかを決定する高度な数学的および統計的分析を必要とします。脳画像化および臨床電気生理学における進歩が、心拍出量、皮膚コンダクタンス、筋緊張、局所的な脳血流などの他の生理学的パラメーターのより高度な測定と組み合わされて、脳と身体の生理学のより包括的な分析が提供される可能性があります。
疾患に特有の関心のある特定の脳領域が、異常な構造または機能に基づいて発見される可能性があります。機能的欠陥は、高度に特殊な認知および感情処理パラダイムにおけるパフォーマンス欠陥の実証によって判断される可能性がある。この例としては、人間が社会経済的ゲームに参加しながら相互作用する際の脳活動の変化を検出するための機能的イメージングの使用が挙げられます。これらの複雑なゲームは、「現実世界」の設定における情報処理と、精神機能障害から生じる潜在的な問題について、より高度に理解する機会を提供します。このような研究では、境界性パーソナリティ障害、物質依存障害、自閉症を持つ被験者の社会的処理の欠陥がすでに明らかにされています。これらの研究で特定された特定の脳領域は、健康と病気において特定のネットワークがどのように機能するかを決定するための機能的接続研究のシードまたはピボットポイントとして使用できます。重要なことは、そのような戦略は、病気のより洗練された概念化と、個人が特定のタイプの処理の欠陥に対処するのを助けるためのより建設的なリハビリテーション戦略を生み出す可能性を秘めているということです。たとえば、境界性パーソナリティ障害を持つ一部の個人では、他者との協力が崩れたときに、社会的互恵性や感情的反応性の欠陥が最も顕著に現れます。このような発見は、特定の状況下で社会的および感情的な情報を処理する特定の脳ネットワークを対象とした治療介入の焦点となる可能性がある。重要なのは、パーソナリティ障害を「性格の欠陥」ではなく、脳ネットワークの変化とみなすことは、これらの診断に伴う偏見、嘲笑、不適切な治療を軽減するのに大いに役立つ可能性があるということです。
機能的接続性の研究は、対象の症状/症候群が一致または不一致である一卵性双生児および二卵性双生児でも行うことができます。このようなパラダイムにより、特定の症状の根底にある接続性の変化と、症状を発症する遺伝的素質を反映する接続性の異常、または症状とは無関係な接続性の異常について、より詳細に理解できるようになるでしょう。機能的および構造的イメージング技術と、さまざまな種類の認知神経科学に基づく課題研究を組み合わせることで、脳システムの機能不全を解明するための強力なツールが提供されます。
特定の症状や病気と相関するバイオマーカーも発見されています。アルツハイマー病では、異常なCSFレベルのアミロイドおよびリン酸化タウは、プラークおよびもつれの病理のバイオマーカーとして、また病気の進行を追跡する方法として機能する強力な可能性を持っています。将来的には、さまざまな ICN の機能不全の原因と相関するさまざまな化学的および機能的バイオマーカーが発見される可能性があります。グルタミン酸、GABA、ドーパミン系などの特定の神経伝達物質系の機能を追跡するための有意義なバイオマーカーを開発する取り組みは、この点で重要なステップです。
私たちは、精神医学が臨床面接から得られた症状のクラスターに基づいて診断を行う分野から、根底にある脳機能障害の理解に基づいて症状をクラスター化できる分野へと変革的な飛躍を可能にするツールがますます利用可能になりつつあると信じています。このような変化は、脳システムの特定の機能不全の原因を発見するための基礎を提供するはずです。これにより、これらの原因に特化した治療法を開発するための基礎が提供されることになります。この経路の進歩は、臨床精神医学とシステム神経科学の分野でより多くの臨床医と研究者を訓練することによって促進されるでしょう。
————————
留意事項
現在の診断カテゴリーは、集合する症状の説明、ある疾患を別の疾患から区別する能力、長期にわたる症候群の一貫性、および家族歴に基づいています。診断基準に対するこのアプローチは、信頼性の高い診断システムを開発する上で有益であることが証明されています。現在の多くの臨床カテゴリーが神経科学の観点から有効な診断対象であることを確認する能力は、症状や障害に関与する脳のメカニズムの理解が不足しているために困難を抱えています。
機能的神経画像を使用してさまざまな疾患を研究することがさらに進むにつれて、現在の診断カテゴリーの一部は、神経系の特定の機能不全に関する知識に基づいて再定義される可能性があります。特定の ICNS に関する知識は診断状況の再定義に役立つため、ICN に特化した治療法を開発する機会が生まれる可能性があります。
————————
推奨される読み物
K.T.岸田、B.King-Casas、P.R.モンタギュー (2010)。精神障害に対する神経経済学的アプローチ。ニューロン、67、543-554。
Lilienfeld, S.O.、Lynn, S.J.、Lohr, J.M. (編著)。 （2003年）。臨床心理学における科学と疑似科学。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。
Sadock, B. J.、Sadock, V. A.、および Ruiz, P. (編著)。 （2009年）。カプランとサドックの精神医学の包括的な教科書（第 9 版）。フィラデルフィア：リッピンコット・ウィリアムズ＆ウィルキンス。
Zorumski、C.F.、Rubin、E.H. (2010)。精神医学をわかりやすく解説 – 患者と家族のためのリソース。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
その他の参考文献
Buckner、R.L.、Snyder、A.Z.、Shannon、B.J.、LaRossa、G.、Sachs、R.、Fotenos、A.F.、他。 (2005)。アルツハイマー病の分子的、構造的および機能的特徴付け: デフォルト活性、アミロイド、および記憶の間の関係の証拠。神経科学ジャーナル、25、7709-7717。
Chiu、P.H.、Kayali、M.A.、Kishida、K.T.、Tomlin、D.、Klinger、L.G.、Klinger、M.R.、他。 （2008年）。帯状皮質に沿った自己反応により、高機能自閉症の定量的な神経表現型が明らかになります。ニューロン、57、463-473。
Cloninger、C.R. (2004)。良い気分: 幸福の科学。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
コスタ、P.T.、ジュニア、マクレー、R.R. (1985)。 NEO個性棚卸マニュアル。フロリダ州オデッサ:心理評価リソース。
Craig-Schapiro, R.、Fagan, A.M.、および Holtzman, D.M. (2009)。アルツハイマー病のバイオマーカー。疾患の神経生物学、35、128-140。
P.G. デイビス、J.C. モリス、E. グラント (1990)。アルツハイマー型老人性認知症における簡単なスクリーニング検査と臨床病期分類。米国老年医学会雑誌、38、129-135。
フォルスタイン、MF、フォルスタイン、S.E.、およびマクヒュー、P.R. (1975)。 「ミニ精神状態」。臨床医が患者の認知状態を評価するための実用的な方法。精神医学研究ジャーナル、12、189-198。
フォックス医学博士、ライクル医学博士 (2007)。機能的磁気共鳴画像法で観察される脳活動の自発的変動。 Nature Reviews Neuroscience、8、700-711。 Johansen-Berg, H.、Rushworth, M.F.S. (2009)。拡散イメージングを使用して人間の結合構造を研究します。神経科学の年次レビュー、32、75-94。
ケンデル、R.、ジャブレンスキー、A. (2003)。精神科診断の有効性と有用性の区別。アメリカ精神医学ジャーナル、160、4-12。
King-Casas, B.、Sharp, C.、Lomax-Bream, L.、Lohrenz, T.、Fonagy, P.、Montague, P. R. (2008)。境界性パーソナリティ障害における協力関係の崩壊と修復。サイエンス、321、806-810。
レイクル、M.E. (2008)。人間の脳のマッピングに関する簡単な歴史。神経科学の動向、32,118-126。
レイクル、M.E. (2009)。脳機能イメージングにおけるパラダイムシフト。神経科学ジャーナル、29、729-734。
Robins, E.、Guze, S.B. (1970)。精神疾患における診断的妥当性の確立: 統合失調症への応用。アメリカ精神医学ジャーナル、126、983-987。
Seeley, W.W.、Crawford, R.K.、Zhou, J.、Miller, B.L.、Greicius, M.D. (2009)。神経変性疾患は、大規模な人間の脳ネットワークを標的としています。ニューロン、62、42-52。
