まず要約。
第3章 治療における物語のアイデアと執筆実践の貢献
はじめに
物語は、人間が自らの人生に意味を見出し、変革するための重要な手段であり、ナラティブセラピー（物語療法）はその実践において特に注目されています。このセラピーは、個々の物語や文化的文脈に基づいて人間の主体性を強調し、治療過程における物語の共同構築を促進します。治療中の対話や文章化によって、個々の物語が新たに形作られ、治療効果が高まります。
ナラティブセラピーの概要
ナラティブセラピーは、個人が持つ複数の物語に焦点を当て、問題を再構築し、より望ましいストーリーを生成する手助けをします。セラピストはクライアントが抱える「支配的な物語」を解体し、新しい物語を「厚く」するための質問を行います。この過程で、クライアントは自らの経験を再解釈し、ポジティブな可能性に目を向けることが促されます。
書く実践と倫理
ナラティブセラピーでは、メモや文書の作成が重要な役割を果たします。セラピストが記録した内容は、治療の一部としてクライアントと共有され、クライアントが自らの物語を再確認する手助けとなります。このような文書は、セラピストの専門的な記録ではなく、治療的な交流の一部として扱われます。
外部証人の役割
ナラティブセラピーでは、外部の証人（友人や家族など）がクライアントの物語に関与し、再語りや考察を提供します。これにより、クライアントは自らの物語を他者の視点からも認識し、より広い社会的文脈の中で自分の位置を見つけることができます。
治療文書の活用
治療文書は、クライアントの体験を強化し、物語に深みを与える役割を持っています。セラピストは、重要な瞬間を記録し、後にクライアントに提供することで、物語の変遷を可視化します。また、クライアントは自らの体験を振り返り、物語を再評価する機会を得ます。
詩的な転写とその意義
最近の研究では、治療過程の言語を詩的に転写する試みも見られます。このアプローチは、会話の意味をより深く表現することを目指し、詩が持つ感情的な力を利用します。詩的な表現は、クライアントにとって新たな意味を見出す手助けとなり、物語をより生き生きとしたものにします。
クライアントの寄稿とその重要性
物語の実践においては、クライアント自身の寄稿が重要視されています。他者と共に書くことは、自己を再確認し、より広い視野を持つ機会を提供します。クライアントの言葉は、治療過程において重要な証言となり、他者とのつながりを深めます。
結論
ナラティブセラピーは、物語を通じて個々の体験を再構築し、意味を見出すプロセスです。書く実践や外部証人の参加によって、クライアントは自らの物語をより豊かにし、変容を遂げることができます。このように、物語を用いた治療は、個人の可能性を引き出す強力な手段となるのです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー以下本文。
第 3 章 治療における物語のアイデアと執筆実践の貢献
私の仲間の中では、質問に対してストーリーで答えることがよくあります。ほとんどの場合、最初の物語は別の物語を呼び起こし、その物語が別の物語を呼び起こし、最終的には質問への答えが数話に及ぶことになります。一連の物語は、単一の物語よりも広く深い洞察を提供すると考えられています。 (ピンコラ・エステス 1992: 1)
◆はじめに
人間が自分たちの人生を構築し、意味を理解し、変革する方法を理解するための有用な根源的な比喩として、「物語」と物語の共同構築に対するさまざまな分野や実践への関心が高まっています。 「ナラティブセラピー」として知られるようになったアイデアと実践の集合体は、「さまざまな方法で書く練習」とみなされるかもしれません。これは、物語、ポスト構造主義、文学理論に強いルーツを持ち、これらの伝統の言語の多くを使用する「物語のある」療法です。ナラティブセラピーは、主に個人の可能性または「内的状態」心理学に焦点を当てた治療実践に対して、かなりの挑戦を提示します (これらの違いについての議論については、White 2001 を参照)。それは、社会的および政治的言説、そして人々が利用できる文化的および歴史的伝統と「地元の」物語の中に、個人の主体性をしっかりと位置づけます。このようにして、治療上の会話における「代替」または好ましいストーリーの構築は、たとえそれが一時的または暫定的なものであっても、よりしっかりと捉え、受け入れられるためには書面による記録が必要となる、ある種の並外れた成果としてみなされるかもしれません。
ナラティブセラピーは、セラピスト、セラピストの相談を受ける人々、そしてこれらの治療の取り組みの多くの「外部目撃者」の側で、文章を書いたり、治療文書や書籍を作成したりすることを、透過的かつ意図的に使用します。
物語の実践者はまた、治療における専門的な執筆文化の一部となっている、メモの取り方や記録の管理の実行と所有権についての当然の前提をいくつか覆す傾向があります。これらの治療メモや考察は、通常、専門的な目的よりも明らかに治療的な目的を持っていると考えられています。最近では、物語の探求や会話研究の分野から生まれた詩的な執筆戦略も、治療上の出会いの中で変容をもたらすツールとして使用されています。
この章では、これらのアイデアと実践のいくつかを紹介および検討し、可能であれば、私自身や他の人の経験からの例を示して説明します。
◆「解釈の転換」、ポスト構造主義、文学理論、そしてナラティブセラピー
このような短い章では、ナラティブ セラピーとして認識されるようになったさまざまなアイデアや実践を簡単に概説する以上のことはできません。これらは他の場所で詳しく説明されており、さらに詳しく知りたい読者は、Bird (2000)、Epston and White (1992)、Freedman and Combs (1996)、Monk et al. (1996) のいずれかまたはすべてから始めるとよいでしょう。 (1997)、ペイン (2000)、およびホワイトとエプストン (1990)。
不完全な概要を簡単に説明すると、ナラティブセラピストは、人々が社会の周囲に横たわる資料からどのようにして自分の人生を理解するようになり、物語の構築を通じてこの生きた経験の意味をどのように作り直し、再構築するかに興味を持っています。つまり、時間の経過とともに一連の出来事が展開されてプロットが形成されます。
ナラティブセラピストは、人々は複数の物語を持ち、常に多くの物語を同時に生成していると考えています。物語の専門家は、人々が自分の人生で最も支配的な物語となる物語をどのように「厚く」（または肉付けして）構築するかに特に興味を持ちます。彼らは、問題が飽和したもの、役に立たないもの、あるいはただの習慣的なストーリーを解き明かすために「解体的な質問」をすることに興味を持ち、「好みのストーリー」を生成する可能性のある「会話の再編集」のためのスペースを空けます。 。これらは、物語を語ったり、語り直したりすることを促す会話です。好奇心は、人々が利用できる「かもしれない」または「かもしれない」多くの可能なバージョンについて、多くの場合仮定法で使われます。
これまでのところ、私は語りの練習をトーキング・セラピーの領域内にしっかりと位置づけており、実際、それは多くの会話を伴う可能性があります。こうした会話は、自己とアイデンティティの流動性と多様性についてのポスト構造主義的理解の中に組み込まれています。これらの「自己」は、他者の物語やアイデンティティを構成するのと同じように、会話やストーリーテリングの中で常に再生され構成されます (より広範な内容については、Foucault 1984; Drewery and Winslade 1997; White 1997, 2002b; Thomas 2002 を参照)ポスト構造主義のアイデアと物語の実践との相互作用の説明）。
したがって、物語の実践者によって明らかに使用される、支配的で好ましい物語を再執筆または再語る言語は、物語と文学の両方の性質を持っています。デリダ (1978) などの文学理論家の研究と、何が良い物語を作るのかについての研究も、物語の実践を支えています。人々の人生はテクストではありませんが、それでもなお、物語療法士は、美的または文学的な価値のあるテクスト、つまり、確実性ではなく可能性を豊かに残すためのギャップや限界スペースを残す、刺激的で物語のテクストを構成するものについての文学研究に多大な影響を受けています。 「偉大な物語の仮定法プロセス – それによって物語だけでなく、その偶発的で不確実な変形の感覚も生み出す手段」 (Bruner 1986: 174) について。
したがって、物語療法士は、これらの物語の「不確実な変形」または別のバージョンを共同研究するプロセスにおいて、常にクライアントと関わっています。デリダ (1978) の、「存在しないが暗黙の」物語が、任意の物語の中に含まれる、またはそれに付随するという構造は、別の物語への特に有用な入り口を提供します。ここに例を示します。
ソフィーは、事態が手に負えなくなりそうなので私に相談に来たクライアントです。」私は、物事が手に負えなくなった、またはおそらくもっと手に入るときの（存在しないが暗黙の）時間や状況、そして物事がすぐに手に負えなくなる可能性がある（存在しないが暗黙の）時間や状況に興味がありました（デリダ1978とホワイトを参照）これらのアイデアをさらに探求するために 2000 年に出版されました）。現在、物事は手に負えなくなっているようにしか見えなかったので、私は物事が見た目とどのように異なるのかを知ることに興味がありました。ソフィーもこれに興味を持っていることがわかりました。見た目に比べて事態はあまりにも手に負えず、これは引っ越しと関係があり、少なくともそれと同時にあったからです。
文学理論はセラピーの実践を支えます。脱構築（意味の開梱）などの構築物や、不在ではあるが暗黙的に、または物語の別のバージョンが現れる可能性のある「オープンスペース」をあからさまに探すなどの作業方法は、単なるツールやテクニックではありません。物語のメタファーは、物語が世界を見るだけでなく、私たちの生活を遂行するためのさまざまな立場を生み出す「あたかも」作業方法に人々を誘います。これらのストーリーを生成し、捉え、受け入れるための重要な手段は、書くことです。
◆話す練習、書く練習、倫理的な文書管理
ほとんどの心理療法の伝統では、セラピスト側によるメモ取りや記録の保管は、クライアントが不在のときに行われます。これらのメモは理論的には（そして現在のデータ保護法の下では合法的に）クライアントが利用できるものですが、ほとんどの場合、書面によるメモは治療上のやりとりではなく「専門的」実践の一部とみなされます。それらは、監督、実践管理、および専門的責任という専門的実践と結びついています。
ナラティブセラピーにおけるメモは、多くの場合、クライアントの言葉を捉える手段として、治療プロセスの一部として捉えられる傾向があります。これらの文書は、会話の重要な瞬間を記録したものとしてクライアントに渡されることがよくあります。これらのメモはそれほど長くないかもしれませんし、確かに私の場合、決してそれほどきちんとしたものではありません。これらは、治療上のメモを取る際の所有権と倫理的実践について、まったく異なる見方を表していると私は思います。 White (1995) は、支援している人にメモを渡す際の倫理的優先事項について詳しく説明しています。ナラティブ実践の教師として、私は、この共同でオープンにノートを書くことが、セラピーの文化の中で当然と思われている前提の限界に最も頻繁に悩まされるように見えることに気づきました。これらの仮定は、治療力の関係と「文書」の所有権の観点から興味深いものです。彼らはまた、ほとんどの確立された治療領域における「話す」ことの疑いの余地のない特権についてもいくらか光を当てています。私はよく、この種の「メモ取り」がクライアントの注意をそらすのではないかと尋ねられます。 「それ書いてもいいですか？」と聞くとそうしか答えられない。または「これを紙に記録した方が良いでしょうか?」人々はほぼ例外なく、キーワードや重要な瞬間を文章で「捉える」ことに非常に熱心で、メモを取ることに常に満足しているようです。
もちろん、ナラティブの実践者は自分の仕事をコンサルタントに持ち込みますが、これもセッション内で行うことができます。このようにして、カウンセリング・スーパービジョンの難解な謎が、クライエントにとってさらにわかりやすくなる（たとえば、デビッド・エプストンがファックス機を介して治療上の会話に持ち込まれ、自分の考察を述べたマッド・ファックス・サンデーを参照：レーンら） 1998）。私は、国際的なオンライン コンサルタント グループの人々に、自分の仕事についての感想、質問、アイデアを尋ねることが多く、それらをクライアントに電子メールで送信したり、次回のセッションのために印刷したりしました。したがって、プロセス全体がより協力的で透明性のある事業となり、「メモを取る」ことはセラピスト中心ではなく分散化され、利用可能な治療プロセスのより重要な部分になります。
◆外部証人や「チーム内」の他の人々の執筆行為
ナラティブセラピーは、人々に社会的かつつながりのある方法で自分の人生とアイデンティティを探求するよう促します。これには、語られている物語に対する「外部の目撃者」が関与する、ある種の定義儀式が含まれる場合があります（詳細な探究については、White 2000、2002a; Mann and Russell 2002 を参照）これらの儀式は複雑で強力なプロセスですが、ここでは説明する時間がありません）。これらの証人（友人、家族、または同様の状況や人生の出来事について内部知識を持っている人など）は、人々の人生の説明の聴衆となり、その物語についての考察や再語りを提供します。部外者の証人がこれらの感想を書き留めて、式典の中心にいる人物に提供することもできます。これらの振り返りは、その瞬間にクライアントに提示されることもあれば、収集されて本や式典の記録として提示されることもあります (治療的な本の作成について詳しくは、McMenamin 1998 と Hamilton 2001 を参照してください)。
「生きた」証人が入手できない場合には、証人や支援者からの電子メール、ファックス、および/または手紙や詩を、現在のクライアントを支援するために収集することができます。たとえば、グレゴリーは、かつては自殺願望があると言われた若者です（ただし、彼は自分のことを将来のことを心配している人間だと考えることを好みました）。私たちが一緒に仕事をする過程で、彼はかなりの量の詩を生み出しました。彼も私もこれらすべての詩のコピーを今でも持っており、同様の人生の出来事を経験している他のクライアントにそれらのコピーを渡すことを彼の許可を得ています（このプロセスの詳細については、Speedy 2000bを参照してください）。
◆治療用の文書、手紙、ブックカバーの使用
マイケル・ホワイトとともにこれらのアイデアの多くを最初に開発したデイビッド・エプストンは、治療文書の使用により「対話療法」の効果が 4 倍に増加すると示唆しました (White 1995 を参照)。多くのナラティブセラピストは、対面セッションの補足としてクライアントに文書を送り、重要な瞬間であった可能性のあることを繰り返して永続的に表現し、役に立つかもしれない補足的な質問をし、特に子供に対しては、成果を認める証明書を提示します。 。このような文書は通常、規範的というよりも暫定的なものです。
私にとって印象的だったこと、そしてあなたは物事を違って見たかもしれません…
あなたの言葉は私の心に残っています、そしておそらく…
セッションの後、他にもいくつか質問できたかもしれないことに気づきました。ヒンが役に立ったと思っていただけるよう、それらの質問を記録しておきたいと思いました…
これらの文書は、より一時的な、話し言葉による治療的な会話から言葉や物語を捉え、文字にまとめたものです。このようにして、人々は、時間の経過とともに自分の物語がどのように変化するのか、また、治療の開始時に行っていたかもしれない自分自身の立場をどのように変えるのかを自分自身に思い出させることができます (Payne 2000: 127-57 はこのプロセスを広範囲に調査しています)。
文章や治療に関する手紙の書き方に重点を置くことは、セラピストの相談を受ける人々にも当てはまります。たとえば、エザリントン (2000) は、クライアントに、自分なら絶対に送らないような手紙を書くこと、あるいは送るには遅すぎるという手紙を書くことを奨励し、そうすることで、彼らが人生で交わしたかったであろう会話に参加できるようにしています。これらの手紙は、子供の頃は沈黙されたり、禁じられたり、想像もできなかった物語に声を与えた大人たちの力強い証言を表しています。クライアントはまた、参照点として、また会話を「捉える」方法として、対面セッションの合間に手紙やその他の文章の練習を定期的に行うこともあります。そのようなクライアントの一人は、「私はティム（ナラティブセラピスト）に、話し合っている人々や問題について定期的に手紙を書き始めました。郵送する手紙ではなく、単に手元に置いて参照するためのものでした」（近刊ファーマー: 55）。
上記のすべての例では、治療に関する文書が、かすかに保持されているだけのストーリーを強化し、厚みを持たせていることがわかります。これらの痕跡、きらめき、糸を文字に書き込むことは、つかの間の瞬間を捉えて、それらにある程度の永続性を与えるだけでなく、話し言葉と書き言葉の力の差を考慮すると（そして、治療上のやりとりの外で、書き言葉に与えられるより高い地位も）、現代社会）それはまた、語られる物語にさらなる権威を与えるかもしれない。人生において読み書き能力との容易な関係を経験していない人々に対する、これらの執筆活動の影響については、いくつかの議論がなされている (Payne 2000 を参照)。これをさらに調査してみると興味深いでしょう。幼い子どもたちや英語を第一言語ではない人々と関わった私自身の経験から言えば、帳簿が読めなくても、一部の人々が受け取った書類に抱く計り知れない価値が損なわれることはなかった、としか言えません。このような場合、書くことは単なる「コミュニケーションの手段」というよりもはるかに大きな社会的、文化的重要性を持つプロセスとして構築されているように思われます。
◆セラピストに相談している方々の寄稿
ほとんどの療法の伝統では、専門家の著作が特権的に扱われてきました（そして本書は、大部分においてその一例です）。クライアントからの寄稿はまれであり、そのような作家は、そのような非常にプライベートで個人的な経験を公の監視にさらすことに非常に勇気があるとみなされることがよくあります。それは確かに勇気のいることですが、物語の実践では、他の人たちと団結し、文書やその他の方法でお互いを証し、支え合うことがはるかに強調されています。人々のグループは、自分たちを維持するためだけでなく、より幅広い視聴者や将来の顧客に伝えるために、自分たちの言葉や互いの言葉についての考察をまとめたものを作成してきました (Sue et al. 1999 を参照)。ネリア・ファーマー（近刊予定）は最近、ナラティブ・セラピーでの自身の経験の説明を書き、彼女のセラピストや他の家族、支援者からの感想も含まれています。彼女がこの記述を書いて出版した目的は、本文の中で明らかにされています。「それが何であれ、私はカタルシスのために書いたわけではありません。」むしろ、著作は療法の教えを強化し、それ自体が治療的でした。」(p.11)。
書くこと（物語の 2 回目または 3 回目の再話）と再読（おそらく 3 回目または 4 回目の再話）という物語の実践は、会話療法をサポートするために使用される単なる二次的なツールまたはテクニックではなく、むしろ、輸送手段であるように思われます。治療経験（執筆、読書、および「交通」に関するGerrig 1993を参照）。つまり、書く行為と読む行為は物語を異なる形で展開し、読み手と書き手の両方が異なる場所に連れて行かれます。
◆詩的な転写と境界空間』
治療文書の執筆への貢献の 1 つは、スタンザ形式で表現された詩的に転写された「トーク」の出現です。これは、会話の転写に携わる言語学者と物語研究者の研究から明らかになりました (詳細な例については、Gee 1991; McLeod and Balamoutsou 1996; McLeod 2001 を参照)。トークの詩的な転写は、詩と音声の近接性、および詩的な転写に満ちた空間がどういうわけかより刺激的でより豊かな意味を持つ方法についてのアイデアから生まれています。ノートン詩集を引用すると、「詩とは、人間の声で演奏するために書かれた作品です。」ページ上であなたの目に見えるのは作曲家の口頭楽譜であり、それを声に出して読んだり、心の耳で聞いたりするときにあなたの声がそれを生き生きとさせるのを待っています。」 (Ferguson et al. 1996: lix)。
散文も詩も、治療上の会話で表現される言葉、ニュアンス、意味をそのまま完全に表現することはできません（そして、たとえそれができたとしても、再話の中で意味は依然として変化するでしょう）が、おそらく意味豊かな詩の伝統は、より強力な表現を可能にします。セラピストと彼らに相談する人々による再プレゼンテーションにより、ストーリーのためのよりオープンで限界的な空間も可能になります（意味形成の場としての限界性の説明についてはブロードハースト 1999 を参照）。私の経験では、人々は常に詩の方が読みやすく、より意味があると感じ、同様の反応を示して自分自身を驚かせることがよくあります。
以下に、同じ会話の 2 つのバージョンの違いを考えてみましょう。最初のものは手紙として送ったかもしれませんが、二番目のものは、自分の歴史や親戚との関係に懸念を抱いている若い女性、ハイアットに実際に送った治療文書の一部です。
◆散文
まず懸念事項を要約すると、次のようになります。
あなたの話は、あなたの友情、仲間意識、そして愛する兄弟たちとの「秘密の同盟」に（あなたが言ったように）「家父長制とその他の動物」が残酷な侵入を加え、それがあなたを鮮明に取り戻させたのだと示唆しています。とても孤独だった初期の頃、骨の髄まで孤独だった。
また、代替バージョンの説明にも触れています。
それでも、今これを見ていると、この孤独は他の人、特にあなたに対する「権威」のある人たちにとっては厄介なことのように見えますが、あなたにとっては、当時も今も、骨の髄まで孤独であることが重要なことであったようです。自分自身を安全かつ冷静に保ち、自分自身のやり方に従う方法です。
◆詩的な詩句
残酷な侵入
家父長制の
(そして他の動物も)
友人関係に、
交友関係
そして愛する兄弟たちとの秘密の同盟
鮮やかにあなたを連れてきました
あの頃に戻って
とても孤独であるということ
白人まで孤独
あなたの骨
まだ今それ
それらの骨のようです
同じ権威を悩ませる骨たち
それらの「孤独な骨」
まさに骨があなたを支えていたのです
安全で穏やかな
そしてあなたのやり方に触れて
◆概要
この章では、ナラティブセラピーやナラティブライティングの実践について網羅的に説明したわけではありません。ナラティブセラピーには、私がここで言及する時間がなかったよりもはるかに広範囲の治療支援の文書手段が含まれています。実際、私は、HIV/エイズ活動におけるメモリーボックスの制作や、オンラインでの書面による考察や定義儀式の機会が「時間」や地理的場所を無視できる方法についてさえ言及していません。私がここでやろうとしたのは、物語のメタファー（これは、新しい権威あるメタナラティブではなく、メタファーであることを覚えておくことが非常に重要です！）がストーリーテリング、執筆、人材の採用をどのように促すかを描写することです。他の目撃者や支援者を人々の生活に巻き込みます。また、私自身の治療実践が執筆の実践によってますます形作られている方法のいくつかを説明しようとしました。この章は、ある状況 (問題) を別の状況 (治療法) に置き換えようとしていないため、「治療法を書く」というタイトルの枠からやや外れています。それにもかかわらず、私は、この本が、私たちの人生を構成する「複雑に絡み合った出来事の多さ」（Foucault 1984）を何らかの意味で理解する手段として、書くことのさまざまな実践を利用することの価値を描写する方向に何らかの形で進んでいることを願っています。この瞬間、そしてこの世界で、立っているのが好ましい場所がいくつかあります。
参考文献
Bird, J. (2000) 心の物語: 治療と人生の矛盾の解決。オークランド：エッジプレス。
S. ブロードハースト (1999) リミナル パフォーマンス。ロンドン：カッセル。
Bruner, J. (1986) 「実際の心、可能世界」。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
Derrida, J. (1978) 執筆と差異。シカゴ: シカゴ大学出版局。 Drewery, W. および Winslade, J. (1997) 物語の理論的物語、G. Monk、J. Winslade、K. Crocket、D. Epston (編著) 『Narrative Therapy in Practice: The Archeology of Hope』 (編著)。サンフランシスコ：ジョッシー・バス。
エプストン D. およびホワイト M. (1992) コンサルタントへのコンサルティング: 代替知識の文書化、D. エプストンおよび M. ホワイトの経験と矛盾、物語と想像力: デビッド エプストンとマイケル ホワイトの状況に応じた論文、1989 ～ 1991 年。アデレード: ダルウィッチ センター出版物。
第4章
物語のアイデアの貢献 33
Etherington, K. (2000) 児童性的虐待の生存者である成人男性と協力するための物語的アプローチ: クライアント、カウンセラー、研究者の物語。ロンドン：ジェシカ・キングズレー。
あ
ファーマー、N. (近刊) 癒しの心の物語: セラピストの治療体験。ニューヨーク: ランダムハウス.kurmak (0) ベース
Ferguson, M.、Salter, M.、および Stallworthy, J. (1996) ノートン詩集。ニューヨーク、ノートン。
Foucault, M. (1984) ニーチェ、系図と歴史、P. Rabinow (編) The Foucault Reader。ハーモンズワース: ペンギンです。
Freedman, J. および Combs, G. (1996) ナラティブ セラピー: 好ましい現実の社会的構築。ニューヨーク：ノートン。
Gee, J. (1991) 物語への言語的アプローチ、Journal Of Narrative and Life History、1: 15-39。
Gerrig, R. (1993) 物語世界の体験: 読書の心理的活動。コロラド州ボルダー：ウエストビュー。
Hamilton, F. (2001) 個人の本を治療文書として使用する、Gecko: A Journal of Deconstruction and Narrative Ideas in Therapeutic Practice、3: 26-34。
Lane, K.、Epston, D.、Winter, S. (1998) マッドファックスサンデー: 一部の仮想コミュニティは仮想よりも現実的ですか? Gecko: 治療実践における脱構築と物語的アイデアのジャーナル、1: 45-61。
McLeod, J. (2001) 会話、談話、物語の分析、『カウンセリングと心理療法の質的研究』、90-119 ページ、ロンドン: セージ。 Mcleod, J. および Balamoutsou, S. (1996) 治療における物語プロセスの表現: 単一ケースの質的分析、『季刊カウンセリング心理学』、9: 61-76。 McMenamin, D. (1998) 学校での活動の記録、Gecko: A Journal of Deconstruction and Narrative Ideas in Therapeutic Practice、3: 54-61。
Mann, S. および Russell, S. (2002) 児童性的虐待の被害者の女性と協力する物語的方法、The International Journal of Narrative Therapy and Community Work、3: 3-21。
Monk, G.、Winslade, J.、Crockett, K.、および Epston, D. (編) (1997) 実践におけるナラティブ セラピー: 希望の考古学。サンフランシスコ：ジョッシー・バス。
Payne, M. (2000) ナラティブ セラピー: カウンセラーのための入門。ロンドン：セージ。ピンコラ・エステス、C. (1992) オオカミとともに走る女性たち。ロンドン：ライダー。 Speedy, J. (2000) 物語のあるヘルパー: カウンセリングと心理療法における物語的アイデアの紹介、欧州心理療法ジャーナル、カウンセリングと健康、3(3): 361-75。
スー、メム、ベロニカ (1999) 文書と宝物、私たちの旅への力、ナラティブ セラピーとコミュニティ ワーク: カンファレンス コレクション。アデレード: ダルウィッチ センター Publications.er
Thomas、L. (2002) ポスト構造主義と療法: それは一体何ですか?ナラティブ セラピーとコミュニティ ワークの国際ジャーナル、2: 85-90。 1991年
ホワイト、M. (1995) チームワークを定義の儀式として反映する、「人生の再執筆: インタビューとエッセイ」。アデレード: ダルウィッチ センター出版物。
ホワイト、M. (1997) セラピストの物語。アデレード: ダルウィッチ センター出版物。ホワイト、M. (2000) 物語の実践に関する考察: エッセイとインタビュー。アデレード: ダルウィッチ センター出版物。
ホワイト、M. (2001) 民俗心理学と物語の実践、ダルウィッチ センター ジャーナル、2: 1-37。
