第5章 原型から印象へ：言葉の魔法
◆はじめに
書かれた言葉はガチョウの吹き出物を引き起こす可能性があります。最も適切な理学療法、食事療法、心理的アプローチが成功しなかった場合でも、これらは効果があります。言葉の活力は、心理理論をはるかに超えて人間の基本的な特質にまで及ぶ形で、言語の性質や物語や詩の魔法と関係があり、それが治療を支えたり短絡したりする可能性があります。この章では、この活力の根源が何であるのか、そしてそれらが書くことがどのように役立つのかを理解するのにどのように役立つのかを探ります。
◆言葉を文字に
私たちの医療およびケア産業は、行政上のパピロスフィアに大規模に蓄積された膨大な面積の文書記録、議事録、報告書、問い合わせ、通信などを生み出していますが、文書そのものについてはほとんど考えられておらず、教えられていません。たとえば、患者に宛てた日常的な手紙は、患者が得る以上の注目を集める価値があります。
私は、この本で論じられている執筆と療法の概念を借用し、生命科学、心理学、神話、芸術の間の本質的な連続性についてのバーンショー (1970) の説明から発展させた理論的観点を提案し、具体的にどのようにコンサルティング的なアプローチをとるべきかを示します。私たちの顧客は、治療活動に対して非常に根本的な意味を持っており、治療としての執筆に貢献できます。思慮深く内省的な手紙の書き方は、管理上の必要性に加えて、どのようにして教育、学習、治療に新たな側面を加えることができるかを示す例として挙げられています。しかしその前に、言葉がどれほど特別なものであるかを考えてみたいと思います。
◆言葉：More than meets the I
シンボルやイメージには驚くべき力がありますが、私たちがそれらを当然のことと思っているからこそ、さらにその力は増します。私たちが言葉を形作るのと同じように、言葉も私たちを形作ります。そして、言葉は、話し言葉であれ、書かれた言葉であれ、実際、あらゆる種類の表記法であれ、この力を共有します。言葉は目や耳で見る以上のものを伝えます。言葉はコミュニケーションのパケットのようなもので、複数の意味、曖昧さ、含意に満ちており、セラピストとクライアントが日常的な言葉であっても交換すると、感情的な共鳴が伴います。
言葉の代替的かつ無意識的な意味は、もちろん精神分析のものであるが（例：フロイト 1901、1922; ユング 1906、1964）、精緻な精神力動理論にも限界がある。多くの人は、文学や詩が彼らをはるかに超えて飛躍していることに同意するでしょう。ポエシスとは「作る」という意味です。私たちは全員が有能な詩人ではないかもしれませんが、必ずしもそれに気づいていなくても、あるいは普段はそれに気づいていなくても、詩的に豊かな意味と感情的な意味を含む言葉を考え、選択し、使用しています。このテーマは、Cox と Thielgaard (1987) によって見事に探究されていると私は思いますが、彼らの議論は文学的かつ詩的であり、おそらく私が議論したい治療活動における日常の瞬間の通常の言語の基本を超えています。 。
言葉は記念碑的なものです。それらは、しばしば感情的に負荷がかかり、トラウマとなるような、最初に築かれた経験や関係を記念する情報のパケットを含み、記録し、表現します。言葉には、その言葉の中に、そしてその含意や共鳴の中に、人類の、おそらくは人類以前の長い経験が含まれています。比喩的に言えば、石油やガスの燃焼が、遠い昔の暑く晴れたジュラ紀の日の実際のエネルギーで私たちを温める（または燃やす）のと同じように、私たちがそれらを使用すると、この詩的なエネルギーの一部が解放されると考えるのは良いでしょう。おそらく、私がセラピーで言葉を使用するとき、おそらくセラピー自体の原始的な、さらには根源的な感情を呼び起こした瞬間に、いくつかの言葉のニュアンスが無意識の影響として再発する可能性があります。
自意識があり、想像力に富み、創造的な存在である私たちは、言葉を作るのと同じように言葉からもできています。他の量子物理学の先駆者と同様、私たちやクライアントと同じように、言葉では言い表せないものを記述するという仕事に精通していたニールス・ボーアは、「私たちは言語の中で宙づりになっている」と述べました(Pais 1991)。他の場所で私は、私たちの物質的な脳が適切な種類の液体の環境に一時停止する必要があるのと同じくらい、私たちの自己意識は詩やイメージの中の一時停止に負っていると示唆しました（スタインバーグの近刊）。私たちは比喩でできています。それらは私たちの思考、私たちの表現、他者と自分自身についての感覚の一部であり、頭が固く、完全に合理的で、真面目な科学者と思われるこの狂気の詩人の神話にも劣らないものである。フロイト理論は比喩で構成されており、皮肉なことに、おそらく無意識のうちに、フロイト理論を批判する人たちによって比喩（「くだらない」など）で定期的に却下されます（次のタイラーとスタインバーグを参照）。フロイト批判の中で、ブルーム (2002) は、フロイトを中傷する人たちがフロイトを追い出そうとしても、それはできない、「彼は今、私たちの中にいる」と述べています。
◆言葉はどこから来るのか？彼らはどうやってそこにたどり着くのでしょうか？
私にとって、言葉や書くこと、読むことの魔法は、言葉を科学によって解明できるものと見なすことによって、弱まるのではなく強化されるのです。
もちろん、言語、コミュニケーション、言語学の科学と哲学があります。しかし、生物学も役割を果たしており、言語が超自然的な手段によって私たちの中に組み込まれたという哲学を持っていない限り、その究極の起源、そして美学と精神性も、私たちの遺伝子の中にあるに違いありません。 DNA、その指示から私たちは作られています。
当然のことながら、言葉と言語の発達において遺伝学と進化論がどのような役割を果たすかについては論争がある（ピンカー 1994 年は賛成、チョムスキー 1991 年は大反対）が、他者に配慮し解釈する能力が本質的に備わっている可能性は低いように私には思われる。 ‘ 発話やシンボル、そして私たち自身の言葉で応答することは、進化上の必然性としても極めて重要な現象としても、私たちの遠い祖先の生活においてそれほど重要ではありませんでした。人類は、強い歯や爪、高速や飛行のためではなく、社会的で協力的な動物であることによって生き残ってきました。人間の幼児は、人間の大きな頭が産道を通過できるほど生物学的に未熟に生まれ、動物の基準からすると異常に長い間無力であり、大人のケアと注意を引き付け維持する能力に全面的に依存しています。自分自身とその環境（愛情や敵意などの複雑で曖昧な感情的雰囲気を含む）を理解する発達中の個人の能力、およびそのような経験をシンボル、イメージ、言葉でカプセル化する能力は、次のようなものであった可能性があると示唆するのは合理的です。この能力は酸素を代謝する能力として非常に重要であり、そのような能力は現在私たちの中に進化している（例えば、Stevens 1990; Stevens and Price 1996; Steinberg 近刊を参照）。
この概念は、より広範な愛着理論と一致しています (例: Bowlby 1969 を参照)。さらに、神経科学の現状は、内部のイメージ形成、シンボル形成、記憶、空想、言語形成が人間の自意識の性質に不可欠であり、脳に「固定的に」進化してきたという概念を支持しています（例:エデルマン 1987、1994; ダマシオ 2002)。 Lewis-Williams (2002) は最近、広い意味での芸術の起源は、私たちのクロマニョン人の祖先が脳の性質により、内なるイメージから何か (洞窟壁画) を作ることができたことにあると提案しました。発達中の人間の脳と発達中の人間の文化の間のコミュニケーションは、Dawkins (1976) の後、Blackmore (1999) が「ミーム」と呼んだコミュニケーション単位の複製という観点からも説明されており、ミームも進化し、文化進化の根底にあり、実際に文化進化を支えている可能性があります。
もう一人の量子物理学者であり総合哲学者であるデヴィッド・ボームは、単語やフレーズを私たちの思考プロセスの一種の考古学として説明しました（1980年）。このすべての研究の方向性は、言葉には驚くほど豊かで長い歴史があり、その進化は私たちのものと絡み合い、相互作用するという考えを裏付けています。これらすべては、文化心理学と社会科学における非常に新しい考え方と一致しており（例：Gray 1996; Cole 1998）、言語における意味の階層と暗黙の意味の考え方の基礎を提供しています（例：Bandler and Grinder 1975; Grinder and Bandler 1976 を参照） ）。それは、フロイトの理論（もちろん、彼の時代の科学技術と 19 世紀の物語の一部の影響を受けています）に暗示されている、無意識に関する地質学的、流体力学的なモデルを再考し、その代わりに、私たちが呼んでいるものは何かどうかを推測できることを意味するかもしれません。無意識は、私たちの心の中の沸騰する層の層で構成されているわけではないかもしれませんが（それ自体が強力な比喩であり神話であり、病気についての誤解を引き起こすものです）、実際には、実際には、暗黙的および潜在的な意味とイメージの無意識の連鎖反応であり、あらゆるものを引き起こします。私たちが聞いたり、読んだり、書いたり、言ったり、考えたりする言葉によって時間を過ごしましょう（タイラーとスタインバーグについては近日公開）。
しかし、これだけのことがあるのに、なぜ「魔法」なのでしょうか？魔法は強力であると同時に説明が不可能です。言葉は素晴らしいパラドックスを表しています。なぜなら、（ウィニコットが芸術について言っているように）言葉は思考、感情、言語の無限の可能性の要素であり、言語が発達するにつれて独自の規則や規則を生成するからです。言葉が反映する精神生活の範囲は、私たちが気づいていない可能性がある私たちの文化の側面（「意識を高める」という専門用語の意味を理解すると）「外にある」ものであり、内部にある同等のアクセス不可能な側面の両方であり、それが精神分析の理論的根拠です。 p
空想、空想、想像力、新しいアイデアの能力には、生存価値と正気価値（人類にとって、これらは互いに非常に近いものです）があり、これらの知的で感情的な可能性のパレットは、言葉にカプセル化されて私たちに遺されています。 ;どのような音色の組み合わせが、たとえば、希望、信仰、勇気、利他主義などの重要な性質を引き起こし、綴ったのか不思議に思う人もいるでしょう。何らかの自然現象が魔法の形容詞に値するとしたら、それは言語、特に書き言葉の形式だと私は思います。 「文法」が魔法の呪文の本であるgrammaireに由来していることに興味をそそられます。グラマーも起源は同じです。この呪文がうまくいく場合は、スペルと文法に注意し、辞書を手元に用意してください。
◆言葉から文章へ
紙上の小さな跡、エドガー・ライス・バローズの古典的な物語（1912年）でターザンを困惑させた「小さな虫」は、私たちを動かす最も並外れた力を持っています。よく書かれたフィクションの数行のうちに、紙に刻まれたこれらの小さな黒い痕跡によって、私たちは急速に世界全体を想像するようになり、想像上の登場人物や彼らに何が起こるのかについてさえ心配するようになります。書くことと同じように、読むことにも魔法があります。もちろん、話し言葉や音は私たちを動かしますが、楽器を演奏するかのように一時的な言葉や印象を使用して、状況の全体性や話し手の立場や態度によって簡単に操作されてしまう可能性があります。しかし、紙に書かれた言葉には、それ自体の地位、自律性、そして目に見えるアクセス可能性があります。元に戻ることができます。しかし、それについては暫定的かつ暫定的なものもあります。これらすべては、スピーチに焦点を当てたものではなく、書くことを中心に行われるセラピーに関係しています。
かつて、話された言葉（ロゴス）は話者の意味に近く、したがって純粋な思考に近いと考えられていましたが、一方、書くことは、あたかも音を文字に変換したに過ぎないかのように二次的なものと考えられていました。しかし、これは一般に適切な説明とも、ありそうな話ともみなされていません (例: Harris 1986; Crystal 1987 を参照)。おそらくうめき声や感嘆詞、原始的な記号、彫刻、絵画として始まった言葉は、最終的には話し言葉と相互作用しながらも、別々に生じたと考えられます。
そうすると、書くことは違います。それはフリーズドライされたスピーチではなく、別のものです。ジョン・ベッジェマンは「リーミントンの死」（1932年）の中で、「口で語られた言葉と同じくらい死んだ」と述べたが、これは一見いたずらっぽく、そして恐ろしいほど真剣な詩人の興味深い指摘である。たとえ読者が書き手だけであっても、書くことは読むことと切り離せないものです。言葉は経験の定義を表すため (Bruner 1990)、書くという行為には、その高度にインタラクティブな認知要素と組織要素に対するさらに大きな持続的な注意、つまりマインドフルネスが要求されます (Kellogg 1994)。それには、準備、計画、物理的なアクション、ツールが含まれます。 Tonfoni と Richardson (1994 年) はそれを陶芸に例え、Josipovici (1982 年) は肉体的にも知的にも厳しい活動であることを強調しました。それは構想され、反映され、形作られ、完成され、使用されます。あるいは、次回に向けて未完成のまま放置されるか、放棄されます。
ジョシポヴィチ氏が指摘するように、書くことは抽象的で理想主義的な「文学」とは異なります。他の創造的な作品と同様に、それには特定の種類の不安や抑制、リスク感や「手放し」、そして結果についての強い感情 (Ehrenzweig 1967)、つまり作品がどのように見えるか、そしてそれは制作者のものであるという強い感情が伴うことがあります。これはある意味では治療的な会話にも当てはまりますが、それはある意味でのみです。二人の間の会話は、記録されているか記憶されているかどうかにかかわらず、物質的な作品の制作とは異なります。書くことには、個人的な考察や交流の流れや底流とは別に、権威、地位、生き残る力、そしてそれ自体の活力があります。
作られた芸術には、過渡的なオブジェクトの性質もあります (Winnicott 1965)。それは完全に想像上のものではなく、まだ現実に完全に固定されているわけではありませんが、ウィニコットが文化的であると特定した中間の位置と役割を占めています。言葉やフレーズの曖昧さと同様に、芸術も暫定的で逆説的ですが、現実的で、堅固で、多能性を持っています。ある意味、それは作られたものではありますが、その創造者や観察者がそれをどう解釈しようとしているのかを表すものでもあります。セラピーにおいて、芸術は、書くことと同様に、今後起こるあらゆるものの有用な入れ物であり、あるセッションと次のセッションの間の移行に役立ちます。 「あらゆる種類のアーティストの中に、人は本質的なジレンマを見つけることができると思います。それは、コミュニケーションを急ぐ必要性と、さらに緊急の必要性が見つからないという、2つの傾向の共存に属するものです」とウィニコットは書いた。これは、芸術家がその本質全体を占める課題の終わりに達するとは考えられないという事実を説明しているかもしれない。」 (ウィニコット 1965: 185)。一方で、これはタスクの説明の中で最も曖昧に見えるかもしれません。しかし、それは科学哲学に非常に近いものであり、すべての事実は必然的に暫定的なものであり、より多くの疑問、より多くの実験、そしてより多くの暫定的な事実と実用的な知識をもたらすだけです。
つまり、これまでの話は、視覚的で物質的なものとして会話から切り離された状態で、書き言葉には好奇心の共有と共同探求を促進する性質があるということです。科学や芸術と同様に、書くことは時期尚早または不当な結論に達するのではなく、好奇心を促進します。書かれた言葉はこれを保証しませんが、それを可能にする特性を持っています。したがって、私たちは会議の議事録を作成し、議題を作成します。これは、診断や処方以外の治療法に対する執筆の貢献に直接関係していると思います。そしてなぜ、手紙を書くことを含め、文章を書くことには、以下で説明するコンサルティング型の仕事スタイルの性質のいくつかがあるように思えるのです。
私がかつて心理療法は「交渉による誤解」であると書いたとき(Steinberg 2000b)、多くの人がその説明を気に入ったようです。多くの伝統的な心理療法では、セラピストがこの交渉において最良のカードのほとんどを握っているように私には思えます。それは当然のことですが、専門家として、また専門家として、いくつかの治療法のいくつかの目的のために。しかし、セラピストとクライアントの焦点が文章である場合、たとえばクライアントの自主性と責任を高めるなど、セラピーの目的に適した、より平等に共有される関係が生まれる可能性があります。書かれた作品は、芸術作品と同様に、独自の権威を持ち、それを作者と共有します。会話とは異なり、その詳細は固定されており、そのニュアンスは一時的なものではなく、再検討、検討、修正が容易です。それはむしろ公共の財産です。それについてセカンドオピニオンを得ることができます。
作品を熟考する際に、アートセラピストとクライアントがより対等なパートナーになるというだけではありません。また、作業の過渡的かつ暫定的な性質により、セラピストやクライアントが結論を急ぐことも防止されます。すでに特定されたパラドックスでは、これは明確なステートメントであるため、交渉可能です。逆に、漠然とした、無限に適応可能なフレーズで囲まれた態度や感情ほど厳格なものはありません。芸術作品や文章の「固定性」は、議論や発展が可能な固定基盤を提供します。この比喩は、十分に安全な基地があれば十分に安全な探索が可能になるというアタッチメント理論の概念に関連しています。
しかし、支配的な、または少なくとも影響力のある他者がいないからといって、必ずしも物事が簡単になるわけではありません。通常は聞き手との会話とは異なり、書くことは最終的に読者が存在する可能性のみを生み出す可能性があります。それは、期待されている、または恐れられているファンタジーの読者層かもしれません。このようにトーマス・ハーディは、人でいっぱいの会場で演説したいと願っているのに、目の前には白紙のページしか見つからない作家の負担をこう表現した。あるいは、それはまったく異なる種類のファンタジー、つまり観客を回避するファンタジーかもしれません。これにはセラピストまたは自分自身が含まれる場合があります。
◆文章、物語、そして本当の神話
生存価値のある内的イメージの遺伝的能力には、歯、爪、特定の顔の表情などの重要性の認識だけでなく、おそらくより精巧な原型（賢い老人と女性、魔女、魔法使い、英雄、怪物など）も含まれる可能性があります。 ）人々は私たちの物語を語ります。キャンベル (1974) は、神話は公的な夢であり、夢は私的な神話であると述べ、個人と共同体の両方の幻想の本質を肯定しています。ユングは、集合的無意識の原型に関する彼の理論（1959年、1964年）が、ほうきに乗った魔女のように形成されたイメージの継承であると広く誤解されていることを認識していましたが、彼が言いたかったのはアイデアやイメージの継承ではなく、継承されたものでしたそれらを開発するための可能性 – 神経ハードウェア – (1959)。
私たちの顧客とその家族も神話を作り上げ、自分自身に、あるいは自分自身について、誇張的で、屈辱的で、恐ろしい、妄想的な物語を語ります。 「家族の台本」（または神話）の力は、成員の一人を善人か悪人か、健康か病気か、または子供を学者、失敗者、または家族のジョーカーとしてキャストする、書かれていない口承の歴史であるため、さらに強力です。セラピストにとっては、特にそれが主導的な（または誤解を招く）役である場合、型にはまった役を断って別の役を探すことの難しさは同様です。クライアントを理解し、治療するための戦略として、新しい物語を伝えたり、文章を書いたりすることは、もちろんセラピーにおいて十分に確立されています（例：White and Epston 1990; Gersie 1991; Wallas 1991; Dwivedi and Gardner 1997; Bolton 1999; Roberts and Holmes 1999 を参照）。また、私たちは一歩下がって、治療上の出会い自体が神話的な性質を持っていると考える準備もしておかなければなりません。体調が悪いという個人的な概念、障害や必要性を認識するという個人的な概念、そして人間の文化がある種のシャーマンやヒーラー、あるいはそのプロトタイプが利用できるようになるだろうという関連する期待は、まさに人間の集団内で進化上の利点があると私が主張する一種の神話です。複雑な本能のように受け継がれる可能性があります。それらがセラピストであることと患者であることの物語や脚本に影響を与える可能性がある限り、私たちがこれを認識する（＝再認識する）ことは役に立つかもしれません。
クライアントの想像力と創造性を尊重することは、単に話を聞いているクライアントにアドバイスするだけの専門家というモデルに基づいているわけではありません。セラピストとして、私たちもクライアントに関する神話や物語に貢献することに携わっているという洞察と理解は、私たちの思考において、少なくとも科学的方法や治療モデルの追求と同じくらい重要であるべきです。物語が書かれているとき、それは特別な権威を持ち、その物質的な存在は、たとえそれが善意であったとしても、あらゆる回避や詭弁に対する挑戦となります。
◆クライアントへの手紙
私たちが患者やその紹介者に手紙を書くとき、彼らについての短い物語を書くことになります。それはフィクションではなく、患者が本物の資料を提供した伝記の断片でなければなりません。私は精神分析理論を重視していますが、「あなたはこう言っている、だから」（もちろん）「あなたはそれを意味している」という、賢いが安易な「解釈」にも深く疑念を抱いています。しかし、これはセラピストの詩であり、患者の詩ではありません。病理学的および治療的発展を理解するには、両方からの貢献が必要です。
これは、ある文章が治療の焦点である場合には明らかであろう。しかし、日常的な手紙を作成するときは、専門的なイデオロギー、専門用語、概念モデルに戻ってしまう可能性があります。手紙を有益であるだけでなく治療に役立つものにしようとするなら、それも一方的な空想ではないことを確認する必要があります。セラピストと患者の共同事業としてこのような手紙を書くことは素晴らしいアイデアかもしれないし、どこかの誰かがそれを実行しているのは間違いない。しかし、このセクションでは、記録保持やその他の管理上のニーズを超えて、通常の臨床対応を強化することについて議論したいと思います。
私が念頭に置いている手紙は、私たちが日常的に患者に宛てて、または患者について書いているもので、たとえば、一般医に近況を伝えたり、セッションの展開を明確にしたり、約束のような実際的な問題について話し合ったりするためのものです。それらは、患者またはクライアントに直接手紙を書くか、他の（そして許可を得て）知る必要がある人にコピーを添えて、患者またはクライアントに読んでもらうことを意図した手紙になります。あるいは、自分に関する手紙のコピーを患者に送ることによっても可能です。
◆なぜ書くのか？
まず、なぜそうではないのでしょうか？人々が自分について言われていることを知ることには、議論の余地のない倫理的理由があるように私には思えます。そして、何かを文章にすることが難しい場合、それは私たちに考えるべき重要なことを与えてくれます。いずれにせよ、最近の法律では、人々が自分のメモを見ることができることが求められています（いくつかの資格が必要です）。患者が自分について書かれた内容を見ても気にしない、あるいはむしろ好んでいるかのように、すべてのメモを書いてみてはいかがでしょうか。まずは文字を使って練習するのが良い方法です。
このような手紙を書くことは、治療に貢献するだけでなく、私たち自身の幅広い専門的スキルや理解にも貢献します。私たち自身、顧客、紹介者への手紙は、明確で前向きなものであり、3 者全員がそこから学ぶことができるものでなければなりません。私たちは、治療が簡単ではないことを知っています。それには混沌と複雑さが伴います。私たちの専門的な仕事の 1 つは、患者と一緒にこの複雑さから比較的単純な状態に移行することです。問題を簡単に見せるために問題をごまかさないこと。それは逆効果です。セラピストは問題をきれいにまとめて満足して帰宅するかもしれませんが、患者はセラピストの考えに合わない消化不良の断片が詰まったドギーバッグを家に持ち帰らなければなりません。しかし、セラピストと患者が事実に合わせて熟考し、コメントし、修正するために書くことは、心を集中させ、思考を明確にします。これが専門用語を平易な言葉に置き換える必要があることを意味するのであれば、それは良いことです。その専門用語が本当に新しくて役立つ専門用語であれば、それも問題ありませんが、それを説明する必要があります。ここでの課題は、それが何を意味するのかを知る必要があるということです。
この手紙は、セラピストが何を考え、何を意図しているのか、またクライアントが何を考え、何を意図しているのかについての合意、または少なくとも次のセッションの議題としても機能します。したがって、それは契約として機能することも、契約の基礎となることもできます。このようなトランザクションは、支援を利用する際の細かい点を形作るのに役立ちますが、より深刻な問題、たとえば誰か（おそらく第三者、たとえば子供）が危険にさらされている場合、状況がどのように見えるか、そしてそれが何であるかを文字通り詳しく説明することで、非常に役立つ可能性があります。ニーズ。
何かを言う方法に問題がある場合 – たとえば、誰かが他の人を危険にさらしている場合（子供や家族と仕事をしている場合は珍しいことではありません）、またはメンバーの一人が合意された約束を守らない可能性がある、またはメンバーに伝えていない可能性があると考えられる場合真実を伝えたり、セラピストが何をすべきか確信が持てないのに自信とサポートを求められている場合、それをどのように文書化するかを考え、取り組む必要があるのはなおさらです。たとえば、率直で婉曲的ではなく、それでいて傷つけたり中傷したりしないようにするにはどうすればよいでしょうか。そのような努力が手紙にどんな効果をもたらしたとしても、セラピストのスキルにはそれ以上の効果があります。
また、手紙は、単なる形式的なものではなく、あるセッションと次のセッションを真に結びつけるものでもあります。治療の勢いを維持し、特定の問題に焦点を当て続けることができます。これは、セッションとその境界と限界を確認しながら行われます。同時に、無関係なコメントでセッションを補完するのではなく、セッションを補完する必要があります。
手紙は具体的なトークンでもあります。この投稿を通じて、セラピスト、患者、そしてセラピーが現実の生活に根ざしていることを思い出させます。それは私的なものであり、それ自体に親密さがありますが、手紙の事実と存在は公のものでもあります。手紙は少し特別です。しかし、特別すぎるわけではありません。
手紙は正確かつ簡潔な記録として機能する必要がありますが、適切に保管されたメモの代わりになるものではなく、誘惑や危険になる可能性があります。手紙はメモの内容を知るための便利なガイドになる可能性があり、手紙を書くことに興味を持ちスキルが向上すれば、メモを作るという雑務がさらに楽しくなるかもしれません。手紙を真剣に受け止めることは、おまけに書き手の文章スキルを発達させます。
本能的に民主主義的であろうとパターナリスト的であろうと、すべての責任を引き受けようとする治療システムには、実際上、哲学的、経済的に実現可能な未来はない。おそらく、これの最も粗末な例は、訴訟やその防止のために、医療および介護サービスの資金、時間、エネルギーが膨大に失われることである。協議の方針に沿ってなされた合意と決定を肯定する「オープン」レターは、オープンで透明なセラピストとクライアントのパートナーシップを実現可能な現実にします。
ここで説明した方針に沿って手紙を書くことは、本質的に相談的なものです。ハーバード大学の Caplan (1970) とその後ロンドンの Tavistock Institute によって開発された相談的アプローチは、児童および家族精神医学で広く使用されている戦略です (Steinberg 1989、2000a などを参照)。管理と同意の問題は、一般に解決が難しく、不可欠なものです。効果的な作業には、議論、交渉、明快さ、透明性が不可欠です。当初開発されたように、相談は、たとえば心理学者、教師、ソーシャルワーカー、介護福祉士などの専門職がどのように交渉するかについてのものでした。しかし、コンサルテーションの基礎となる、何が望まれ、何が必要で、何が可能なのかをピアピアで共同探求することは、望むなら、セラピストと患者の関係の多くの側面にも応用することができます。権限、責任、行動、同意についても同様に多くの曖昧さがある(Steinberg 1992)。クライエントを自分自身の問題や考えられる解決策についての仲間および専門家として考えることは、個人中心のカウンセリングと類似点があり(Rogers 1951)、創造的療法にも応用されています(例: Silverstone 1993を参照)。
さて、手紙は、固定された、目に見える形で書かれたもの（そして、前述したように、白黒なので交渉可能）ですが、少なくともセラピストとクライアントの両方の立場と感情を認めない限り、有益に、または誠実に書くことはできません。完全かつ徹底的に行う必要はありませんが、現状のままで受け入れられるか、修正や再考が可能な程度に十分に表現されている必要があります。このように書く意欲と能力は、クライエントの権限、自主性、責任がセラピストの権限とある種の合意されたバランスにある関係に依存します。これは私たちの仕事に対する相談的なアプローチの貢献であり、内省的な手紙の執筆に役立ちます。
この反射は必ず両側に発生します。文章の過渡的でありながら物質的な性質により、複数の機会や複数の気分でそのメッセージについて考えるための時間と空間が生まれます。これを、関係の外やセッション間の現実の存在となる明示的に共有された作品にすることで、境界線と境界線を越える手段を確立するのに役立ち、結合と分裂の両方を実現します。これはシンボルの魔法の一部です。シンボルは感情の重要な深みに触れますが、その形式と形式によって有用なファンタジーと変化の可能性が保たれます。
◆文字の副作用と注意点
治療に効果的なものには必ず落とし穴があります。文字が目に見えて読み取れる、それ自身の命を持つオブジェクトとして存在するには、プライバシーと機密保持について特に注意が必要です。患者が自分のことについて他人に書く許可を出したり、社会的・家庭的状況を反映した手紙には、あなたが許可を求めるつもりもなかった人々についての事柄が含まれている可能性があります。同様に、住所を確認し、手紙に「機密」マークを付けることを日課として行う必要があります。また、すべてのクライアントが幸運にも安全でプライバシーの中で生活できるわけではないため、手紙を本人に手渡すべき場合があることを心に留めておいてください。投稿するのではなく、投稿するためのものです。このような実際的なことが信頼を支え、それが他のすべてを支えます。
読みやすさ、紙の品質、文字の見出しなどの詳細が重要です。私たちは再び典型的なシンボルに戻ります。デザインは、情報を与え、楽しませ、安心させ、奨励し、欺き、鎮圧し、感動させ、脅迫することができます。受信者にどのように呼びかけるか、どのように承認するか、どの程度友好的であるか、形式的か非公式であるかなどの詳細は、心理療法で適用する細部への注意と同じくらい重要である可能性があります (例は Steinberg 2000b に示されています)。
手紙の所有権は必ずしも明確であるとは限りません。それはあなたのものですか、あなたの組織のものですか、受信者のものですか、それとも共有のものですか?あなたがそのような共有の手紙を時々書くのか、それとも方針の問題として書くのかにかかわらず、関係者全員はそれについて知る権利があります。 「外部」の同僚、たとえば一般医、教師、ソーシャルワーカーなどに確認する必要があると思います。彼らは、受け取った手紙が患者にコピーされるとは予想していなかったかもしれません。
◆それを綴る
言葉は、意味と暗黙の意味の驚くほど精巧なネットワークの中で未熟な感情を形作ります。宇宙には原子の数と同じくらい多くのニューロンの相互接続の可能性があり、さらに多くの潜在的な単語が存在します。これまでに書かれたり語られたり、これからもそうなるすべてのことは、たとえば 5 文字×5 文字の格子状に配置された 25 文字で構成できるという事実にもかかわらず、次にどのような言葉が私たちに見せてくれるのか、私たちは見当もつきません。サイズ的には。言葉とその意味が織り成す広大な潜在的空間は、私たちが扱う問題が形を成し、その形をとり、そしておそらく再形成される可能性がある場所です。言語による心理療法では、個人的な内省と同様に、意味を理解しようとして必然的に暗闇の中で手探りすることになります。
書き言葉では、意味の探求と交渉が、進行中の作業として形作られ、共有されるのを文字通り見ることができます。私たちはそれについて立ち止まり、熟考し、相談することができます。私たちはこれを自分自身に対して行うことができます。神秘主義から現代の神経科学に至るまで、自己を見つめるという自己の実存の必要性は、繰り返し現れるテーマです。
書くことは、現実的で共有可能な視覚的なガイダンスを提供します。困難で抽象的な演習に活用し、フィードバックを与えます。セラピストとクライアントは、監督と俳優、または作家と編集者のように、権限と責任を共有してストーリーライン、脚本、パフォーマンスを一緒に開発することができます。伝記作家、進化論的アーキビスト、文芸評論家、編集者、そしてエージェントとしての心理療法士。今ならそれができるでしょう。
参考文献
Bandler, R. および Grinder, J. (1975) 『魔法の構造: 言語と療法に関する本』。カリフォルニア州サンタクララ: Science and Behaviour Books Inc.
Betjeman, J. (1932) リーミントンでの死、『詩集』第 4 版ロンドン：ジョン・マレー、1980年。
ブラックモア、S. (1999) ミームマシン。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ブルーム、H. (2002) 天才。ロンドン: 第 4 エステート。
ボーム D. (1980) 全体性と暗黙の秩序。ロンドン：ラウトリッジとキーガン・ポール。ボルトン、G. (1999) クリエイティブライティングの治療的可能性。ロンドン：ジェシカ・キングズレー。
Bowlby, J. (1969) 愛着と喪失。ボリューム 1: アタッチメント。ロンドン：ホガース・プレス。ブルーナー、J.S. (1990) 意味のある行為。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。バーンショー、S. (1970) シームレスなウェブ。ニューヨーク：ジョージ・ブラジラー。 E.R. バロウズ (1912) 猿のターザン。オールストーリーマガジン。
キャンベル、J. (1974) 神のマスク – 第 4 巻: 創造的な神話。ロンドン：バイキング。 Caplan, G. (1970) メンタルヘルス相談の理論と実践。ロンドン：タヴィストック。
カーター、R. (2002) 意識。ロンドン：ヴァイデンフェルトとニコルソン。
Chomsky, N. (1991) 『言語学と認知科学: 問題と謎』、Kasher, A. (編) 『The Chomskyan Turn』。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ブラックウェル。コール、M. (1998) 文化心理学。ロンドン：ベルナップ・プレス。
Cox, M. および Thielgaard, A. (1987) 心理療法における変異的メタファー。ロンドン：タヴィストック。
クリスタル D. (1987) 言語百科事典。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。
ダマシオ、A. (1999) 「起こったことの感情」。ロンドン：ウィリアム・ハイネマン。ドーキンス、R. (1976) 『利己的な遺伝子』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
Dwivedi, K.N. および Gardner, D. (1997) 理論的展望と臨床的アプローチ、K.N. Dwivedi (編著) 物語の治療的使用。ロンドン：ラウトリッジ。 Edelman, G. (1987) 神経ダーウィニズム。ニューヨーク：基本的な本。 Edelman, G. (1994) 明るい空気、輝かしい火。ロンドン：ペンギンブックス。エーレンツヴァイク、A. (1967) 芸術の隠された秩序。ロンドン：ヴァイデンフェルト＆ニコルソン。フロイト、S. (1901) 日常生活の精神病理学、全集の標準版、第 1 巻。 VI編J.ストレイチー。ロンドン：ホガース・プレス。
Freud, S. (1922) 精神分析入門講義。ロンドン：ジョージ・アレンとアンウィン。
Gersie, A. (1991) 死別におけるストーリーメイキング。ロンドン：ジェシカ・キングズレー。
グレイ、R.M. (1996) 典型的な探検。ロンドン：ラウトリッジ。
グラインダー J. およびバンドラー R. (1976) マジックの構造。カリフォルニア州パロアルト: 科学と
株式会社ビヘイビアブックス
Harris, R. (1986) 『ライティングの起源』。イリノイ州スプリングフィールド：オープンコート出版。 Josipovici、G. (1982) 執筆と身体。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。ユング、C.G. (1906) 『単語協会の研究』、A. Stevens (編著) 『On Jung』。ロンドン：ペンギンブックス、1990年。
ユング、C.G. （1959）『原型と集合的無意識』トランス R.F.C.ホール。
ロンドン：ラウトリッジとキーガン・ポール。
ユング、C.G. (1964) 人間とその象徴。ロンドン：オルダス・ブックス。
ケロッグ、R.T. （1994）「書くことの心理学」。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。 Lewis-Williams, D. (2002) 洞窟の中の心。ロンドン：テムズ川とハドソン川。 Pais, A. (1991) ニールス・ボーアの時代、『物理学、哲学、政治』。オックスフォード: クラレンドン
プレス。
ピンカー、S. (1994) 言語本能。ロンドン：ペンギンブックス。
Roberts, G. および Holmes, J. (編) (1999) Healing Stories: 精神医学と心理療法の物語。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
ロジャーズ、C.R. (1951) クライアント中心療法。マサチューセッツ州ボストン: ホートン・ミフリン。シルバーストーン、L. (1993) 人間中心の方法による芸術療法。ロンドン：オートノミー・ブックス。 Steinberg, D. (1989) 専門職間協議: 仕事上の関係における革新と想像力。オックスフォード: ブラックウェルサイエンス。
Steinberg, D. (1992) インフォームド・コンセント: 専門分野間および専門家と患者間の協力の基礎としての相談、Journal of Interprofessional Care、61: 43-8。
Steinberg, D. (2000a) 学校や大学のコンサルタントとしての児童精神科医、M. Gelder、J.J. Lopez-Ibor および N.C. Andreasen (編著) The New Oxford Textbook of Psychiatry、45 ～ 50 ページ。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
Steinberg, D. (2000b) クリニックへの手紙: 精神保健専門家のための臨床現場での手紙の書き方。ロンドン: ブルナー・ラウトリッジ。
Steinberg, D. (近刊) 組織の裏側: 医療における相談と複雑さ。アビングドン：ラドクリフ・メディカル・プレス。
Stevens, A. (編) (1990) ユングについて。ロンドン：ペンギンブックス。
Stevens, A. および Price, J. (1996) 進化的精神医学。ロンドン：ラウトリッジ。
Tonfoni, G. および Richardson, J. (1994) 視覚芸術としての執筆。オックスフォード: Intellect Books。タイラー P. およびスタインバーグ D. (近刊) 精神障害のモデル: 精神医学の概念モデル、第 4 版チチェスター: ワイリーです。
ウォラス、L. (1991) 癒しの物語。ニューヨーク: W.W.ノートン。
White, M. および Epston, D. (1990) 治療目的に対する物語の手段。ニューヨーク: W.W.ノートン。
D.W.ウィニコット(1965) 成熟プロセスと促進環境。ロンドン：ホガース・プレス。
