第 12 章 オンライン療法 – 入力されたテキストにおける治療上の関係
◆はじめに
インターネットが私たちの社会生活やビジネス生活に与えた影響により、いつ、どのように使用するのが適切なのかがよく分からないうちに、タイプされたテキストの使用が急増しました。直接会ったり、電話をかけたりする必要はなくなり、電子メールを送信するスピードと簡単さが変わりました。さらに、携帯電話のショート メッセージ サービス (「テキストメッセージ」) の使用は、私たちがお互いにやり取りする際に、話し言葉が後回しになったことも意味します。開発についてはこの章の管轄ではありませんが、特に電子メンタルヘルスの提供と治療の開発がどのように急務になっているかは注目に値します。重要な点は、インターネット治療の提供においてテキスト通信が広く使用されているにもかかわらず、起こっているということです。その適切性または有効性に関する懸念および証拠の欠如。
1966 年にはすでに、ジョゼフ・ワイゼンバウムは、キーワードを認識し、ハードコーディングされた保存文で応答できる基本的な自然言語エンジンを使用して、ロジェリアン療法士をエミュレートするための ELIZA と呼ばれるプログラムを開発しました。これは、コンピュータが実際の人間、この場合はセラピストであるとどのように説得力を持ってみなせるかを示すために行われました。 ELIZA のコミュニケーションは非常に基本的なものでしたが、ユーザーがソフトウェアと対話していることを認識した後でも、機密情報を共有し、その交換が治療効果があると考え、プログラムと有意義な関係を築いたため、興味深い結果が得られました (O’Dellおよびディクソン 1984)。インターネット通信を使用して治療を提供する最初の試みは、1972 年にスタンフォード大学と UCLA のコンピューターの間で行われました。通常は 1 回限りの質疑応答セッションである有料の「メンタルヘルス アドバイス」は、1990 年代初頭に登場し始めました。 1995 年までに、電子メールやインターネットのリレー チャットを介して、現在治療と考えられているものを通じて、継続的な援助治療関係が利用されるようになりました。
1999 年の初めに、私自身が電子メールやチャット ルームを治療ツールとして使用していたことに反応して、インターネット セラピーの研究を開始しました。インターネット サービス プロバイダーの America On-Line (AOL、コミュニティ ベースが強い) を通じて、これら 2 つの通信方法の社会的利用にはすでに慣れていましたが、事故により私は無力になり、自宅のオフィスに監禁され、インターネットしか使えませんでした。 2か月間私を楽しませてくれるつながり。この時点で、私が会ったことも、話したことも、写真を見たこともなかった世界中のオンラインの友人や同僚が、私の退屈と苦痛を乗り越えるために、自分の生活を中断する用意ができていることに気づきました。体験中。これらの関係は、私にとって、面と向かってやり取りする友人や同僚と同じくらい「本物」であり、多くの場合、より親密でオープンな関係のように見えました。ここで読者が理解しておくべき重要なことは、私の話し言葉の使用からテキストへの移行は、私の気付かないうちに起こったということです。私はこれまでテキストや文字をコミュニケーション ツールとしてのみ使用したことはほとんどありませんでしたが、今では音声コミュニケーションよりもテキストや文字を選ぶことが自然になりました。このことが明らかになったとき、私はメンタルヘルスサービスのクライアントもまったく同じことをしていることに気づきました。
1) オンライン版は <http://www-ai.ijs.si/eliza/eliza.html> で入手可能です (2002 年 5 月 30 日にアクセス)
◆いくつかの研究事例
メンタルヘルスのためのインターネットコミュニケーションに関する私の研究のこの時点で、カウンセリングや心理療法の専門家は、身体的存在の欠如はあまりにも重要であるという一般的な信念の中で、この新しい現象を実行可能な治療方法として受け入れることに消極的であることが明らかでした。これは、対面療法のように治療上の関係を育み、発展させるには大きな障害となります。しかし、このような専門的な留保にもかかわらず、クライアントがそのような機会を選択していることは明らかであり、私はこの分野全体がさらに検討され精査されるべきであると信じていました。この記事の執筆時点 (2002 年 9 月) では、この方法の有効性に関する小規模な研究研究をいくつか引用することしかできません (例: Cohen and Kerr 1998; Celio et al. 2000; Klein and Richards 2001 を参照) が、事例証拠は次のとおりです。クライアントにとって、セラピーにアクセスしてその恩恵を受ける方法として、インターネット上のテキストを使用することの有用性については広く知られています。
オンライン治療に対する批判の 1 つは、対面でのやり取りをコンピュータに移すことに対する疑問と課題に集中していました。この結果、「対面でのやり取りが電子媒体に変換されると、治療上のやり取りは単なるアドバイスに還元される可能性がある」(Pelling and Reynard 2000: 71) などの記述が生まれました。とりわけ、ペリングとレイナードは、困難なインターネットコミュニケーションにおいて、基本的な治療スキルをオンラインでの仕事に応用することはできない、あるいはより大きな「スキルのレベルまたは努力の程度」が必要であると感じた。これは確かに私のオンラインセラピーの経験ですが、一般的にライティングキュアの使用に慣れているセラピストにとってこれが当てはまるかどうかは議論の余地があります。
Suler (1997a) は、一部の人々にとって、「光景や音は心と魂の純粋な表現を妨げる無関係なノイズにすぎない」と提案しました。対面療法の世界に存在する可能性のある物理的な偏りやアクセスの制限がない電子環境の治療の可能性は非常に大きいです。セラピーの身体的側面を取り除くことで、セラピストとクライアントの防御を回避して、「心と魂の純粋な表現」が効果的に伝達される可能性があります。 Clarkson (1990) は、セラピストとクライアントが互いの防御を回避した場合にのみ真の心理療法が起こると信じているガントリップ (1961) を引用しています。オンラインでの人間関係に関する私自身の経験を踏まえると、インターネット上でコミュニケーションをとったことで、テキストではなく、人との会話の実際の記憶が残っていることがわかります。これを認めるということは、スーラーの「光景と音」がインターネット上に確かに存在することを意味する――重要な点は、それらはコミュニケーションを経験している人によって生み出された視覚的および聴覚的な記憶であるということである。これは Brice (2000) によって裏付けられており、彼は電子メール内での接触を説明するために「話し言葉」が使用されていることを特定しました (例: 「あなたが私にそう言ったとき、私は… と感じました」; 「あなたがそう言ったとき、私はそうすることができました」それを見てください…」）。
オンライン セラピーの研究では、インターネット セラピーでは (物理的な存在が存在しない状況で) 感情を伝える新しい方法が不可欠であることが示されており、これらについてはこの章の後半で説明します。これは、相手が顔や身体の兆候を見ることができることに依存するのではなく、クライアントが書き言葉によって自分の感情状態を示すことに関連しています。 Suler (1997b) は、テキストを介したコミュニケーションにおいて、より表現力豊かで、繊細で、組織的かつ創造的であることが重要であることを実証しています。 Mitchell と Murphy (1998) は、物理的な存在がない場合に代償スキルを開発することの重要性にも言及しています。サイバースペースでの人々のコミュニケーション方法の要素 (速記で話す、感情を示すために記号を使用するなど) についての私自身の経験から、クライアントにとって何が効果的かを理解することが重要であることがわかりました。 Grohol (1999) は、「人は読み書きに熟達し、比較的慣れていて、参加者は同様の理解レベルでコミュニケーションできる必要がある」と指摘しました。クライエントの経験を想像する能力には、同様のレベルの文化経験が要求される可能性があり、この要素については第 16 章の倫理的考慮事項で説明されています。ラスローら。 (1999) インターネット療法の研究は確かに対面理論に基づいている、つまり対面での治療法をコンピュータ画面に変換しようとしていると特定しました。これは、スキルを開発したり拡張したりするのではなく、オフラインでスキルを移転する必要があるという前提ですが、ネチケット (インターネット エチケットの切り捨て) 慣習の存在はこれに反しています。
英国カウンセリング心理療法協会 (BACP) は、インターネットを介してクライアントにカウンセリングを行う機会とリスクに関する特別報告書を発表し (Lewis 1999)、その定義と当時の最先端技術の概要を示しました。 BACP の 2 番目の文書は、オンライン カウンセリングと心理療法のガイドライン (Goss et al. 2001) で、これは私が共著し、出版前にコメントを求めて国際精神保健オンライン学会のメンバーを含む幅広い国際的な協議グループに回覧されました。 (ISMHO) (www.ismho.org を参照)。
◆治療関係はどのように存在するのか
サイバースペースにおけるセラピストとクライアントとの間の関係は、他人の物理的な存在や話し言葉に反応してその人の精神状態を解釈することではなく、書き言葉を通じてクライアントの精神構造に入り込み、同様の方法で応答することによって築かれます。混沌としたクライアントには混沌としたセラピストは必要ありませんが、言葉の選択やごちゃ混ぜの混沌を認識することで、セラピストは、たとえば世界がクライアントにどのように見えるかを理解し、共感することができます。対面での仕事と同様に、セラピストとクライアントの間の信頼関係は仕事が進むにつれて深まっていきます。このように、そして重要なことですが、クライアントのコミュニケーションの一貫性または不協和音は、クライアントの精神状態の重大な変化または異常を示している可能性があり、たとえば、クライアントがあなたに「自分は 」と言っているときの解釈を再現します。 OK』と困った顔をしながら。クライアントの観点から見ると、セラピストのコミュニケーションの一貫性と調和も、彼らが歩み始めた相互の旅の証拠を提供するために不可欠です。話すときは、声のトーンとペースが考慮されます。書き言葉、特に IRC (インターネット リレー チャット) 内で使用される間隔、休止、説明的な言葉です。書かれた資料を見て反応するこの意図的な方法により、セラピストは適切な方法で共感し、反応することができます。これにより、クライアントは、面と向かって助けを求めることができない（または得ることができない）状況において、理解されており、孤独ではないというサポートの感覚を得ることができます。私と汝の関係 (Buber 1970、Clarkson 1990 で引用) では、この相互の存在がクライアントの回復を促進し、これはオンラインでも同様に効果的に伝達できます (Anthony 2000)。
電子的な「私」と「あなた」の関係におけるクライアントとセラピストの間の親密な関係は、臨場感（コプレゼンスまたはテレプレゼンスと呼ばれることもあります）によって促進されます。これは、Lombard と Ditton (1997) によって検討された概念です。彼らにとって、存在とは「非媒介の知覚的幻想」である。この概念を採用すると、使用するメディア (この場合はコンピューターとキーボード) は二次的なものとなり、同期コミュニケーション中に仮想的な別空間で他者と対話することになります。インターネットを使用すると、これはサイバースペース (「私たちは一緒にいる」) と呼ばれます。電子メール介入の場合、プレゼンスの概念は「あなたはここにいる」になります。
キーボードを介した他の人との対話は社会的な行為であり、電子メールの場合は手紙、同期コミュニケーションの場合は会話の形をとることができます。これをカウンセリングの文脈に置き換えると、クライアントがセラピストの診察室に入ってきて会話が始まるときと同様に、セラピストの行為はクライアントに対する治療上の相互作用として認識されることがわかります。電子的な「私」と「汝」の関係の相互性に関しては、力のバランスがより平等な場所に二人が一緒に旅行するので、さらに有益になる可能性があります。インターネットは中立的な共通点とみなされ、クライアントが決定します。セラピストが決めたセラピストの身体相談室ではなく。
この相互作用は、特に同期療法の場合、その時点だけでなく、過去を振り返っても当てはまります。オンラインでのクライアントとセラピストのコミュニケーションの現実は、相手のことをほとんど知らないにもかかわらず、物理的な存在の概念で「リアルタイム」で行われたものとして経験され、記憶されます。
オンラインでのコミュニケーションは、オフラインでのコミュニケーションよりもはるかに「オープン」な体験を生み出します。これにより、関係の相互関係が促進されるだけでなく、作品がクライアントの状況を正直に表現するものになります。一方、クライアントの罪悪感や恥ずかしさを対面で感じてしまうと、オープンかつ効果的なコミュニケーションができなくなる可能性があります。この要因は治療プロセスを早めますが、おそらくクライアントによって最もよく説明されます。
同じ部屋にいないからボディランゲージを読み取るのは難しい、だから同じ部屋にいるよりもずっとオープンで正直になれる気がする、だって…パジャマのままでいられるから彼には分からないだろう、私は夕食を食べてもいいし、飲み物を飲んでもいいし、隣に何かを置いてもいいし、立ち上がってもいいし、ペースを上げてもいい…言い換えれば、私は好きなだけ快適でいられる。であること。
クライアントはまた、セラピストが自分自身についてオープンであればあるほど、より多くのことを共有するようになる、とも指摘しています。オンラインでの自己啓示のこの活動は、コミュニケーションしている相手 (クライアント) の視覚的表現、つまり存在感を補助するのに役立ち、セラピストの調和と誠実さを証明するのにも重要です。このオープンさは、オンラインカウンセリングの治療要素としての利点であると参加者によって考えられています。これにより、クライアントは恥ずかしがったり恥ずかしがったりすることなく自分の感情に正直になり、電子的な「私と汝」の関係における治療プロセスが迅速化されます。 「オンライン脱抑制効果」(Suler 2001)。自己啓示のレベルは、参加者の想像力によって身体的存在を表現できるため、身体的存在の欠如も補います。
同期通信には読み書きができるだけでなく、ある程度のタイピング能力も必要ですが、電子メールの場合は必ずしもそうである必要はありません。書面によるコミュニケーションの適切な標準を備えていることは重要であり、クライアントがインターネットを一般的にどのように使用するかについての一定の知識も重要です (たとえば、クライアントはサイバー関係を行っているか、マルチユーザー ダンジョン ゲーム (または MUD) に参加していますか?)。これは、特に電子メールの場合、相手の世界の構築に同調し、応答を検討する時間を増やすことで促進されます。個性を反映した叙情的な物語の個人スタイルは、クライアントの感情に対する刺激的な治療の場を提供するだけでなく、セラピストの存在の概念にとって不可欠です。それはまた、クライアントの世界を反映し、模倣することができるための基礎でもあり、信頼関係、ひいては治療プロセスが行われるためのフォーラムを作成します。 tod at plan av セラピストは、書かれた言葉に自分の誠実さを反映しなければなりません。セラピストの自己の一面を隠すために書くこと（例えば、適切な瞬間にユーモアのセンスを抑制すること）は、親密な関係や臨場感の状態を促進しません。また、インターネットコミュニケーションはほとんどの場合沈黙しているため、何が適切なネチケットであるかを知ることは困難です。重要。カウンセリングのコンテキスト内では、これは単純なチャットルーム環境ほど極端ではありませんが、スマイリー :o) はセラピストとクライアントの両方によって笑顔を示すために使用され、大文字での入力は依然として叫びとみなされます。他のネットの略語はクライアントの好みによって定義され、遍在する LOL (大笑い) が含まれます。クライアントはこう言います。「私が何かに腹を立てていると、それが顔に現れるでしょう。同じ部屋に座っていればそれがわかるでしょう。しかし、オンラインでは:o( または << のようなことをしなければならないでしょう」ため息>>または<<泣き>>’。
IRC 内の「ラグ」、つまり単語がインターネットを通過するまでにかかる時間 (通常、送信アイコンをクリックしてから数秒) を認識しておく必要があります。これにより、応答が重複する可能性があります。これを許可しないことは、沈黙の期間を置くことでクライアントが自分の考えを発展させ、対面でテーマを継続することを許可しないことと比較できます。この遅れの期間は、適切な応答を検討したり、クライアントの言葉の意味を考慮したりするためのより多くの時間を得る贅沢にもなります。ドットを使用すると、次の架空の例のように、継続する文を定義できます。
クライアント: 私がフランスから戻ってきたとき、彼は新しい仕事に就いていました…
クライアント: …. それで彼はとにかく私から去っていきました<<ため息>>。
ドットを使用しないと、セラピストは応答の途中で、必要な適切な応答を変更する可能性のある 2 つ目の重要な情報が送信されていることに気づくことになります。インターネットコミュニケーションのこれらの慣例では、入力された介入が治療的であるとみなされる場合、セラピストはテキストを操作するという新しいカウンセリングスキルを習得する必要があります。
自分が何を書いているかを考え、言いたいことを正確に反映するように再構成することは、オンラインセラピストとクライアントが持つ贅沢です。これは、特派員が書いたことを振り返る場合にも当てはまります。したがって、その人の考え方についてわかっていることを考慮して、言葉の背後にある意味を理解することができます。これは純粋に意味に反応し、誤解を招く可能性のある視覚的な手がかり（例えば、クライアントが衝撃的な体験を伝えながら笑っている）に気を取られないケースです。クライアントにとって、これは自己を理解するための道でもあり、画面上に白黒で表示された自分の感情の真実を探求します。
(テキストを使用した他の形式とは対照的に) コミュニケーション方法の容易さとスピードは、クライエントが危機の瞬間にそれをセラピストと共有し、セラピストが毎週の顔を待たずにクライエントを助けるのにも役立ちます。 -対面セッション。双方からの煩わしい電子メールを避けるために、ここでは境界と治療契約を考慮する必要があります。これはまた、対面のクライアントがセッション間で落ち着いていてサポートされていると感じるのに役立ち、対面セッションの時間をより有効に活用できるようになります。
クライアントには、仕事を処理し、言われた内容とそれがクライアントに与える影響を考慮する時間があります。対面セッションでは、セラピストの声の調子や態度、また怒りなどのクライアントの最初の反応によって、このことが曖昧になる可能性があります。書かれた言葉を扱うときは、その意味を熟考し、それがどのような影響を与えたか、あるいは与える可能性があるかを考える時間があります。セラピストはまた、言われたことを逐語的に記録しており、それに戻って何が起こったのかを再考し、その意味についてより深い洞察を得ることができます。このプロセスはクライアントにとってカタルシスにもなり、電子メールの形で日記を付けたり、時には自分の人生やクライアントを見た考えについての自分の質問に文章で答えたりすることができます。
クライアントの資料が画面上と紙の上で目の前にあるとき、異なる見方をする方法があります。クライアントによる句読点の使用は、話し方や言い回しと同様、一貫した個人的なスタイルです。このスタイルとその中の矛盾に注意を払うことで、クライアントの精神状態をよりよく把握できるようになります。クライアントのタイピング内の矛盾や、代替単語の選択 (フロイト的な指の滑り) も、思考プロセスの指標として利用される場合があります。これらの無意識の兆候は、オンラインセラピストがプロセスとクライアントの世界の表現を理解するのに再び役立ちます。
クライアントの視覚、聴覚、運動感覚の表現システムは、クライアントの心の中に物理的な身体イメージを作成することによって、オンラインカウンセリングにおける身体の欠如を補います。セラピストとクライアントの視覚的および聴覚的経験は、その人の想像力の中に存在しますが、クライアントは、対面の状況よりも容易に治療的介入を受け入れることができる方法で、その経験に意味があると考える場合があります。身体的な存在や声のトーンが欠如しているということは、セッションの回想には、対面セッションでは明白ではなかったニュアンスがあることを意味します。なぜなら、セラピストの理想に適合するのはクライアントの言葉に対する認識であるからです。 。クライアントは、信頼関係を促進する世界の同じ構造に従ってこれを作成します。他者の幻想を帰属させることは、セラピーが「第一印象」やセラピストについての偏見などの要素を超えられることを意味する場合があります。クライアントは、セラピストの成長に最適な方法でセラピストの姿を想像し、聞くことができます。その空想は、セラピストが自分自身について共有することを選択したあらゆる内容を含むように修正できます。
さまざまな理由でセラピストと直接会うことができない人にとって、インターネットは貴重なサービスです。オンラインセラピストは、このことを認識し、対面カウンセリングを求めない重大な理由の詳細を重要であるとみなすことができます。たとえば、恥ずかしさのせいでセラピストと向き合うことができないクライアントがオンラインカウンセリングを求める理由は、車椅子ユーザーのクライアントとはまったく異なります。多くの人にとって、対面カウンセリングはオンラインカウンセリングから始まります。
◆まとめ
私たちは、インターネット上で作業する際に、タイプされたテキストを使用して 2 人の間に意味のある治療関係を築くことができる方法とテクニックを見てきました。これらのサービスを提供する際に私たちが取るべき倫理的スタンス、およびクライアントの安全と秘密保持を確保する際の考慮事項については、第 16 章で説明されています。また、テキストの使用に関しては、個人や個人向けだけでなく、行う必要があるさらなる研究が山ほどあります。グループセラピーだけでなく、カウンセリングのトレーニングや監督も行います。テクノロジーの進歩は速く、そのような執筆療法が職業にとって良い前進であると考えられる場合、専門家は研究に関してテクノロジーに追いつく必要があります。しかし、テクノロジーとブロードバンドなどの改善された通信設備はすでに十分に発達しており、ビデオ会議による対面治療にインターネットを使用できるようになりましたが、クライアントは多くの場合、私たちと同席することを好まないことを考慮する必要があります。テキストベースのセラピーを選択することは、専門分野内で常にその場所を占める可能性が高いと思われます。
◆参考文献
アンソニー K. (2000) サイバースペースにおけるカウンセリング、カウンセリング ジャーナル、11(10): 625–7。 Brice, A. (2000) 電子メールを使用した治療サポート: ケーススタディ、カウンセリング、12(2): 100-1。 Celio, A.A.、Winzelberg, A.J.、Wilfley, D.E.、Eppstein-Herald, D.、Springer, E.A.、Dev, P.、Taylor, C.B. (2000) 摂食障害の危険因子の軽減: インターネットと教室での提供の比較心理教育プログラム、Journal of Consulting & Clinical Psychology、68: 650-7。
Clarkson, P. (1990) 「心理療法的関係の多様性」、British Journal of Psychotherapy、7(2): 148-63。
コーエン、G.E.そしてカー、A.B. (1998) コンピュータを介したカウンセリング: 新しいメンタルヘルス治療の実証的研究、ヒューマン サービスにおけるコンピュータ、15(4): 13-27。 Goss, S.、Anthony, K.、Palmer, S.、Jamieson, A. (2001) オンライン カウンセリングと心理療法のガイドライン。ラグビー：BACP。
Grohol, J. (1999) E-Therapy のベスト プラクティス、http://psychcentral.com/best/best3.htm、2000 年 3 月 9 日にアクセス。
Klein, B. および Richards, J.C. (2001) パニック障害に対するインターネットベースの簡単な治療法、行動および認知心理学、29: 113-17。
Laslow, J.、Esterman, G.、Zabko, S. (1999) インターネットを介した治療?理論、研究、財政、CyberPsychology & Behavior、2(4): 293-307、http://www.geocities.com/HotSprings/Resort/7579/internet.htm、2000 年 4 月 25 日にアクセス。
Lewis, K. (1999) 英国カウンセリング協会の見解: オンラインでのカウンセリング – インターネット経由でクライアントにカウンセリングを行う機会とリスク、BAC 特別報告書、9 月。
Lombard, M. および Ditton, T. (1997) すべての中心: プレゼンスの概念、Journal of Computer Mediated Communication、3(2)、http://www.ascusc.org/jcmc/vol3/issue2 / lombard.html、2000 年 8 月 11 日にアクセス。
Mitchell, D. および Murphy, L (1998) オンラインでの治療の課題に取り組む: パイロット プロジェクト。情報技術と地域保健に関する第 7 回国内会議および第 5 回国際会議の議事録。カナダ、ビクトリア、http://itch.uvic.ca/itch98/papers/ftp/toc.htm、2000 年 4 月 14 日にアクセス。
オデル、J.W.および Dickson, J. (1984) 治療ツールとしての ELIZA、Journal of Clinical Psychology、40: 942-5。
Pelling, N. および Reynard, D. (2000) インターネットを介したカウンセリング – うまく行うことができますか?心理療法レビュー、2(2): 68-72。
Suler, J. (1997a) テキスト駆動チャット環境におけるオンライン同期会話の心理的ダイナミクス、http://www.rider.edu/users/psycyber/texttalk.html、2000 年 4 月 25 日にアクセス。
Suler, J. (1997b) 「対面とサイバースペースの関係間の最終対決」、http:www.rider.edu/users/suler/psycyber/showdown.html、2000 年 4 月 25 日にアクセス。Suler, J. (2001) The Online脱抑制効果、http:www.rider.edu/users/suler/psycyber/ disinhibit.html、2001 年 8 月 29 日にアクセス。
