2024年3月20日
潜在クラス分析を用いた自殺者のプロフィールと自殺意図の兆候の解読
ユンユ・シャオ博士1;カイウェン・ビ、BA2;ポール・シウファイ・イップ博士2,3;他ジュリー・セレル博士4;ティモシー・T・ブラウン博士5;イファン・ペン博士1;ジョティシュマン・パタック博士1; J. ジョン マン医学博士6,7,8
著者所属 記事情報
JAMA精神医学。2024 ;81(6):595-605. doi:10.1001/jamapsychiatry.2024.0171
要点
質問: 自殺の意図やリスクのさまざまな兆候に関連した、明確な自殺プロファイルはありますか?
調査結果： 2003年から2020年までの米国の自殺者306,800人を対象としたこの横断的調査では、5つの自殺プロファイルまたはクラスが特定されました。精神疾患と物質使用障害の併存、精神疾患単独、危機、アルコール関連、親密なパートナーの問題、身体的健康問題、および多剤使用です。クラス4（身体的健康問題）が最も大きく、明確な自殺意図は最小限で、精神医学的診断はほとんど検出されず、向精神薬の使用も最小限でした。
意味： 統合ケアにより、併存する精神疾患、物質およびアルコール使用障害、および身体的な健康問題の検出と治療が強化されるため、自殺予防戦略は、さまざまな自殺プロファイルに合わせて調整すると、より効果的になる可能性があります。
抽象的な
重要性 米国の自殺率は、2001 年から 2021 年にかけて 35.6% 増加しました。ほとんどの人が最初の自殺未遂で亡くなることを考えると、早期発見と介入が重要です。修正可能なリスク要因を理解することが、効果的な予防戦略の鍵となります。
目的： 明確な自殺プロファイルまたは自殺類型、自殺意図の関連兆候、および修正可能なリスクのパターンを特定し、対象を絞った予防活動に役立てること。
デザイン、設定、参加者 この横断研究では、2003～2020年の全国暴力死亡報告システム制限アクセスデータベースの自殺した死者306,800人に関するデータを使用しました。統計分析は2022年7月から2023年6月まで実施されました。
暴露 自殺者のプロファイルは、自殺の状況、毒物学、および方法に関する入手可能なデータの潜在クラス分析を使用して決定されました。
主な結果と評価基準 最近の意図、遺書の存在、既知の向精神薬の使用状況の開示。
結果 自殺した306,800人（平均[SD]年齢46.3[18.4]歳、男性239,627人[78.1%]、女性67,108人[21.9%]）において、5つのプロファイルまたはクラスが特定された。最も人数が多かったクラス4（97,175人[31.7%]）は主に身体的な健康問題を抱えており、続いてクラス5では多剤使用問題（58,803人[19.2%]）、クラス3では危機、アルコール関連、親密なパートナーの問題（55,367人[18.0%]）、精神衛生上の問題（クラス2、53,928人[17.6%]）、精神衛生と物質使用障害の併存（クラス1、41,527人[13.5%]）であった。クラス 4 は、自殺の意図を明らかにした割合 (13,952 [14.4%]) と遺書を残した割合 (24,351 [25.1%]) が最も低かった。共変量を調整すると、クラス 1 と比較して、クラス 4 は自殺の意図を明らかにしないオッズ (オッズ比 [OR]、2.58、95% CI、2.51-2.66) と遺書を残さないオッズ (OR、1.45、95% CI、1.41-1.49) が最も高かった。クラス 4 は、すべての自殺プロファイルの中で、すべての既知の精神疾患と向精神薬の使用率も最も低かった。クラス4には、高齢者（55～70歳が23,794人[24.5%]、71歳以上が20,100人[20.7%]）、退役軍人（22,220人[22.9%]）、未亡人（8,633人[8.9%]）、高校未満の教育を受けた個人（15,690人[16.1%]）、および農村住民（23,966人[24.7%]）が多くいました。
結論と関連性 この調査では、5 つの異なる自殺プロファイルが特定され、カスタマイズされた予防戦略の必要性が浮き彫りになりました。併存する精神疾患、薬物やアルコールの使用障害、身体疾患の検出と治療を改善することが最も重要です。手段制限戦略の実施は、ほとんどのプロファイルで自殺リスクを減らす上で重要な役割を果たしており、自殺予防への多面的なアプローチの必要性が強調されています。
導入
米国の自殺率は、2001年から2021年の間に10万人あたり年間10.4人から14.1人に増加し、35.6%増加しました。1自殺者の最大79%が最初の試みで死亡していることを考えると、この増加は特に懸念されるものであり、2 – 4効果的な早期発見と介入の必要性を強調しています。5
自殺の多面性は、単一のプロファイルが存在しないことからも明らかであり5、6 、既知の精神疾患のスクリーニングに主に焦点を当てた従来の自殺予防活動に課題をもたらします。7心理学的剖検研究によると、自殺の 70% ～ 90% に精神疾患が関係していましたが、8 – 12生前に精神疾患を患っていた自殺者の約 20% しかメンタルヘルス サービスを利用していませんでした。13これは、予防戦略にギャップがあることを示唆しています。メンタルヘルスの現場で精神疾患を持つ個人を特定するだけでは不十分であり14 、そのアプローチではリスクのある人のほとんどに届かないためです。さまざまな方法の致死率の中で、銃による自殺の生存率は 10% 未満であるのに対し、薬物の過剰摂取の生存率は 92% であり、これが複雑さを増しています。15致死率の高い方法を使用した自殺者は、精神科治療を受ける可能性や、以前に致命的ではない自殺未遂の履歴がある可能性が低い16したがって、この高リスクサブグループにおける自殺予防は、最初の自殺未遂の前、およびメンタルヘルスサービスの外で開始する必要があります。
予防を改善するには、修正可能な危険因子をよりよく理解することが不可欠です。2 、5 1つのアプローチは、より広範な危険因子を持つ「自殺死亡者プロファイル」を特定することです。つまり、精神疾患と診断された人、精神科の薬を服用している人、致命的ではない自殺未遂をした人、自殺の意図を明らかにした人など、従来の警告サインを示さない可能性のあるリスクのあるサブグループを探すことです。17 、18万人に当てはまるアプローチではなく、多様な自殺死亡者プロファイルを特定することで、最初の試みで死亡する可能性のある高リスク集団に合わせた予防戦略に役立つ可能性があります。19
このアプローチを用いたこれまでの取り組みには限界があった。第一に、私たちの研究では、全米暴力死亡記録システム（NVDRS）を活用し、臨床現場では通常存在しないデータに焦点を当てることで、自殺研究における重大なギャップに取り組んでいる。このアプローチは必要かつ革新的である。なぜなら、死亡後1か月以内に、精神保健専門家と比較して2倍の個人（40%）が一般医療専門家に相談していたからである20。13第二に、精神疾患の検出に心理学的剖検を使用するのは労働集約的であるが、私たちは自殺した死者の向精神薬治療の遵守を評価するために、医療/法律検査官の毒物学データを使用した。2、21この情報と、剖検記録の自殺方法の詳細を組み合わせることで、以前の研究よりも自殺した死者のプロファイルをより包括的に理解できる。22 – 24第三に、ほとんどの米国の研究は全国的な代表性を欠いており、NVDRSデータセットを使用した以前の研究は17の州に限られていた。24第四に、年齢、人種、民族、性別、地域によって自殺による死亡や自殺のきっかけとなる状況に差があるという証拠があるにもかかわらず、6、22これらの特徴を自殺プロファイルにマッピングすることについては十分に調査されていません。
私たちの研究は、死亡状況、毒物学、自殺方法などの変数の包括的な分析を通じて自殺プロファイルを識別することで、これらのギャップに対処します。NVDRS制限アクセスデータベースで2003年から2020年までのすべての自殺を分析しました。さらに、自殺を自殺意図の開示、遺書、向精神薬の使用と関連付け、社会人口統計学的差異を調べました。データ主導のアプローチにより、潜在的に修正可能なリスク要因に関して異なる明確な自殺プロファイルを仮定し、非精神科および精神科の臨床環境では、エビデンスに基づく予防策の異なる組み合わせが必要になります。
方法
研究デザイン、設定、対象者
NVDRSは暴力による死亡に関する全国的な監視システムであり、25米国の自殺者に関する最大のデータセットである。2003年に6州で始まり、2018年までに50州、コロンビア特別区、プエルトリコに拡大した26 NVDRSアクセス制限データベースは、死亡証明書、検死官および検視官の記録、毒物学レポートから情報を収集している。抄録作成者はデータをレビューして正確性を確保する。27このシステムは、自殺プロファイルの特定に適している（補足1のeMethods 1）。2003年から2020年までのすべての年齢の自殺者306,800人全員を対象とした。統計分析は2022年7月から2023年6月にかけて実施された。Weill Cornell Medicineの機関審査委員会は本研究を免除した。横断的デザインについては、疫学における観察研究の報告強化（STROBE ）の報告ガイドラインに従った。
対策
潜在クラス分析モデルには、理論に基づく指標28 – 31と証拠に基づく指標32、33（状況、毒物学に基づく物質指標、自殺方法指標）が含まれていた（データ辞書と再コード化についてはeTable 1を、指標選択の根拠については補足1のeMethods 2を参照）。
状況には、精神衛生上の問題、抑うつ気分、過去/現在の精神疾患の治療、自殺未遂歴、最近の危機、経済的な問題、仕事に関する問題、友人/家族の自殺/死亡、身体的な健康上の問題、対人暴力の加害/被害者、刑事/民事上の法的問題、親密なパートナー/その他の関係の問題、アルコール、およびその他の物質使用の問題が含まれます。回答は 2 値 (0 = いいえ/利用不可/不明、1 = はい) です。いいえ/利用不可/不明の回答とその他の再コーディングについては、補足 1の eMethods 3 および 4 を参照してください。
毒物検査には、アンフェタミン、アルコール、アヘン剤、マリファナ、コカインが含まれていました。欠損/誤分類を評価した後、回答をバイナリ変数（0 = いいえ/利用不可/不明/欠損、1 = はい）に再コード化しました（補足 1の eMethods 4 ）。多物質使用を計算しました（0 = なし/不明/欠損、1 = 1、2 = 2、3 = 3、4 = ≥4 物質）。
私たちは自殺方法を4つのカテゴリーに分類しました。0は銃器の使用、1は首つり、窒息、または絞殺、2は中毒（処方薬/違法薬物、アルコール、一酸化炭素、ガス、ネズミ毒、または殺虫剤による自殺）、3はその他の方法（例：火、溺死、低体温症）または不明/行方不明です。13
主要評価項目は、自殺の意図の開示および遺書の有無であった。自殺の意図の開示とは、過去 1 か月以内に家族、医療従事者、友人、親密なパートナー、隣人、その他、またはソーシャル メディアで自殺の考えや計画を明らかにしたことを示す。遺書の存在とは、故人が自殺の意図を示す遺書またはその他のコミュニケーションを残したが、予防するには遅すぎたことを意味する。さらに、毒物学レポートから 4 つの向精神薬クラス (抗うつ薬、抗けいれん薬、抗精神病薬、ベンゾジアゼピン) の存在を評価した。医療/法律調査官の決定によりすべての薬物が検査されたわけではないため、薬物が検査されたかどうか、および結果 (回答カテゴリ: 検査済み–あり、検査済み–なし、検査なし、および欠損または不明) を説明する新しい変数を計算した。欠損値を評価した (補足 1の eTable 1 )。
自殺に関連する共変量として、年齢、性別、人種と民族、教育、婚姻状況、軍人/退役軍人としての地位、都市部/農村部の居住地を含めました。5、6、34、35人種と民族の説明には、ヒスパニック、非ヒスパニック系アメリカインディアンまたはアラスカ先住民 (以下、アメリカインディアンまたはアラスカ先住民)、非ヒスパニック系アジア人またはその他の太平洋諸島人 (以下、アジア人またはその他の太平洋諸島人)、非ヒスパニック系黒人 (以下、黒人)、非ヒスパニック系その他/不明、非ヒスパニック系 2 つ以上の人種、非ヒスパニック系白人 (以下、白人)、不明/欠損が含まれています。36
統計分析
プロファイルを識別するために、R バージョン 4.2.1 (R Foundation) のpoLCA 37 を使用して潜在クラス分析を実施しました。潜在クラス分析は、類似した指標応答に基づいてグループを識別する有限混合モデリング手法です。23、38、39 2クラスから 10 クラスまでのモデルを推定し、適合度 (ベイズ情報量基準、エントロピーなど) と解釈可能性によって最適なモデルを決定しました。
個人は確率に基づいてクラスに割り当てられ、クラスの有病率とメンバーシップの違いは分散分析、Kruskal-Wallis 検定、または χ 2検定を使用して分析されました。ロジスティック回帰を使用して、クラスのメンバーシップと主要な結果を関連付けました。
再コーディング後、クラス指標と結果変数に欠損値はありませんでした。欠損した共変量データ (0.0%-19.3%) を多重代入法 (マウスバージョン 3.14.0) 41を使用して処理し、堅牢性のために代入されていないデータに対して結果を検証しました。
結果
自殺した306,800人のうち、男性は239,627人（78.1%）、女性は67,108人（21.9%）、アメリカインディアンまたはアラスカ先住民は3,918人（1.3%）、アジア人またはその他の太平洋諸島民は7,019人（2.3%）、黒人は19,986人（6.5%）、ヒスパニックは19,354人（6.3%）、白人は251,861人（82.1%）、2つ以上の人種が報告されたのは3,428人（1.1%）であった（表1）。退役軍人は51,956人（16.9%）であった。婚姻状況は、109,151人（35.6%）が未婚、99,532人（32.4%）が既婚またはシビルユニオンもしくはドメスティックパートナーシップであった。大半は少なくとも高校を卒業しており（204,432人 [66.6%]）、大都市圏/都市部に住んでいます（245,042人 [79.9%]）。
自殺者の潜在的分類
5クラスモデル（図1）が最も適合度が高く（補足1の表2と図1 ）、解釈可能性も高かった（補足1の表3と図2～10 ）。クラス1（精神衛生および薬物問題、n = 41 527、13.5%）では、精神衛生問題（40 979 [98.7%]）、抑うつ気分（16 981 [40.9%]）、過去（41 409 [99.7%]）および現在（35 217 [84.8%]）の精神衛生治療、および過去の自殺未遂（16 811 [40.5%]）の割合が高かった。クラス1のほぼ全員（41 031 [98.8%]）は毒物検査で違法薬物が検出され、これらの死亡者の45.8%（n = 19 029）は4種類以上の薬物を検出した。クラス1では中毒による自殺の割合が最も高かった（20,829人[50.2%]）。
クラス2（精神衛生上の問題、53,928人 [17.6%]）は、既知の精神衛生上の問題（53,305人 [98.8%]）が比較的多かったが、クラス1よりも薬物の問題が少なかった（クラス2の80.5% [43,390]は死亡時に薬物を摂取しておらず、1%未満 [427]は2種類以上の薬物を摂取していた）。クラス2は首吊り自殺の割合が最も高かった（18,887人 [35.0%]）。クラス3（危機、アルコール関連、親密なパートナーの問題、55,367人 [18.0%]）は、最も最近の危機、アルコール関連、親密なパートナーの問題を呈していた。
クラス4（身体的健康問題、97,175人[31.7%]）は、自殺した人の中で最も多いクラスであり、身体的健康問題（23,647人[24.3%]）と銃による自殺（61,674人[63.5%]）が最も多かったことが特徴であった。クラス4は、精神衛生上の問題（13,033 [13.4%]）、抑うつ気分（20,710 [21.3%]）、アンフェタミン検査陽性（44 [0.05%]）、アルコール検査陽性（2,755 [2.8%]）、オピオイド検査陽性（717 [0.7%]）、マリファナ検査陽性（229 [0.2%]）、コカイン検査陽性（67 [0.1%]）、および過去の自殺未遂（5,561 [5.7%]）が最も少なく、精神疾患の治療歴（668 [0.7%]）または現在（10 [0.01%]）が知られている人は1%未満でした。
クラス5（多剤使用問題、n = 58,803、19.2%）では、薬物乱用（死亡時に2種類以上の薬物を摂取していた人が43,578人 [74.1%]）とアルコール乱用（23,298人 [39.6%]）が最も多く報告された。クラス1とクラス5では違いがあり、クラス1では既知の精神衛生問題とその治療の頻度が高く（それぞれ40,979人 [98.7%]と41,409人 [99.7%]）、クラス5ではその割合が低かった（それぞれ14,421人 [24.5%]と1,697人 [2.9%]）。クラス1では主に服毒自殺未遂（20,829人 [50.2%]）であったのに対し、クラス5では主に銃器が使用されていた（20,220人 [34.4%]）。
クラスの割合の変化が観察されました（図2）。クラス5の増加が最も大きく、2010年から2015年にかけて194％増加しました（[8.4％]から5075 [24.7％]）。クラス4は、2016年から2020年にかけて31.2％増加しました（7223 [27.9％]から14 198 [36.6％]）。対照的に、クラス2とクラス3は、それぞれ49.8％（888 [24.5％]から4769 [12.3％]、2003年から2020年）、36.7％（800 [22.1％]から5436 [14.0％]、2003年から2020年）減少しました。 2011年から2017年の間に、クラス1は1206（9.7％）から4821（16.2％）に67.0％増加しました。
自殺の意図の兆候との関連
自殺の意図の開示と遺書を残さないことはクラスによって異なっていた（表2）。自殺の意図の開示率が最も高かったのはクラス1（12,217 [29.4%]）とクラス2（15,708 [29.1%]）で、最も低かったのはクラス4（13,952 [14.4%]）だった。遺書はクラス1（14,706 [35.4%]）とクラス5（18,445 [31.4%]）で最も高く、クラス4（24,351 [25.1%]）で最も低かった。毒物学で検出された向精神薬もさまざまで、クラス1では抗うつ薬（17,551 [50.5%]）、抗けいれん薬（4,366 [19.1%]）、抗精神病薬（3,693 [16.2%]）、ベンゾジアゼピン（10,930 [41.5%]）の割合が最も高かった。対照的に、クラス4では向精神薬の検出率が最も低く、抗うつ薬（824 [2.3%]）、抗精神病薬（39 [0.3%]）、ベンゾジアゼピン（534 [3.5%]）であった。共変量を調整すると（表3）、クラス1と比較して、自殺の意図を明らかにしないオッズはクラス4で最も高く（OR、2.58、95％CI、2.51-2.66）、遺書がないことの方がクラス4で一般的でした（OR、1.45、95％CI、1.41-1.49）。
人口格差
白人と比較すると、黒人は意図を明かさないオッズ（オッズ比 1.27、95% 信頼区間 1.22-1.32）とメモを残しないオッズ（オッズ比 1.88、95% 信頼区間 1.81-1.95）が高かった。女性は意図を明かす可能性が低く（オッズ比 1.08、95% 信頼区間 1.06-1.10）、メモを残す可能性が高かった（オッズ比 0.72、95% 信頼区間 0.71-0.74）。
議論
私たちは 5 つの自殺プロファイルを特定し、それぞれに合わせた予防戦略が必要でした。クラス 1 は精神障害と物質使用障害を併発していました。クラス 2 は精神障害が大部分を占めていました。クラス 3 は危機、アルコール関連、親密なパートナーの問題を経験し、クラス 4 は身体的な健康問題を示し、クラス 5 は物質使用問題を示しました。クラス 4 は自殺の意図を明らかにしたり、意図の指標として遺書を残したり、毒物学で精神疾患や向精神薬が検出されたりする可能性が最も低いことがわかりました。
クラス 4 は最も懸念されるグループとして浮上しました。クラス 4 は最も大きく (31.7%)、最も増加しています (2016 年以降 31.2% 増加)。精神障害の診断率と毒物学的に検出された向精神薬の割合が著しく低いクラス 4 は、「目に見えない自殺死亡リスク プロファイル」に最も近いと言えます。これにはいくつかの要因が考えられます。男性の自殺率は女性の 4 倍高く、男性は助けを求めるのが苦手です。身体疾患は身体の痛みや心理的苦痛を引き起こし、無力感につながり、医療現場では見過ごされる可能性のある自殺リスクを高めます。42自殺傾向のある患者は、自殺前の 30 日間に精神保健専門家の 2 倍の頻度で精神保健専門家以外の専門家に相談しているため、精神保健よりも身体保健を優先する可能性があります。したがって、精神科以外の医療現場、特にプライマリ ケアと救急部門は、自殺リスク スクリーニングに不可欠です。43
クラス 4 (主に高齢者、非ヒスパニック系アジア系アメリカ人、退役軍人) の構成は、これらの集団における自殺の傾向を反映しています。44偏見や社会的孤立などの体系的な障壁が、メンタルヘルスの問題の認識と治療を妨げている可能性があります。10クラス4の自殺者は、ほとんどが銃器を使用していたため、最初の試みで死亡する可能性が高かったです。5クラス4 とクラス 1 の向精神薬の使用の対比は注目に値します。クラス 4 では、抗うつ薬を使用していたのはわずか 2.3% でしたが、クラス 1 では 50.5% でした。この食い違いは、米国の自殺による死亡者のほぼ半数に関連していることを考えると、大うつ病が十分に治療されていない可能性があるという懸念を引き起こします。5 これは、医療現場で大うつ病の診断と治療を強化する緊急の必要性を浮き彫りにしています。5
対照的に、クラス 1 と 2 はどちらも精神衛生上の問題の発生率が高かったものの、それぞれに異なる課題が見られました。クラス 1 は、併存する薬物使用という追加の課題に直面していました。クラス 1 のメンバーの大多数 (84.8%～99.7%) は、精神疾患の治療を受けたことがあるか、現在受けています。45注目すべきことに、治療率は 2011 年から 2015 年の間に上昇しており、オピオイド関連の過剰摂取による死亡者数の増加と並行しており、2011 年の 22,784 人から 2020 年には 68,630 人に急増しています。46処方箋や違法オピオイド、特にフェンタニルの増加と、クラス 1 における中毒関連の自殺との関連性については、さらなる調査が必要です。毒物学の調査結果によると、クラス 1 の自殺者のほぼ半数が死亡時に向精神薬を服用していなかった47対照的に、クラス 2 では、クラス 1 よりも物質使用障害が少なく、精神保健治療も少ないため、自殺率が大幅に減少しました。これは精神保健医療の改善を示唆していますが、物質使用障害を管理するためのリソースが限られていることが、これら 2 つの自殺クラスの傾向の根底にあります。
多剤依存が蔓延しているクラス 5 は、最も急速に増加しました。毒物学レポートによると、クラス 5 の死亡者の 5 分の 1 は死亡時に向精神薬を服用しておらず、治療歴があるのはわずか 3% でした。このクラスは、アンフェタミン (12.5%)、アルコール (39.6%)、マリファナ (19.5%)、コカイン (7.9%) などの物質の陽性検査結果率が最も高くなっています。複数の物質依存による汚名や健康上の合併症などの課題は、回復への取り組みを妨げ、治療への関与や遵守の低下、自殺傾向の開示をためらうことにつながる可能性があります。48クラス1 と 2 の傾向が示すように、薬物乱用治療を受けるための体系的な障壁49と、文化に合わせた性別固有のプログラムの欠如が、クラス 1 と 5 の自殺リスクの一因となっている可能性があります。
これまでの研究に続いて、クラス 3 は、経済的な困難の中でアルコール乱用に苦しむ若い男性50と、親密なパートナーとの関係に問題を抱える離婚または独身の男性51を表していることが分かりました。予防は、これらの危機の目に見える直接的な側面を超えて、研究や介入戦略で見落とされがちな、目に見えにくいが根本的な原因に包括的に取り組む必要があります。
人口統計の違い
高齢化、農村地域、少数民族・人種、未亡人、退役軍人、低学歴の人口で構成されるクラス 4 の人口統計学的特性から、共通の要因 (教育/医療へのアクセスの制限、社会的孤立、経済的困難、トラウマ、健康リテラシーの低さなど) が、自殺リスクの無視と、2016 年から 2020 年にかけて観察された身体疾患関連の自殺率の上昇に寄与している可能性があることが示唆される。6、44 2011年以降にクラス 5 が増加したことは、大不況後の不均等な回復による経済的ストレス、薬物の入手可能性の増加、52保護的な結婚の欠如など、高校卒業、独身/未婚、25 歳から54歳の男性の人口セグメントに影響を及ぼしている社会的変化によって部分的に説明できるかもしれない。53 クラス 1 では離婚者 (24.7%) と女性 (42.3%) の割合が高いことから、54自殺の意図を明らかにすることに女性がより消極的であるという観察結果は予想外であり、さらなる調査が必要な領域を示している。クラス3は男性が圧倒的多数（88.5%）を占めており、これは男性が危機の高まり、アルコール関連の問題、親密なパートナーの問題に関係しているというこれまでの調査結果と一致している。3、5、17
自殺予防の改善に向けた研究と政策の影響
我々の研究結果は、自殺した死者のプロファイルの多様なニーズを認識するカスタマイズされたアプローチの必要性を強めるものである。死後データに基づく 5 つの自殺プロファイルは、医師が自殺リスクのサブタイプごとにスクリーニングし、個別の自殺予防戦略を実施するための情報を提供することもできる。クラス 4 では、身体的および精神的健康サービスを調整する統合ケアが極めて重要であり、特にプライマリケア/内科の環境では、患者のかなりの割合が少なくとも 1 つ (60%) または 2 つ (40%) の慢性疾患を経験しており、56糖尿病 (3,730 万人)、アルツハイマー病 (580 万人)、およびがん (160 万人) が含まれる。
クラス 1 は、精神衛生と薬物使用の重大な併存が特徴で、回復と社会復帰を促進するために、精神科治療と薬物乱用治療57 、薬物管理58、およびコミュニティベースのリハビリテーションを統合した総合的なアプローチが必要です。59クラス 2 は、個人と家族に合わせた心理教育を含む包括的な精神衛生サービス60の恩恵を受ける可能性があります。 61服薬遵守の改善は潜在的に有益ですが、唯一の選択肢ではありません。薬物療法以外にも、認知行動療法62や弁証法的行動療法63などの療法は、自殺行動に効果的であり、特にうつ病や境界性人格障害の患者に対して、リスクの軽減と対処メカニズムの強化をサポートします。62
クラス 3 の場合、安全計画、危機介入、64アルコール治療プログラム、65家族/関係カウンセリングなどの介入が不可欠です。66多剤使用の問題が特徴のクラス5は、メンタルヘルス スクリーニング、薬物使用治療、52危害軽減、67ピア サポートの恩恵を受ける可能性があります。68クラス3 と 5 の両方が、自殺リスクと薬物使用の重複に対処する治療や銃器規制措置の恩恵を受ける可能性もあります。
米国では多様性が高まっているため、臨床介入は文化的に適切かつ配慮されたもので、人種や民族、性別、年齢、教育的背景の多様性に対応する必要があります。このような包括性により、介入が効果的で、多様なグループに受け入れられることが保証されます。6、22、26、69、70
強みと限界
この研究では、包括的な自殺データを活用して 5 つの自殺プロファイルを特定し、それぞれが独自の予防戦略に役立てられています。この研究には限界があります。まず、NVDRS データは、分散化された検死官システムと多様な法執行慣行による地理的変動を明らかにしました。データ抽出者間の経験レベルのばらつきや間接情報への依存と相まって、これらの変動によりデータが不完全になる可能性があります。これを軽減するために、場所と時間に固有の変動を制御するために、固定効果と郡と年の相互作用を適用しました。結論は依然として堅牢です。
第二に、データのコーディング、特に「いいえ/利用不可/不明」などのあいまいなカテゴリは、調査結果の正確性に影響を与える可能性があります。これは、報告不足がよくある毒物学データに特に当てはまります。私たちは、薬物検査の詳細を調べ、多重代入と直接データ比較を通じて調査結果を相互検証することで、この問題に取り組みました。
第三に、自殺による死亡を誤分類したり、過去の自殺未遂を過小報告したりする可能性があるため、初回自殺未遂の発生率を過大評価するリスクがある。この課題は、必ずしも未遂の全履歴を捉えているわけではない検死官や法執行機関の報告書に頼ることでさらに深刻化する。1初回自殺未遂による死亡者の割合が高い（60%～94%）ことは、他の NVDRS 研究（79%）33と一致しているが、一部の心理学的剖検研究で報告されている低い割合（10%～40%）とは対照的である。8、10、71、72
第四に、米国では銃器関連の死亡率が高いため、銃器の入手しやすさが低い国への私たちの研究結果の一般化には限界があります。5、6、73先進国の中で一人当たりの銃所有率が最も高い（45%）米国では、74危険にさらされている多くの個人が銃器を入手しやすくしているため、銃による自殺の独特な状況が生じています。
最後に、人口統計に関連した偏ったスクリーニングのリスクがあります。75たとえば、黒人やヒスパニック系の人は白人よりも包括的な調査を受けない可能性があり、データの信頼性に影響します。75データが信頼できない可能性があることを考慮すると、私たちの調査結果を自殺予防を導くためのより広範なアプローチの一部として解釈することをお勧めします。
これらの制限にもかかわらず、NVDRS は状況、毒物学、自殺の方法を包括的に捉えた米国唯一の全国データセットです。13データセットの弱点にもかかわらず、内部的に一貫した結果が得られ、自殺についての微妙な理解が得られました。
結論
この研究では、5つの異なる自殺プロファイルを特定し、自殺の複雑さを強調し、その多面的な性質を明らかにしました。注目すべき発見は、身体的な健康問題によって特徴付けられる目に見えないリスクプロファイルの増加であり、精神医学的な診断不足とそれに続く治療不足を浮き彫りにしています。これらの発見は、画一的なアプローチから脱却し、各プロファイルの特定のニーズを識別可能な範囲で対処するか、衝動的な考えに基づいて行動するのを防ぐ、カスタマイズされた自殺防止戦略の必要性を浮き彫りにしています。併存する精神疾患、物質およびアルコール使用障害、および身体疾患の検出と治療を改善することが最も重要です。さらに、手段制限戦略の実施は、ほとんどのプロファイルで自殺リスクを減らす上で重要な役割を果たしており、自殺防止への多面的なアプローチの必要性を強化しています。
