3 自己啓発: 最初の考慮事項
**まとめ
PCA の理論と実践は、進化心理学、遺伝学、神経生物学、進化心理学の現代的な観点に基づいています。特に、発達精神病理学に関する PCA の視点には、感情的剥奪やトラウマの経験が果たす役割の詳細な記述が含まれています。初期の対人経験は、自己の発達、特に相互的な役割手順のレパートリーを獲得するための基礎であると考えられています。このレパートリーの発展は、部分的には個人の気質に影響され、間主観性と記号を介した共同活動に対する私たちの生来の傾向に基づいて起こります。
PCA の理論と実践は、明確に定義された徹底的に社会的な自己概念に基づいています。この観点から見ると、成熟した自己は、間主観性に対する進化的素因を含む一連の遺伝的心理的特徴を持つ遺伝子型の自己が、決定され、その過程にある文化の中で養育者と相互作用する進化の過程の結果を表している。」そのような経験を内面化します。 PCAでは、そのような相互作用に固有の社会的意味と文化的価値が、自己の動的な構造に根本的に寄与すると考えられます。この進化のプロセスと心理的変化に対するその影響は、心理療法の焦点を決定する上で重要であると考えられており、次の章でさらに詳しく説明します。その前に、このプロセスの結果を決定し、影響を与える際に介入するいくつかの要因について説明する必要があります。
**進化心理学
私たちの進化的遺伝が私たちの精神機能に及ぼす認識された影響に関する研究は増えており、時には矛盾することもあります (Donald, 1991; Gilbert, 1992; Rose, 1995; Plotkin, 1997; Slavin & Kriegman, 1992; Tooby & Cosmides, 1992) ;進化論的に言えば、私たちはそのプロセスの単なる別の産物であるため、私たちは、進化的にはより「原始的」ではあるが、もともとは特定の時間と特定の状況で特定の方法で行動する適応的な素因を持っていることが徐々に受け入れられています。しかし、その活動が刺激によって引き起こされる本能的な「全か無か」のパターンによってほぼ独占的に決定される可能性がある「下位」種とは異なり、私たちの種は、巨大な大脳皮質の発達と一致する、顕著な能力によって特徴付けられます（Innocenti & Kaas、1995) は、そのようなパターンを反映し、修正することを目的としています。さらに、私たちの進化的発達は、間主観性の能力と、他人の心を「読む」または「入る」という、有意義で共同的かつ相互的な社会的相互作用のプロセスを通じて獲得される並外れたスキルを獲得する可能性を私たちに与えました。このスキルにより、私たちの祖先は大きな集団の中で効果的かつ有利に存在することができ、それが一時的に私たちの「進化的適応の文脈」を構成してきたことが示唆されています（Evans & Zarate、1999年を参照）。他人の心や動機を理解する能力は、これまで、そしてこれからも私たちの種にとって非常に重要であり、ゴシップへの関心など、社会的関係やコミュニケーションに対する私たちの関心に反映されていることが示唆されています。真剣に言うと、これは、私たちの人生の意味や充実感は基本的に社会的なものであり、私たちの意見では、心理療法と政治の両方にとって重要な意味を持つ立場であることを意味します。
しかし、これらの進化心理学の著者の何人かによる「心の理論」を開発する能力に関するコメントには、心の生成において対人的で社会的に重要な経験の内在化が果たす重要な役割についての厳密な考察が含まれていないように思われる。構造も容量も。同様に、人々が集団で生活し、したがって社会生活に最も適応したものを好む間に自然選択がどのように起こったかについてのコメントはほとんどなく、また、このプロセスが心の形成にどのように貢献したかについても、主張にもかかわらずコメントされていません。人類の進化における文化の一般的な重要性について何人かの著者が述べています（以下を参照）。ほとんどの進化心理学者は、さらに最近の精神力動理論家と同様に、認知的、またはせいぜい間主観的モナディズムによって特徴付けられる心と自己の見方を提案しています。この定式化では、対人経験は、基本的に個人の精神構造の中に「パッケージ化」または「表現」されていると見なされます。不思議なことに、この非常に西洋的な自己観は、伝統的または「原始的」社会のほとんどの成員にはほとんど理解できないものでしょう。この点で、PCA モデルは進化心理学との対話に貢献できます。
私たちの進化的遺産のこれらすべての特徴、特に進化的経験と社会的意味や文化的価値観の内面化によって形作られる私たちの能力は、「自然」と「教育」の影響の主人公の間の歴史的概念的対立に特に貢献してきました。この「賛成か反対か」の議論は不要になります。 Plomin (1994) が指摘しているように、現在「自然育成」の議論は脚本に焦点を当てています。
**認知能力と文化の進化
ここで提案される観点からすると、人間は生物学的特徴を保持しているものの、進化の成功の源は動物と根本的に異なる点に見出されなければなりません。その中には、(1) 私たちの祖先が自然界での生存競争において、固定的で事前に決められた技術を柔軟で知的な解決策に置き換えることを可能にした非常に肥大化した脳と、(2) 彼らの能力を育んだタデ、最終的には言語能力の発達が含まれます。グループで働き、知識を世代から世代へと伝える能力。これらの変化の結果、文化進化が人類の生物学的進化における主要な要因となりました。新しい社会形態が集団の存続を助ける個人の行動や資質を根本的に変えるにつれて、自分が生まれた特定の集団、つまり本来あるべき人々の能力や価値観を学ぶことができる個人も進化した。教育によって形成される。また、心の社会的形成、つまり発達の初期段階で起こる神経経路の調節についての直接的な生物学的証拠もあります。アイゼンバーグ (1995) によるこの分野のレビューを引用すると、「主要な脳経路はゲノムによって指定され、正確な接続がモデル化され、その結果、社会的に媒介された世界の経験が反映されます。」
次に、進化がどのようにして現代人の非常に柔軟で有能な精神の形成につながったのかを考えてみましょう。追加された説明の多くは Donald (1991) から抽出されたものであり、彼は認知心理学から抽出された概念を考古学、人類学、生物学の伝統的な情報源に加えて、私たちの意見では、さまざまな研究の説得力のある魅力的な再構成を提供しています。現代の心の進化の段階。
400万年前、私たちの祖先であるアストロロピテクスはすでに食物と仕事を共有し、核家族構造を形成していました。 150万年半前、はるかに大きな脳に恵まれたホモ・エレクトスは、なんとか小屋を建て、火を使い、より良い器具を作った。その後の期間中、他の哺乳類と比較した脳のサイズは目に見えて増大し続け、最後の急速な成長期は 30 万年前に起こりました。これらの変化には、別の重要な解剖学的発展が伴っていました。それは、発話を可能にする分化した音を迅速に生成する能力を備えた人間の声道の進化です。
ドナルドは、現代のチンパンジーには柔軟で固定観念にとらわれない思考と関係性の能力があり、彼らの社会組織は「個別に学習した大量の二者関係」を記憶する能力に依存していると説明する。同等のレベルの人間の脳の発達はさまざまな中間段階を経て、それぞれの段階でより大きな認知的および社会的利点がもたらされました。これらの最初のもの（模倣文化）では、表現、区別、リハーサル、コミュニケーションといった非言語スキルが発達しました。比喩的な活動を使用して知識を封じ込め、伝達できるようになりました。楽器の使用と標識の使用が確立されました。これにより、社会集団の結束力が高まり、集団儀式によって維持される複雑な構造に進化しました。この段階の百万年以上の間に発達した意味論的および社会的構造は脳の発達を伴い、記号言語の追加への道が開かれましたが、これは独立して発達し、存続する模倣形式と並行して存在していたようです。そして今日でも人間のコミュニケーションの基本的な側面であり続けています。神話の時代における喉頭の進化と言語の獲得は、個人に精神的能力を意識的に動員するための基礎を提供しました。これは、物語や神話の中で、集団を導く価値観や意味を結び付けることで、人間社会の結束と目的を大きく促進しました。口頭伝承の力は、オーストラリアのアボリジニの神話の説明に例証されており、この神話には、最近確認された、過去 8,000 年間海に沈んでいた土地に関する非常に正確な詳細が組み込まれています (Tudge、1996)。別の例はニュージーランドのマオリ族にも見られます。彼らの祖先は少数の船でやって来ました。伝統的な物語では、これらのボートの 1 つにさまざまなグループの起源が特定されており、遺伝子研究によりグループ分けが確認されています。
現在、音声が支配的な精神機能となっている。それは、音声によって、出来事の記憶と、模倣的に伝達できるスキルやシーケンスの説明の両方を、抽象的かつ一般化した方法で記述し、伝達できるためである。言語は、私たちが現在住んでいる理論文化への道を切り開き、以前のシステムでは維持できなかった分析的で文脈から切り離された思考の形式を可能にします。これらの機能は、当初は神話的な機能を果たしていた可能性のある絵画や彫刻の工芸品の製造や、切り欠きのある棒、天文現象の指標、地図、そして最終的には 8,000 ものような外部の物理的な記憶資源の開発を通じて維持されました。数年前、書いています。文書による記録の発達により、情報の蓄積と伝達が大幅に増加しました。外部の象徴的な蓄積は、単純な精神が保持できるよりも広範囲であり、現在では人間の思考の支配的な要素となっています。器具や機械の発達により、物質を変化させる人間の身体的能力が大幅に拡張されたのと同じように、脳も思考力を大幅に拡張する能力を発達させました。
**進化的に事前にプログラムされた心理的傾向
多くの著者（Gilbert、1992年、Stevens & Price、19996年、McGuire & Troisi、1998年で総説）は、生態学者によって説明される「生来の放電メカニズム」によって引き起こされるパターンに類似した、事前にプログラムされたパターンが、私たちが考え、行動する傾向の根底にあるのではないかと示唆しています。特定の状況で特定の方法で。ユングの元型の概念も同様のものと考えることができます。それらは人間の行動の部分的な決定要因である可能性があるため慎重な注意が必要ですが、その重要性を誇張することは、よく維持された生物学的傾向の表現という観点から文化を説明しようとする初期の社会生物学者による取り組みと同じくらい誤っており、還元主義的である可能性があると私たちは考えています。しかし、これらの著者によれば、動物界全体で観察される、攻撃性、地位の追求、交尾、世話の取得と提供などに関連した、非常に定型的な儀式行動が存在するという。そのような反応の力と明らかな「非合理性」は、恋に落ちる経験や、赤ちゃんに対する母親の献身的な関心のいずれかに例示されます。 Gilbert (1992) は、系統発生的に進化したそのような「生物社会的目標」を「精神性」として表す傾向を説明しました。この概念は、感情、行動傾向、認知構造と注意構造を組み合わせたものです。これらは非常に早い段階から社会生活に現れ、PRRS の形成に類似しているか、PRRS の形成に寄与していると考えることができます。しかし、ギルバートは対人経験の形成的役割や内面化と文化伝達のプロセスを考慮していないため、これらの「メンタリティ」がもっぱら先天的、遺伝的構造に起因すると考えられるかどうかは明確にはわかっていません。
愛着理論家によって記述される行動パターン（例えば、接近や注意を求める行動）も、そのようなレパートリーに属すると考えることができます。しかし、Gilbert (1992) が指摘したように、それらは系統発生学的には、進化的に適応した多くの行動の 1 つにすぎず、その伝統の著者の一部が最近示唆する傾向にあるように最も重要なものではありません。しかし、愛着理論家 (Bowlby, 1988) は、生涯を通して、愛着と喪失に関連する問題を交渉することの重要性を適切に指摘しています。同時に、Stevens と Price (1996) などの著者は、「未知のオブジェクトの探索」という動物行動学的現象との類推により、「原型的な試みの挫折」という概念を説明しました。これは、例えば、良い母親を経験したことがない人の場合、この経験したことのない、おそらく理想化された関係を生涯にわたって模索する中で現れる可能性があります。この現象は臨床的に認識でき、役割表現の観点から説明することができ、その特定と作業は非常に重要です。
非常にストレスの多い状況に対する原始的かつ定型的な反応は、そのような事前にプログラムされた素因のおそらくより決定的な例を提供します。これらには、脅威に対する凍結または攻撃の反応、他の社会的動物と共有する恥への敏感さ、友人と敵、または安全を区別する必要性の進化から派生した二分法的な「白か黒」思考への依存が含まれる可能性があります。危険な状況から。これらの反応の一部、特に二分法的思考は、長期にわたるストレスやトラウマが自己の発達に及ぼす定型的な結果と同様に、心理療法の焦点を構成する可能性があります (Kalsched、1998)。このような原始的な反応は、成長過程で脅迫や虐待を受けた人々に頻繁に引き起こされ、人種差別、攻撃的なナショナリズム、非難行為などの社会現象として現れることがあります（Zulueta、1993 年を参照）。これらの表現は、歴史、力関係、さまざまな社会の支配的なイデオロギーによっても決定されます。対照的に、愛情と敬意を持って扱われた人は、そのような役割を再現する傾向があり、ストレスの多い状況でもより思慮深い対応を行うことができます。過去 1 世紀の歴史にもかかわらず、私たちの種に代表される支配的な傾向は、協力、創造性、相互依存の傾向であり、今後もそうである可能性があることに注意する必要があります。
**遺伝と気質
私たちは、個人の気質的特徴と、特定の状況で特定の方法で行動するより一般的な進化的傾向の両方の形で、かなりの「荷物」を持ってこの世に生まれてくることは、行動遺伝学者や進化心理学者によって十分に文書化されています。 (Plomin、1994; Aitken & Trevarthen、1997; Stevens AND Price、1996; Gilbert、1992; McGuire & Trosi、1998)。したがって、人間の赤ちゃんは、完全に順応性があり、やる気がない、世間知らず、つまり「タブラ・ラサ」であるとは程遠いのです。人間の行動や思考 (性格) の観察されたパターンの差異の多くは、遺伝する気質要因の差異によるものです。これらのうち、いわゆる「ビッグ 5」(神経症的傾向、外向性と内向性、経験への寛容性、誠実性、協調性) がおそらく最もよく知られており、文書化されている(Costa & McCrae, 1992; Deary & Power, 1988)。また、明白な精神障害の有病率における変動はあるものの、かなりの量の差異が遺伝的要因によるものであることも知られています。この値は、躁うつ病や統合失調症（別々に育てられた一卵性双生児で証明されている）では0.5（つまり、ほぼ半分）から、うつ病や不安症などの「神経症性障害」でははるかに低いものの依然として有意な数値に及ぶ可能性があります（プロミン）。 、1994）。これらの数字は、残りの差異にどのような種類の要因が寄与しているかを理解する必要があることを示しています。
このことが心理療法に及ぼす影響は、性格と言えるものの一定量が発達経験ではなく気質の影響であることを暗示しているため、かなりの意味がある。そのため、それらは比較的不変である可能性があり、そのような場合、心理療法の任務は、個人が自分の特定の気質的特性と共存し、それに対処し、その結果を理解するのを助けることであるかどうか、疑問を抱かせます。気質の影響は直接的なものではなく、複雑な影響が組み込まれており、それによって子供の行動が実際に他人の反応を変え、その結果、経験が変化し、それが内面化されることになります(Plomin, 1994)。したがって、非常に攻撃的または不安な子供は、より穏やかな兄弟と比較した場合、親からの反応が大きく異なります。このメカニズム (「家族の背景が共有されていない」) は、同じ家族に住んでいる兄弟が異なる家族進化経験をもつことを部分的に説明します。
一般に、これらの遺伝的特性は「脆弱性」と「回復力」の要素の観点から考えることができます (Rutter et al., 1997; Plomin, 1994、図 4.1 も参照)。ただし、いくつかの要素が 1 つまたは複数として機能する可能性があるようです。状況に応じて別のもの。したがって、不安に対する高い素因（「ビッグ 5」の一般的な用語で「神経症」）は、虐待的な家族で育つことによる悪影響の要素であり、深刻な傷を負った自己を生み出す可能性があります。しかし、原始的なジャングルや現代の高速道路など、別の危険な状況では、不安の欠如が悲惨な結果をもたらす可能性があります。同様に、創造的なアーティストやビジネスマンにとって、ある程度の気質の脱抑制は非常に貴重である可能性がありますが、慢性的にストレスの多い状況やサポートがないと、その傾向のある人は明らかな躁うつ病につながる可能性があります。重要な立ち直りの要素は、内省や「メンタライジング」の生来の能力、そして、例えば幼少期に、すぐにストレスやトラウマとなる家族の状況を超えて想像する能力である可能性があることが示唆されている（Fonagy & Target、1997）。そうした障害がどの程度まで先天的なものなのか、あるいはどの程度まで剥奪や進化的損傷の結果であるのかは不明であるが、強迫観念や完璧主義の行動がより起こりやすいことも説明できる。これらの要因は心理療法の直接の焦点ではありませんが、特に困難やうつ病を完全に個人の進化の歴史に帰する一般的な精神療法の傾向を考慮すると、これらの要因を熟考することが重要であると考えられます。性格は順応性があり、どんな場合でも「修正可能」であると考えてください。
**進化神経生物学
神経生物学的プロセスは、知覚、認知、記憶のプロセスを通じた経験の進化的仲介と内在化に関与しており、これらの神経生理学的基質は詳細に説明されています（Schore、1994; Glover、1997; Toth & Cicchetti、1998）。しかし、高次の精神機能を心理化学的な用語だけで説明し説明しようとする試みが満足のいくものであるとは考えられません。フロイトの「科学的心理学のプロジェクト」で説明されているように、これは明らかに 1 世紀前のフロイトの大きな願望でした。この試みは、非常に複雑なシステムは、その部分コンポーネントのモデルをコンパイルすることで理解できるという誤った信念に基づいていました。実際には、新しい特性が出現すると、新しいパラダイムが必要になります。異常な分子、解剖学的構造、または脳の機能分析を記述することによって、生物学的障害の観点から精神機能を説明しようとするこの試みのより最近のバージョンは、単なる「参照的接続主義」と説明されている(McGuire & Troisi、1998)。このプロジェクトの限界は、高次の精神機能の本質的な側面も文化的価値観の内面化を表しており、意味と目的の問題に関連しているという事実によって大きく決定されます。意識、自意識、自由意志と「精神」の経験によって特徴づけられる心（ポスト＆ワイス、1997年）である「創発的財産」（サミュエルズ、1985年）は、限界を超えた理解の必要性を指摘している。心理化学法則に基づくもの (Solms、1995)。私たちは、そのような理解が心理療法の目的に暗黙的に含まれていると考えます。
人生の最初の数年間（子宮内での生活を含む）は、神経学的発達および成熟のプロセスが起こる特定の神経可塑性の期間を構成することが知られている（Schore、1994;Eisenberg、1995;Fox et al.、1994）。したがって、今は特に脆弱な時期です。初期の剥奪、ストレス、トラウマの経験が、深刻で長期にわたる生物学的影響を引き起こす可能性があることは、動物実験と人体実験の両方で詳細に文書化されています。これらは、たとえその繊細さと複雑さを十分に説明していないとしても、開発の PCA モデルの中心となる相互役割の割り当ての内在化とその結果としての表現を明らかに歪めたり制限したりするでしょう。関係パターンの障害は、例えば、社会的および認知的発達が著しく損なわれ、明らかに永続的な神経伝達物質機能の異常が観察される、社会的に剥奪された霊長類で発見されている(Schneider et al., 1998)。ラットでは、子宮内および出生後のストレスが慢性的な脆弱性、不安状態、過覚醒を引き起こすことが証明されています (Glover, 1997)。慢性的なストレスは視床下部-下垂体-副腎系の発達に永続的な恒常性異常を引き起こす可能性があるが、心的外傷後ストレス障害（PTSD）を患っている人の極端な例では、脳スキャンで海馬の大きな解剖学的異常が観察されている（ブレムナー氏）。ら、1995)。後者は、高レベルのグルココルチコイド ホルモンやさまざまな神経伝達物質の毒性作用によって媒介されると言われており、これらはまた、感情的記憶に強く影響を与え、また、それらが引き起こされたときのトラウマ的状況の再体験と再表現にも影響を及ぼします。このような反応は、個人の相互的な役割のレパートリーに影響を与えます。したがって、治療状況で見られる役割表現の一部は、そのような生物学的障害によって部分的に決定される可能性があることに留意する必要があります。彼らは、洞察を重視した治療に比較的抵抗力があり、それらを治療および修正するには、より多くの行動技術（例えば、最近導入された動きによる脱感作および再処理の技術など）を必要とする可能性があります（Van Etten & Taylor、 1998;マッカロック、1999）。このような神経生物学的異常が心理的または薬理学的治療によってどの程度可逆的または修正可能であるかは正確にはわかっていませんが、人生の最終段階であっても脳はより可塑的であり続ける可能性があるという報告があります(Robertson, 2000を参照)。一見すると私たちが考えるよりも。重度の強迫性障害患者の眼窩前頭皮質に見られる異常が、薬理学的および心理学的（認知行動的）治療後により正常な外観を回復することは興味深い（Baxter et al.、1992）。これは、ストレスや感情的剥奪などの心理的原因によって神経生物学的損傷が発生するのと同じように、心理的治療によって神経学的変化が引き起こされる可能性があるという興味深い可能性をもたらします。これは、精神障害の生物学的モデルまたは心理学的モデルのみに対するさらなる議論です（Gabbard、2000 も参照）。
**精神病理学のトラウマ/欠損に基づくモデルの意味
うつ病の社会的起源に関するブラウンとハリスの先駆的な研究などの社会学的証拠と組み合わせて、現在蓄積されている一連の神経生物学的証拠
自己啓発: 最初の考慮事項
69
(Brown & Harris、1978) は、精神障害の重要な原因がトラウマ、虐待、または剥奪の経験そのものであることを示しています。これはまた、精神病理学理論の「欠陥」の伝統における数人の著者の仮説を裏付けるものである（Bateman & Colmes、1995 のコメントを参照）。その中には、現実のトラウマの重要性や心理療法の修復的側面についてのそのような見解を擁護したことで当時信用を失墜していたフェレンチ（スタントン、1990年を参照）や、サリバン（1953年）のような歴史上の人物も含まれるでしょう。ガントリップ、ウィニコット、サザーランド（サザーランドによる総説、1980年を参照）、およびカーン（1973年）などの英国対象関係学派の一部のメンバーは、微妙な「累積的」トラウマの理論を用いて、ストレスと不安が発達に及ぼす悪影響を研究した。 Bowlby (1988) と彼が生み出した愛着理論の伝統は、逆境とトラウマの進化的重要性についての重要な洞察を獲得しました。 Kohut (1977) の自己心理学モデルは、発達と治療における共感的な注意の重要性を強調することで、古典的な精神分析理論から根本的に逸脱しました。児童観察の分野における最近の発見でも、早期の剥奪が発達に悪影響を与えること（母親のうつ病など）が確認されている（Murray、1992年の総説を参照）。この一般的な領域は、Zulueta (1993) および Mollon (1993) で慎重に検討されています。
精神的健康に対する早期の剥奪とトラウマの明白な影響に加えて、社会経済的地位が低い集団で成長する間に獲得された心理的な「態度」の結果として、一般的な健康と幸福に対する他のより微妙な有害な影響も実証されています（ボスマ）ら、1999)。これらの「態度」は、相互的な役割表現の観点からうまく説明できます。
このような精神病理学モデルは、トラウマや進化的剥奪を発生時に特定し、予防措置を講じる戦略の必要性も指摘している。このことから重要な社会的および政治的影響が生じており、近年、児童の発達と精神医学疫学に関連する研究で関心が高まっている分野となっています。さまざまな程度のリスクを持つ集団の高度な分析が、リスクを軽減できる可能性のある介入の種類の定義とともに実行されてきました (Mrazek & Haggerty、1994; Albec、1998)。それらの中には、心理的なものよりも社会的なものもあります。心理療法は、子どもへの直接的な介入に加えて、たとえば、自身の障害により息子や娘に危害を加える危険性がある親の治療においても根本的な役割を果たす可能性がある。このような発達精神病理モデルは、それぞれのケースに適切な社会的または心理的介入の種類を示唆するのにも非常に役立ちます。 PCA に基づく革新的な早期介入は現在、オーストラリアで境界性パーソナリティ障害を発症するリスクのある若者を対象に評価されており、その結果は非常に興味深いものとなるでしょう (Chanen、2000)。
**私たちの生物学的進化の過去の心理療法への影響
人間の性格は、ヒトゲノムの個人差と、その個人が生まれた文化の習慣、信念、言語との相互作用によって決定されます。個人の分化の範囲は広大で、遺伝的に似た赤ちゃんが多様な現代文化や歴史文化を超えて成長することが可能です。しかし、これらの文化的影響は、その人が生まれた世界に向けて必ずしも十分に準備できるわけではなく、心理療法士は、その結果生じる歪みを矯正することに専念しています。これにより、有害な文化的要求を特定することにもなります。治療の目標は、いかなる種類の政治制度にも適応することではありません。
精神療法理論と現代社会の支配的な信念や価値観との関係は、より注目に値する政治的および道徳的側面が導き出される問題です。生物学対文化の議論は上記に関連しています。心理療法士は、遺伝的要因によるものであれ、器質的要因によるものであれ、治療の影響を受けない生物学的要因の力を受け入れなければなりませんが、その影響を誇張する理論と文化的要因を最小限に抑える理論は、次のような治療形態を生み出します。 、実際には、患者の地位の低下を押し付けたり正当化したりする。
すべての治療法は音声に大きく依存していますが、進化の歴史において知的発達においてこれほど重要な役割を果たした記号論的成果物を具体的に利用している治療法はほとんどありません。 PCA は、10,000 年前の私たちの祖先が記憶術リソースを使用したのと同じ方法で、再定式化プロセスで文字と図を利用します。これは、出来事を再読して繰り返し適用できるため、純粋に口頭でコメントするよりもはるかに強力なインプットが得られるためです。再定式化の主な目的の 1 つは、患者が反映していなかった対人的および内面化された相互役割手順を明示し、その結果反映できるようにすることです。前述したように、チンパンジーはさまざまな二項関係パターンを区別できます。 PCA は、記述的な再定式化を通じて、人間の初期に学習されたパターンについてのコメントと考察を可能にします。言葉や象徴的リソースの使用は、他の形式のコミュニケーションが除外されることを意味するものではありません。いずれにせよ、確立された治療関係の「化学」のほとんどは「模倣」コミュニケーションに依存しています。ダイナミックセラピストが「無意識」に対する直感的な反応としてよく説明するものは、おそらく、未確認の模倣コミュニケーション、特に患者が気づいているかどうかにかかわらず、話されている内容と一致しないものに対する反応であると考えられます。言葉や図を使ってそれらを調べ、説明すると、マインドフルネスや治療的な会話に持ち込むことができます。
進化の歴史は、PCA を実際に応用するための追加の方法も示唆しています。グループセラピストが知っているように、一部の人々にとって、グループ体験は、並行した模倣コミュニケーションを動員する能力により、個人療法の主に言葉による交換に強力な代替効果または追加効果を引き出します。他の人にとっては、描画や絵画の方が、言語や PCA の抽象的な図よりも強力な外部化と象徴化の形式を構成する可能性があります。実際、PCA セラピストの中には、より「従来の」器具とこれらの方法を組み合わせている人もいます。ロールプレイと心理劇は、その儀式的な要素とともに、抑制または禁止されている感情の許可された表現と模倣コミュニケーションの使用を組み合わせています。本質的に模倣形式であるダンス、リズミカルな運動、音楽制作によるより積極的な身体関与は、「発展途上の」社会では癒しの儀式として長い歴史がありますが、私たちの社会ではほとんど使われていません。身体症状を伴う心理的苦痛を治療する場合、身体的治療をより完全に統合することが重要である可能性があります。これは、PCA 用語で身体状態および「言語」における PRR の組み込みおよび表現がどのようなものとみなされるかを検討することになります。これはまた、身体症状が兆候として考えられる方法の認識を構成するでしょう。今日最も普及している方法は、リラクゼーションを通じて不安による二次的な身体的影響を落ち着かせようとするもので、これは患者を即座に落ち着かせ、一定のコントロール感を回復させる処置です。瞑想の形式には通常、象徴的な思考モードを軽減する手段として身体的なリラクゼーションが含まれます。これらの手順はすべて、通常、許可、受け入れ、または参加を伝え、要求を和らげ、個人主義的な文化の中で多くの人が経験する孤立感を改善するために役立つ治療的な文脈で提供されることに注意する必要があります。将来的には、これらの方法の一部と PCA を組み合わせた適応が評価されることが期待されます。
PCA の治療への応用を詳細に検討する前に、PCA の正常な発達と異常な発達のモデルを確認します。
**追加の読み物
この章では、証拠と解釈の両方に関連する問題について検討しました。本文中には、最近の出版物に関する多くの参考文献がさまざまな観点から紹介されています。これらのうち、Donald (1991) は人間の精神プロセスの進化について優れた総合的説明を提供し、Eisenberg (1995) の文書は社会的経験が神経路の発達に与える影響の証拠を総合し、Stern (1985) は観察研究と精神分析の考え方との関係についての、思慮深く世界的な視点。 Aitken と Trevarthen による論文 (1997 年) は、PCA に具体化された立場に貢献した自己の初期の発達についての洞察を提供します。
