アドラーと新フロイト派

アドラーはかつて、自身の理論が名前と結びつけられることよりも、生き残ることを重要視していると宣言しました。彼の願いはどうやらかなったようです。現代の心理学理論と実践に対するアドラーの影響について、アンリ・エレンバーガーは「アドラーほど、あらゆる方面から多くのことが借用され、しかもそのことが認められなかった著者を見つけるのは難しいだろう」と述べました（1970年、p.645）。しかし、多くの新フロイト派はアドラーが自らの仕事に貢献し、影響を与えたことを認めています。カレン・ホーニーは最後の著書で「神経症的な野心」「完璧さへの欲求」「力のカテゴリー」について書いています。「栄光を求めるすべての衝動は、」彼女は書いています、「人間に与えられたもの以上の知識、知恵、徳、または力を求めることに共通しており、それらはすべて絶対的なもの、無限のものを目指しています」（1951年、pp.34–35）。アドラーの神経症者の完璧主義的で神のような努力についての記述に精通している人々は、この見解の類似性にすぐに気付くでしょう。

ホーニー（1951年）はフロイトの悲観主義、「人間の善さと成長を信じないこと」を拒否し、アドラーの見解を支持しました。それは、人は成長し、「立派な人間になることができる」という考え方です。

他の人々もホーニーとアドラーの理論の類似性について言及しています。あるホーニーの書籍の書評では、カレン・ホーニーがアルフレッド・アドラーの新しい本を書いたと述べられています（ファラウ、1953年）。

エーリッヒ・フロムもアドラーに似た見解を表明しています。フロムによれば、人々は選択を行います。子育てにおける母親の態度は極めて重要です。生活は無力感と不安感を育みます。パトリック・マラヒー（1955年）は次のように述べています。

「フロムによれば、唯一の適切な解決策は、人間と自然との関係、主に愛と生産的な仕事を通じて、全体的な人格を強化し、個人が自分の独自性を感じ、同時に人類との一体感と共通の運命感を持つことである。」（pp.251–252）

ハリー・スタック・サリバンはアドラーよりも発達的な子ども心理学に重点を置いていますが、サリバンの「人間」はアドラーのものとほぼ同じ方法で人生を歩みます。したがって、サリバン（1954年）は個人の「安全操作」について言及しており、これはアドラーとレネ・クレドナー（1930年）の「 Sicherungen」の直接的な翻訳です。彼の「良い私」と「悪い私」の二分法は、表現においては異なりますが、発展の方法においては本質的にアドラー派によって記述されたものと同じです。

アドラーと新フロイト派の間の多くの類似点が指摘されているため、ガードナー・マーフィーは次のように結論しました。「このような推論が正しいならば、神経症は産業主義下での人類の一般的な特徴であるべきであり、多くのフロイト派、特にアドラーから最も多くを学んだフロイト学派（ホーニーとその仲間たち）がその点を疑っていたことを示唆している」（1947年、p.569）。このような類似点の概要は、ハインツとロウェナ・アンスバッハーの『アルフレッド・アドラーの個人心理学』（1956年）や、ウォルター・ジェームズ（1947年）の記事にも記載されています。フリッツ・ヴィッテルス（1939年）は、新フロイト派は「新アドラー派」と呼ぶべきだと提案しており、ハインツ・アンスバッハー（1952年）の研究は、多くの伝統的なフロイト派が同意するであろうことを示唆しています。